Pro­fes­so­re, met­tia­mo su­bi­to i pun­ti­ni sul­le “i”. Lo Iarc ha clas­si­fi­ca­to nel grup­po 1, tra i fat­to­ri di ri­schio can­ce­ro­ge­no, le car­ni “la­vo­ra­te” e non le car­ni ros­se tout-court. Giu­sto? Mar­chia­mo la dif­fe­ren­za...

Viaggi del gusto - - Vita E -

Lo Iarc ha pub­bli­ca­to su The Lan­cet On­co­lo­gy una no­ta di due pa­gi­ne che ha scatenato un pu­ti­fe­rio me­dia­ti­co: 22 scien­zia­ti han­no ri­te­nu­to car­ci­no­ge­ni­co il con­su­mo di car­ni con­ser­va­te e pro­ba­bil­men­te car­ci­no­ge­ni­co quel­lo di car­ni ros­se. Pur ri­co­no­scen­do l’al­to va­lo­re nu­tri­zio­na­le del­le car­ni, que­sta af­fer­ma­zio­ne ha por­ta­to lo Iarc a clas­si­fi­ca­re re­la­ti­va­men­te al cancro al co­lon-ret­to (Crc) le car­ni con­ser­va­te nel grup­po 1 (so­stan­ze car­ci­no­ge­ni­che per gli uma­ni) e le car­ni ros­se in quel­lo 2A (so­stan­ze pro­ba­bil­men­te car­ci­no­ge­ni­che per gli uma­ni). Va pre­ci­sa­to che il grup­po di scien­zia­ti non è sta­to una­ni­me nel re­spon­so e che dei cir­ca 800 la­vo­ri con­sul­ta­ti ne ha pre­so in con­si­de­ra­zio­ne sol­tan­to 27 (1/3 dei qua­li a ri­po­sta nul­la) per le car­ni con­ser­va­te e 29 (me­tà dei qua­li a ri­spo­sta nul­la) per quel­le ros­se. Gli scien­zia­ti Iarc han­no an­che for­ni­to (ap­pog­gian­do­si su un uni­co la­vo­ro) il ri­schio re­la­ti­vo del con­su­mo di que­sti ali­men­ti.

In se­gui­to al­la pub­bli­ca­zio­ne di uno stu­dio del­lo Iarc e so­prat­tut­to del­la sua su­per­fi­cia­le dif­fu­sio­ne in Re­te, que­sto au­tun­no ver­rà ri­cor­da­to co­me la sta­gio­ne dell'emer­gen­za car­ne ros­sa

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.