Nul­la È (Più) Co­me Ap­pa­re

VOGUE (Italy) - - BACK - MAR­TA GAL­LI

30 an­ni fa due ra­gaz­zi del Mi­chi­gan pro­gram­ma­no la pri­ma ver­sio­ne di PHO­TO­SHOP, il soft­ware che per­met­te­rà di ma­ni­po­la­re le fo­to di­gi­ta­li. È l’ini­zio di una ri­vo­lu­zio­ne cul­tu­ra­le: non so­lo per la mo­da.

Non li tro­vi nem­me­no a cer­car­li. Nei ser­vi­zi di mo­da, i co­sid­det­ti “ri­toc­ca­to­ri” ci so­no – ec­co­me se ci so­no –, ep­pu­re non si ve­do­no, qua­si ap­par­te­nes­se­ro a una sor­ta di se­gre­ta ca­sta, in­di­spen­sa­bi­le, ma non di­ci­bi­le. Cu­rio­so, se si pen­sa che a vol­te non si li­mi­ta­no a fa­re ma­gie nell’om­bra dei lo­ro la­bo­ra­to­ri, ma esco­no an­che al­lo sco­per­to sul set, a pro­get­ta­re con il fo­to­gra­fo l’im­ma­gi­ne già nel mo­men­to del­lo scat­to. «Non si chie­de a un pit­to­re che pen­nel­lo ha usato», spie­ga al te­le­fo­no con “Vo­gue Ita­lia” il fo­to­gra­fo bri­tan­ni­co Nick Knight. Se­con­do gli sto­ri­ci, il pri­mo de­gli ama­nuen­si del fo­to-ri­toc­co è un pit­to­re sviz­ze­ro mor­to nel 1860, Jo­hann Bap­ti­st Isen­ring, pre­cur­so­re (a col­pi di pig­men­ti, gom­ma ara­bi­ca e pen­nel­lo) del­la schie­ra di tec­ni­ci at­tual­men­te im­pie­ga­ta a pial­lar ru­ghe, il­lu­mi­na­re sguar­di e as­sot­ti­glia­re gi­ro­vi­ta con l’aiu­to dei “tool” di Ado­be Pho­to­shop, au­ten­ti­ca man­na che ha sen­si­bil­men­te snel­li­to il pro­ces­so. Oggi il pro­gram­ma, na­to 30 an­ni fa e ri­no­mi­na­to in fa­se em­brio­na­le a più ri­pre­se (Di­splay, Ima­ge-Pro, Pho­toLab), con­ta cir­ca sei mi­lio­ni di uten­ti che, nel­la gran­de mag­gio­ran­za dei ca­si, non sa­pran­no ci­ta­re il pa­dre del lo­ro gio­cat­to­lo. D’al­tron­de, in quan­ti co­no­sco­no l’in­ven­to­re del chewing-gum, del tu­xe­do o dei fiam­mi­fe­ri? Si chia­ma­no John e Tho­mas Knoll i due fra­tel­li ori­gi­na­ri del Mi­chi­gan che nel 1987 pro­gram­ma­ro­no un soft­ware di cui ave­va­no in­tui­to il po­ten­zia­le com­mer­cia­le, non la por­ta­ta epo­ca­le. John è piut­to­sto no­to agli ap­pas­sio­na­ti di ci­ne­ma in qua­li­tà di su­per­vi­so­re de­gli ef­fet­ti vi­si­vi del­la Lu­ca­sfilm (In­du­strial Light & Ma­gic) – a lui fan­no ca­po quel­li di “Mis­sion: im­pos­si­ble”, “Pi­ra­ti dei Ca­rai­bi” e “Guer­re stel­la­ri” con il re­cen­te se­quel “Ro­gue One”, di cui ha an­che con­tri­bui­to al sog­get­to. La­vo­ra­va già lì tre de­cen­ni fa, quan­do gli ca­pi­tò tra le mani una mac­chi­na Pi­xar da cen­ti­na­ia di mi­glia­ia di dol­la­ri: «Era in­cre­di­bi­le! Con quel­la riu­sci­vi a pren­de­re un’im­ma­gi­ne da un film, scan­ne­riz­zar­la, tra­sfor­mar­la in nu­me­ri che po­te­va­no es­se­re manipolati e ri­met­ter­la nel film: si­gni­fi­ca che non c’era­no li­mi­ti a ciò che po­te­va es­se­re fat­to». Quan­do an­dò a far vi­si­ta a Tom, che dal can­to suo sgob­ba­va sul­la te­si di dot­to­ra­to, si ac­cor­se che sta­va stu­dian­do qual­co­sa di mol­to si­mi­le e in­sie­me co­min­cia­ro­no a svi­lup­pa­re un’ap­pli­ca­zio­ne con fun­zio­ni ana­lo­ghe a quel­le che ave­va vi­sto, «so­lo che po­te­va an­da­re su un co­mu­nis­si­mo Ma­cin­to­sh Plus, un com­pu­ter che io ave­vo!». Un gior­no, in vi­si­ta agli uf­fi­ci del­la Ap­ple, John, che non ave­va al­tro con sé se non la fo­to del­la sua fi­dan­za­ta in spiag­gia a Bo­ra Bo­ra, de­ci­se di uti­liz­zar­la per mo­stra­re co­me po­te­va crea­re una nuo­va iso­la sul­lo sfon­do e poi far scen­de­re la fo­schia. Era il 1987 e quel sou­ve­nir di va­can­za – “Jen­ni­fer in Pa­ra­di­se” – di­ve­ni­va la pri­ma im­ma­gi­ne “pho­to­shop­pa­ta” del­la sto­ria. All’in­cir­ca due an­ni più tar­di, l’ar­ti­sta in­gle­se Da­vid Hoc­k­ney, ven­ne in­vi­ta­to a sco­pri­re in an­te­pri­ma le po­ten­zia­li­tà del­la nuo­va in­ven­zio­ne. Ap­pa­ren­te­men­te ne ri­ma­se mol­to col­pi­to, vi­sto che in se­gui­to ap­pe­se al­la pa­re­te del­lo stu­dio cer­ti ri­ta­gli di gior­na­le, co­me quel­lo dell’apo­lo­gia il­lu­stra­ta del “Los An­ge­les Ti­mes” a pro­po­si­to del­la pub­bli­ca­zio­ne sul quo­ti­dia­no di una sce­na al­te­ra­ta del­la guer­ra in Iraq. «Guar­dan­do una fo­to sei por­ta­to a cre­de­re che quel qual­co­sa raf­fi­gu­ra­to sia real­men­te esi­sti­to in un mo­men­to e in un luo­go», ave­va com­men­ta­to al­lo­ra, «non è più ne­ces­sa­ria­men­te co­sì». Ma qual­sia­si sto­ri­co del­la fo­to­gra­fia sa che la ma­ni­po­la­zio­ne del­le im­ma­gi­ni non è una tro­va­ta di­gi­ta­le e po­trà non so­lo ri­cor­da­re la pra­ti­ca del tra­pian­to di te­ste in uso dai tem­pi del­la sta­tua­ria classica e ri­cor­ren­te, se­co­li do­po, nei ri­trat­ti il­lu­stra­ti di im­por­tan­ti per­so­na­li­tà, ma an­che ca­si ecla­tan­ti di “re­vi­sio­ne” del­la real­tà fat­tua­le, co­me l’epu­ra­zio­ne fo­to­gra­fi­ca che ha can­cel­la­to Lev Troc­kij dall’ico­no­gra­fia uf­fi­cia­le do­po il pri­mo qua­drien­nio ri­vo­lu­zio­na­rio, nel ten­ta­ti­vo di ri­muo­ver­lo dal-

la me­mo­ria col­let­ti­va. Con Pho­to­shop, e le tec­no­lo­gie di­gi­ta­li in ge­ne­re, a es­se­re mu­ta­ta è piut­to­sto la so­glia d’ac­ces­so: per la fa­ci­li­tà, per la sua por­ta­ta de­mo­cra­ti­ca. Di­ce Fred Rit­chin, au­to­re del sag­gio “Do­po la fo­to­gra­fia”: «Nel­le so­cie­tà più ab­bien­ti que­ste tec­no­lo­gie non so­no al di là del­la por­ta­ta dei più, co­me po­te­va­no es­se­re una stam­pe­ria o uno stu­dio te­le­vi­si­vo». Ma un con­to è la ri­scrit­tu­ra del­la sto­ria o l’an­ti­ci­pa­zio­ne di fat­ti non an­co­ra ac­ca­du­ti, co­me il ca­so, nel ’94, del ta­bloid “New York New­sday” che, al­la vi­gi­lia del­le Olim­pia­di di Lil­le­ham­mer, ac­co­sta­va de­li­be­ra­ta­men­te con un fo­to­mon­tag­gio le li­ti­gan­ti pat­ti­na­tri­ci To­nya Har­ding e Nan­cy Ker­ri­gan. Ne ri­fe­ri­sce il gior­na­li­sta Mi­che­le Smar­gias­si nel vo­lu­me “Un’au­ten­ti­ca bugia. La fo­to­gra­fia, il ve­ro, il fal­so”: «In­con­tro non av­ve­nu­to, e che pro­ba­bil­men­te non av­ver­rà in que­sto mo­do: le due ne­mi­che giu­ra­te vo­la­no sul ghiac­cio a po­che span­ne di di­stan­za, qua­si in un “pas de deux”, sem­bra­no con­cen­tra­te e per nul­la osti­li l’una all’al­tra. Le­git­ti­mo an­che que­sto?». Vi­sto co­sì, Pho­to­shop ap­pa­re fa­cil­men­te il pro­dro­mo del­le “fa­ke news”. Al­tra co­sa è in­ve­ce l’am­bi­to del­la mo­da, do­ve l’ar­ti­fi­cio co­min­cia mol­to pri­ma, nel mo­men­to in cui si ac­cen­do­no le lu­ci sul set. «È un mon­do che ri­spon­de a un di­ver­so si­ste­ma eti­co: per­ché vi­ve di aspi­ra­zio­ni e di de­si­de­ri», spie­ga Su­san Bright, già cu­ra­tri­ce del­la mo­stra “Fa­ce of fa­shion” al­la Na­tio­nal Por­trait Gal­le­ry di Lon­dra, che ha vis­su­to il pas­sag­gio dall’ana­lo­gi­co al di- gi­ta­le nel­la sua espe­rien­za cu­ra­to­ria­le con i fo­to­gra­fi. Per­ché nel­la mo­da si ri­scon­tra la mag­gior ri­lut­tan­za ad af­fron­ta­re l’ar­go­men­to? «Pho­to­shop è so­lo un’estre­ma par­cel­liz­za­zio­ne del­la fo­to­gra­fia, più o me­no quan­to può es­se­re schiac­cia­re un bot­to­ne», spie­ga. «È par­te di un pro­ces­so – scat­ta, edi­ta, ma­ni­po­la, stam­pa – che va avan­ti da sem­pre. Non è il pro­ces­so che ci do­vreb­be in­te­res­sa­re, in fon­do, ma il si­gni­fi­ca­to com­ples­si­vo che que­sto ge­ne­ra». Oc­cor­re al­lo­ra tor­na­re al­la te­le­fo­na­ta con Nick Knight, fon­da­to­re del­la piat­ta­for­ma on­li­ne SHOW­stu­dio, con­si­de­ra­to un pio­nie­re del­la fo­to­gra­fia nell’era di­gi­ta­le. Le sue spe­ri­men­ta­zio­ni tec­no­lo­gi­che so­no co­sì pre­co­ci da bat­te­re sul tem­po l’ar­ri­vo di Pho­to­shop. Dap­pri­ma si di­ri­ge in stam­pe­ria do­ve, per al­te­ra­re le im­ma­gi­ni, usa una stru­men­ta­zio­ne pro­get­ta­ta per la crea­zio­ne de­gli im­pa­gi­na­ti. «Ver­so la fine de­gli an­ni 80, vo­len­do ri­muo­ve­re de­gli ele­men­ti da al­cu­ne Po­la­roid e non po­ten­do ri­cor­re­re al ri­toc­co con­ven­zio­na­le – pas­sa­re il pen­nel­li­no sul ne­ga­ti­vo – sco­prii una work­sta­tion de­no­mi­na­ta Quan­tel Paint­box». Uti­liz­za il vo­lu­mi­no­so mar­chin­ge­gno an­che per pro­dur­re una se­rie fo­to­gra­fi­ca poi espo­sta al Na­tu­ral Hi­sto­ry Mu­seum di Lon­dra, in cui fio­ri e al­tri og­get­ti s’in­ter­se­ca­no co­me in un di­pin­to di Ro­sen­qui­st. «Mi ci vol­le­ro no­ve me­si di po­st-pro­du­zio­ne». Ma il suo rac­con­to si fa elu­si­vo cir­ca gli stru­men­ti im-

LA “FO­TO ZERO” È il 1987 e John Knoll, che ha ap­pe­na idea­to la pri­ma ver­sio­ne di Pho­to­shop con il fra­tel­lo Tom, è in vi­si­ta agli uf­fi­ci Ap­ple: per mo­stra­re il fun­zio­na­men­to del soft­ware “in­col­la” uno sfon­do esotico su una fo­to del­la fi­dan­za­ta. L’im­ma­gi­ne (intitolata “Jen­ni­fer in Pa­ra­di­se”) è quin­di il pri­mo esem­pio di uti­liz­zo del pro­gram­ma.

Ac­can­to. “Un­ti­tled”, Mau­ri­zio Cat­te­lan e Pier­pao­lo Fer­ra­ri In aper­tu­ra, da si­ni­stra. Col­la­ge di Dou­glas Abra­ham/ @bes­snyc4. Da­niel San­n­wald: Geor­gia May Jag­ger, per “Ga­ra­ge Ma­ga­zi­ne”, 2014. Nel­le pa­gi­ne se­guen­ti, da si­ni­stra. Nick Knight, “Tran­shu­man Af­ter All”, per “VMAN”, 2013. FKA twigs, art­work di Jes­se Kan­da per “LP1”.

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.