I Mil­len­nials Non Esi­sto­no

Na­ti a ri­dos­so del DUE­MI­LA, con i lo­ro smart­pho­ne ed eser­ci­ti di fol­lo­wers do­vreb­be­ro sal­va­re la mo­da. Blan­di­ti, ico­niz­za­ti, pa­io­no es­se­re l’uni­ca via per il fu­tu­ro del con­su­mo. E se in­ve­ce poi...?

VOGUE (Italy) - - NEWS - di ANGELO FLACCAVENTO

Le stra­de di Pa­ri­gi si so­no re­cen­te­men­te riem­pi­te di ma­ni­fe­sti che ur­la­no a ca­rat­te­ri cu­bi­ta­li: Mil­len­nials. Vi cam­peg­gia l’at­tri­ce e mo­del­la Ca­ra De­le­ving­ne – la pa­la­di­na di “em­bra­ce your weird­ness” e “stop la­bel­ling, start li­ving”, col­ti­va­tri­ce in­de­fes­sa di boc­cac­ce e so­prac­ci­glia fol­te – pre­sa a guar­da­re in ca­me­ra, il sor­ri­so bef­far­do da im­pu­ni­ta, la te­sta ra­sa­ta da ski­n­head. So­no que­sti il vol­to e l’at­teg­gia­men­to dei na­ti tra il 1985 e il 2000 – an­che se la mo­da si osti­na a con­si­de­ra­re co­me Mil­len­nials i so­li tee­na­ger – ter­ro­riz­zan­ti ma af­fa­sci­nan­ti per gli adul­ti al­me­no quan­to il “mil­len­nium bug” che ci at­ter­rì tut­ti nel­lo stes­so pe­rio­do in cui que­sta ge­ne­ra­zio­ne di na­ti­vi di­gi­ta­li era giu­sto uno sper­ma­to­zoo? Di­cunt. Di cer­to c’è che la si­gno­ri­na De­le­ving­ne con­ta qua­ran­ta mi­lio­ni di fol­lo­wers su In­sta­gram. Una ric­chez­za as­so­lu­ta co­me nem­me­no Cre­so. Il ve­ro pa­tri­mo­nio, nell’og­gi che ca­pi­ta­liz­za sul vir­tua­le, non so­no le te­nu­te, i gio­iel­li e i de­na­ri, ma i se­gua­ci, e che sia­no fans o ha­ters po­co im­por­ta. Stan­no lì, guar­da­no, si fan­no in­fluen­za­re. Di fol­lo­wers ne han­no mi­lio­ni o cen­ti­na­ia di mi­glia­ia an­che i fi­gli di e gli in­fluen­cers, you­tu­bers e via in­ter­net­tan­do che af­fol­la­no ul­ti­ma­men­te le pas­se­rel­le, so­sti­tuen­do i mo­del­li dai cor­pi e le bel­lez­ze inar­ri­va­bi­li. Ec­co­li in­ve­ce lì che si scal­ma­na­no, a vol­te gof­fi, al­tre ar­ro­gan­ti – co­me so­lo pos­so­no es­ser­lo i gio­va­ni –, ric­chi e fa­mo­si, mo­del­li di ri­fe­ri­men­to per i pro­pri coe­ta­nei e sa­cro graal per chi la spen­sie­ra­tez­za l’ha ora­mai ab­ban­do­na­ta da tem­po ma non vuol mol­la­re. I Mil­len­nials so­no l’os­ses­sio­ne del mo­men­to: per gli sti­li­sti che li scel­go­no co­me te­sti­mo­nials, per le ca­se edi­tri­ci e le mai­sons che de­di­ca­no lo­ro si­ti e pub­bli­ca­zio­ni, per i pier­re che li tra­sfor­ma­no in vei­co­lo di astu­te stra­te­gie, o sem­pli­ci bill­board in car­ne e os­sa. Hic et nunc, non c’è pro­prio al­tra de­mo­gra­fia di ri­fe­ri­men­to, in bar­ba al­le vi­te che si al­lun­ga­no e a una se­con­da età co­sì este­sa da aver pra­ti­ca­men­te can­cel­la­to la ter­za. Chi so­no poi que­sti Mil­len­nials? Esi­sto­no dav­ve­ro e spen­do­no co­sì li­be­ra­men­te? I dub­bi so­no le­ci­ti, a giu­di­ca­re da co­me li trat­ta la gen­te del­la mo­da, che ne iso­la so­lo la fet­ta più gio­va­ne. Non è una que­stio­ne di de­fi­ni­zio­ne. Tec­ni­ca­men­te, i na­ti in­tor­no al Due­mi­la, ov­ve­ro i Mil­len­nials che in­te­res­sa­no quel­li del­la mo­da, han­no ca­rat­te­ri co­mu­ni, rac­chiu­si ne­gli smart­pho­ne che ma­neg­gia­no co­me esten­sio­ni del cor­po e del­la men­te, nel lin­guag­gio sin­co­pa­to e iper­vi­si­vo che pre­di­li­go­no, nel so­cia­liz­za­re in­sie­me on e of­fli­ne. So­no sem­pli­ce­men­te gio­va­ni, co­me lo sia­mo sta­ti tut­ti, in un’epo­ca che ri­man­da il più pos­si­bi­le il pas­sag­gio all’età adul­ta. Gio­va­ni del lo­ro tem­po, ai qua­li i gran­di è nor­ma­le che guar­di­no con cu­rio­si­tà. La mo­da i gio­va­nis­si­mi li ha sem­pre te­nu­ti d’oc­chio, del re­sto, per­ché crea­to­ri più o me­no con­sa­pe­vo­li di sti­li, di mo­di e di ten­den­ze.

Ades­so in­ve­ce è di­ver­so. I Mil­len­nials che os­ses­sio­na­no il fa­shion sy­stem non so­no i ra­gaz­zi qua­lun­que, per­fet­ti sco­no­sciu­ti che si espri­mo­no, crea­no ed esi­sto­no, ma ce­le­bri­ties vir­tua­li con ca­mio­na­te di se­gua­ci da rag­giun­ge­re. Nel ger­go fa­shion, Mil­len­nials so­no in­fat­ti an­che, e so­prat­tut­to, i fi­gli del­le star, ca­pa­ci, lo­ro sì, di spen­de­re ci­fre fol­li in fri­vo­lez­ze as­so­lu­te, ba­sta che par­li­no il lin­guag­gio dell’eccesso vi­si­vo, e poi gli in­fluen­cers che smuo­vo­no le cy­ber­mas­se. Ol­tre que­ste ca­te­go­rie non si va. Sa­reb­be sti­mo­lan­te sco­pri­re in­te­res­se per ra­gaz­zet­ti pa­so­li­nia­ni o ma­le in ar­ne­se. In­ve­ce, al mas­si­mo, la pe­ri­fe­ria del­la me­tro­po­li sug­ge­ri­sce spun­ti per po­se da ri­ven­de­re a ca­ro prez­zo a chi “cool” vuo­le ap­pa­ri­re, fa­cen­do il tee­na­ger. In tem­pi dif­fi­ci­li, la mo­da va a cac­cia di clien­ti da fi­de­liz­za­re. Li cor­teg­gia in te­ne­ra età, at­tra­ver­so i per­so­nag­gi di cui si fi­da­no. La fis­sa per i Mil­len­nials non è al­tro che que­sto, a con­ti fat­ti: una pul­sio­ne blan­da­men­te cul­tu­ra­le e su­per­fi­cial­men­te in­da­ga­ti­va, pro­fon­da­men­te com­mer­cia­le e per que­sto non di­sin­te­res­sa­ta. I Mil­len­nials li si vuol co­no­sce­re non per ca­pir­li, ma per in­can­tar­li in­du­cen­do al con­su­mo, usan­do al­lo scopo i coe­ta­nei ce­le­bri. In que­sto sen­so, i Mil­len­nials so­no in­ven­zio­ne dia­bo­li­ca: pu­ro mar­ke­ting. È ve­ro, in Ci­na e nei mer­ca­ti gio­va­ni esi­sto­no per dav­ve­ro, e spen­do­no co­me paz­zi, ma al­tro­ve nem­me­no l’om­bra. I tee­na­gers di­gi­ta­li, for­se, man­co nel­la de­fi­ni­zio­ne Mil­len­nial si ri­co­no­sco­no, e di cer­to su­bo­do­ra­no l’in­gan­no. Co­sa sap­pia­mo in fon­do di que­sta ge­ne­ra­zio­ne? La cer­chia­mo do­ve non abi­ta più e non ha mai abi­ta­to, se­guen­do un’ur­gen­za di ca­te­go­riz­za­re che, in­ve­ro, ci fa vec­chi, men­tre i Mil­len­nials, chiun­que es­si sia­no, sfug­go­no li­qui­di e bel­li, spen­den­do al­tro­ve. In espe­rien­ze, for­se, in­ve­ce che in mer­ci. •

Ac­can­to. La spring col­lec­tion 2017 di Fen­ty x Pu­ma di­se­gna­ta da Ri­han­na. In al­to a de­stra. Uno scat­to dal li­bro di Da­vid Stewart “Tee­na­ge Pre-oc­cu­pa­tion” (ed. Bro­wns).

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.