管理與人生

最

近，中國氣勢澎湃崛起；八方專家們說，中文即將成為世界主流語言之一，西方各國也以學習中文為時尚；單就美國，今天就有40萬人學習中文。當白人社會，能將中文當成第二或第三外語在學習，顯然學中文已是“若決江河，沛然莫之能御也。”

當你我陶醉在學中文充滿前途的酣暢中，國內卻掃興的發生STPM華文科考生人數連續3年未滿300人！我不認為這是華文窮途末路，背後應該另有原因，這裡表過不提！

在台灣，也熱烈討論高中華文科是否降低文言文比例（不是廢除）？鬧得沸沸揚揚；最終台灣教育部在輿論壓力下，仍以課文篇幅維持50%左右的文言文定案。

是的，文言文是中文的基礎，授課時數不應該減少！知名詩人餘光中清楚的表明立場：“文言文非常重要，它是幾千年中華文化的載體，是幾千年來祖先思想和智慧結晶，沒有文言文，我們就會變成沒有記憶的民族！”

是的，沒有文言文，我們就不讀古籍；四書五經、唐詩、宋詞、元曲、清章回小說，我們就只讀翻譯本、連環圖或看電視劇？祖先的智慧也會成了白話文記載的歷史了，不再是文學的結晶！

之前，台灣有部分支持減少甚至廢除古文的所謂電視名嘴，高舉20世紀初期胡適、魯迅、蔡元培等人發起的“新文學運動”的旗幟，指100年前這些新文學先驅就鼓吹“反古文、反傳統、反儒家”並提倡民主、科學與白話文運動；所以這些名嘴認為古文早就應該廢除。

這是斷章取義，刻意不提當年的時代背景，當時胡適、魯迅、蔡元培、郁達夫等人，古文根基都非常深厚；他們可以放棄自己熟悉的古文，願意支持推動白話文學的主因，並非認為古文無用，而是古文在當時被拿來與封建思想劃上等號，古文代表了迂腐、八股、落後以及新中國進步的絆腳石，而且對一般老百姓而言，確實難學，教育方法不對，強調死背死記，知其然不知其所以然，會阻礙教育的普及。

所以在引進西方的民主、科學思潮底下，古文就顯得接不上軌；只有“反傳統、反古文、反儒家”，才能去除商朝至清朝以來的封建思想，才能徹底迎來科學與民主。當時清朝帝制方才滅亡，中國仍處於西方列強割據；列強象徵進步文明，舊中國代表落後腐敗，舊東西就是遺毒，當然要去除！但他們是要迎來新思潮，而不是廢除古文。

今天的時代背景不一樣了，歷經百年，古文的教學方式也不一樣了，從死讀書到課文理解，古文就更顯得精簡優美了！

就說唐太宗李世民對魏征的評價和兩人的對話。

魏征一生向李世民諫言200餘件，在舊唐書．魏征傳中，唐太宗評價他：“夫以銅為鏡，可以正衣冠；以古為鏡，可以知興替；以人為鏡，可以明得失。魏征逝，吾失一明鏡！”擲地有聲的千古文言，翻成白話文，就成了枯燥無味的人生大道理了。

又，《資治通鑒‧唐太宗貞觀二年》，唐太宗問魏征：“人主何為而明，何為而暗？”（君主怎麼明辨是非？怎麼才算昏庸無能？）魏征回答： “兼聽則明，偏信則暗”（聽取各方意見就能明辨是非，只聽單方面的意見，就會糊塗昏庸！）兼聽則明，偏信則暗，簡單8個字的文言，你我窮畢生之力也做不到，長篇大論也解釋不清楚！

很多人以為，文言文？不外乎就是知乎者也！ “之乎者也矣焉哉，用得成章好秀才”（北宋僧人文瑩《湘山野錄》）是對文言文與窮酸秀才書獃子的戲謔。暗諷用“之乎者也”這些虛詞，窮酸秀才可以東拼西湊出酸臭文章。其實不然，清代彭端淑於乾隆9年（公元1744年）作了一篇“為學一首示子侄”，文中就用盡虛詞，卻是一篇好文章。

“天下事有難易乎？為之，則難者亦易矣；不為，則易者亦難矣。人之為學有難易乎？學之，則難者亦易矣；不學，則易者亦難矣！”

這是文章的第一段，確實是真真實實的諷刺了台灣那批想廢古文的人。想廢古文的人說：“難學難懂！”而且“之乎者也”；八股老套，我認為彭端淑這篇文章恰恰給了很好的答案，全文370餘字讀罷，“知乎者也矣焉哉”七字重複出現，未見八股之氣，卻教為學的人深省！

白先勇也說：“文言文很難，學生得花時間學習，可是數學理化也很難，很難就不學了嗎？”學之，則難者亦易矣，不學則易者亦難矣！