El Le­gis­la­ti­vo qui­ta pen­sio­nes a Eje­cu­ti­vo y re­cla­ma al Ju­di­cial

La ini­cia­ti­va, que no fue ac­tua­li­za­da en la se­sión de ayer, tam­bién re­afir­ma que nin­gún ser­vi­dor pú­bli­co pue­de ga­nar más que el Pre­si­den­te de la Re­pú­bli­ca

24 Horas - El diario sin limites - - PORTADA - JOR­GE X. LÓ­PEZ

 En San Lá­za­ro, los dipu­tados apro­ba­ron la Ley de Re­mu­ne­ra­cio­nes de Ser­vi­do­res Pú­bli­cos, por lo que nin­gún fun­cio­na­rio po­drá ga­nar más que el Pre­si­den­te de la Re­pú­bli­ca, y se po­ne fin a las pen­sio­nes pre­si­den­cia­les. El de­cre­to es­tá en ma­nos del Po­der Eje­cu­ti­vo

La Cá­ma­ra de Dipu­tados apro­bó ayer la Ley Fe­de­ral de Re­mu­ne­ra­ción de los Ser­vi­do­res Pú­bli­cos, con la cual nin­gún fun­cio­na­rio po­drá te­ner un suel­do ma­yor al que per­ci­be el Pre­si­den­te de la Re­pú­bli­ca, y po­ne fin, ade­más, a las pen­sio­nes pre­si­den­cia­les, es de­cir, una de las pro­pues­tas de An­drés Ma­nuel Ló­pez Obra­dor, Pre­si­den­te elec­to.

En el ar­tícu­lo 11° la ini­cia­ti­va men­cio­na que “úni­ca­men­te po­drán co­no­ce­der­se y cu­brir­se pa­gos por ser­vi­cios pres­ta­dos en el desem­pe­ño de la fun­ción pú­bli­ca, ta­les co­mo pen­sio­nes, ju­bi­la­cio­nes, com­pen-

sa­cio­nes o cual­quier otra de se­me­jan­te na­tu­ra­le­za, cuan­do ta­les pres­ta­cio­nes se en­cuen­tren ex­pre­sa­men­te asig­na­das por una ley o de­cre­to le­gis­la­ti­vo”. Y en el ca­so de las pen­sio­nes pre­si­den­cia­les, és­tas co­rres­pon­den a un acuer­do del Eje­cu­ti­vo fe­de­ral, con lo cual que­da­rían anu­la­das.

Ade­más, el ar­tícu­lo se­ña­la que “los ser­vi­do­res pú­bli­cos de elec­ción po­pu­lar no tie­nen de­re­cho a li­qui­da­ción o com­pen­sa­ción al­gu­na por el tér­mino de su man­da­to”.

Por su par­te, el ar­tícu­lo 6° di­ce que “nin­gún ser­vi­dor pú­bli­co pue­de te­ner una re­mu­ne­ra­ción igual o ma­yor a la es­ta­ble­ci­da para el Pre­si­den­te de la Re­pú­bli­ca en el Pre­su­pues­to de Egre­sos”.

Es­ta ley de­ri­vó de una mi­nu­ta que lle­gó a la Cá­ma­ra de Dipu­tados el 10 de no­viem­bre de 2011, lue­go de ser en­via­da por el Se­na­do (el 8 de sep­tiem­bre de ese mis­mo mes), y fue tur­na­da en ese en­ton­ces a co­mi­sio­nes, de don­de no con­si­guió avan­zar.

El pla­zo para ser dic­ta­mi­na­da con­clu­yó en 2013, aun­que la Le­gis­la­tu­ra pa­sa­da au­to­ri­zó una pró­rro­ga has­ta abril de 2016; sin em­bar­go, por acuer­do de los ac­tua­les coor­di­na­do­res de San Lá­za­ro se acor­dó su pre­sen­ta­ción en es­te pe­río­do or­di­na­rio.

El pro­yec­to fue apro­ba­do en lo ge­ne­ral por 433 vo­tos a fa­vor, nue­ve en con­tra y una abs­ten­ción, para lue­go ser dis­cu­ti­do y apro­ba­do en lo ge­ne­ral y en lo par­ti­cu­lar con 246 vo­tos a fa­vor y 111 en con­tra.

Co­mo fue apro­ba­da sin cam­bios (tal cual la re­ci­bió del Se­na­do en 2011) la ini­cia­ti­va fue en­via­da di­rec­ta­men­te al Eje­cu­ti­vo fe­de­ral para su pu­bli­ca­ción en el Dia­rio Ofi­cial de la Fe­de­ra­ción, si ello ocu­rre, el pro­pio Pre­si­den­te de la Re­pú­bli­ca fir­ma­ría la des­apa­ri­ción de su pen­sión y la de sus an­te­ce­so­res; sin em­bar­go, tam­bién po­dría rea­li­zar­le ob­ser­va­cio­nes y re­gre­sar­la al Con­gre­so para su dic­ta­mi­na­ción.

El Eje­cu­ti­vo fe­de­ral tie­ne un pla­zo de 30 días para pu­bli­car­la y otro pe­río­do adi­cio­nal de 10 días; lue­go de ese pla­zo, el Con­gre­so ten­dría la au­to­ri­dad para ha­cer­lo, si es que no re­ci­be ob­ser­va­cio­nes.

PRI­ME­RA APRO­BA­CIÓN

És­ta es la pri­me­ra ley que aprue­ba la LXIV le­gis­la­tu­ra, y para el pre­si­den­te de la Jun­ta de Coor­di­na­ción Po­lí­ti­ca (Ju­co­po) de San Lá­za­ro y coor­di­na­dor de Mo­re­na (el par­ti­do con ma­yo­ría en la Cá­ma­ra de Dipu­tados), Ma­rio Del­ga­do, es de su­ma im­por­tan­cia por­que fue una pro­me­sa de cam­pa­ña de­te­ner los ex­ce­sos y pri­vi­le­gios, prin­ci­pal­men­te de al­tos fun­cio­na­rios.

Por su par­te, Laura Ro­jas Her­nán­dez, dipu­tada del PAN, la­men­tó que sien­do la pri­me­ra ley que aprue­ban, el re­sul­ta­do sea un tex­to des­ar­ti­cu­la­do de las re­for­mas que han ocu­rri­do en los úl­ti­mos sie­te años.

DIÁ­LO­GO. Los dipu­tados Juan Car­los Ro­me­ro Hicks (PAN), Ma­rio Del­ga­do (Mo­re­na) y Pa­blo Gó­mez (Mo­re­na), du­ran­te la se­sión de ayer en San Lá­za­ro.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.