RE­GE­NE­RAR TEX­CO­CO

Am­bien­ta­lis­tas tie­nen plan pa­ra el res­ca­te de la cuen­ca de Mé­xi­co

Capital Hidalgo - - PORTADA - MON­SE­RRAT MÉN­DEZ

El res­ca­te de los la­gos Na­bor Ca­rri­llo y Tláhuac-xi­co, así co­mo la laguna Ca­sa Co­lo­ra­da tie­nen un gran va­lor pa­ra la Ciu­dad de Mé­xi­co, ya que son mu­chos los be­ne­fi­cios pa­ra la po­bla­ción.

Ade­más de pro­veer de agua al Área Me­tro­po­li­ta­na se­ría una op­ción pa­ra de­jar de de­pen­der del Sis­te­ma Cut­za­ma­la y gas­tar mu­cho di­ne­ro en el bom­beo del vi­tal lí­qui­do, ade­más que ayu­da­ría a con­tro­lar inun­da­cio­nes al apro­ve­char el agua den­tro de la cuen­ca.

Pa­ra sal­var lo que que­da de es­ta área que co­men­zó a ser deseca­da pa­ra la cons­truc­ción del Nue­vo Ae­ro­puer­to In­ter­na­cio­nal de Mé­xi­co (NAIM), la Coor­di­na­do­ra Na­cio­nal Agua pa­ra To­dos, Agua pa­ra la Vi­da –don­de par­ti­ci­pan di­ver­sos sis­te­mas co­mu­ni­ta­rios de agua, in­ves­ti­ga­do­res y cien­tí­fi­cos de 17 uni­ver­si­da­des y de cin­co cen­tros de in­ves­ti­ga­ción en el país, or­ga­ni­za­cio­nes cam­pe­si­nas, sin­di­ca­tos y or­ga­ni­za­cio­nes de la so­cie­dad ci­vil, en­tre otros– pro­po­ne cin­co me­di­das que per­mi­ti­rá la re­ge­ne­ra­ción de la Zo­na de Tex­co­co-aten­co:

In­ver­tir en un pro­yec­to hí­dri­co eco­ló­gi­co en la zo­na me­jo­ra­ría el am­bien­te, es­ti­man

1.- Res­pe­tar el ma­ne­jo tra­di­cio­nal de los pue­blos a ni­vel de cuen­ca al­ta y me­dia, a tra­vés de pla­nes hí­dri­cos vin­cu­lan­tes que pue­dan ser la pau­ta pa­ra el ma­ne­jo del agua en es­ta zo­na, vin­cu­lán­do­lo a un nue­vo pro­yec­to hí­dri­co repensando la cuen­ca de Mé­xi­co.

2.- Fre­nar la deseca­ción de los cuer­pos de agua y lo­grar su re­cu­pe­ra­ción, evi­tan­do desechar el agua que ac­tual­men­te se man­da por bom­beo, con al­tos cos­tos de ener­gía, al Es­ta­do de Mé­xi­co.

3.- Per­mi­tir, a tra­vés de dis­tin­tas obras co­mo pre­sas de ga­vión y ca­na­les, la in­fil­tra­ción del agua plu­vial pa­ra re­cu­pe­rar los man­tos acuí­fe­ros en es­ta zo­na.

4.- Que la Ciu­dad tra­te sus aguas re­si­dua­les ya que só­lo el 12 por cien­to de las mis­mas se tra­tan, y que és­tas pue­dan ser des­ti­na­das a di­fe­ren­tes usos, de­jan­do el agua po­ta­ble só­lo pa­ra la po­bla­ción.

5.- Con los avan­ces que ya hay en el La­go Na­bor Ca­rri­llo, en Laguna Co­lo­ra­da y en el La­go Tláhuac-xi­co, se es­ta­blez­ca un sis­te­ma de la­gos en torno a Tex­co­co que ar­mo­ni­ce con es­ta zo­na y que le dé a la Ciu­dad de Mé­xi­co op­cio­nes de Si­glo XXI y no op­cio­nes neo­co­lo­nia­les.

En en­tre­vis­ta pa­ra CAPITALMEDIA, Pe­dro Moc­te­zu­ma Ba­rra­gán, in­te­gran­te de la Coor­di­na­do­ra Na­cio­nal Agua pa­ra To­dos, Agua pa­ra la Vi­da, di­jo que re­pa­rar la coor­di­na­do­ra ha es­ti­ma­do que el da­ño oca­sio­na­do a la zo­na por los tra­ba­jos de cons­truc­ción y el res­ca­te de la zo­na tar­da­ría en­tre cin­co y 15 años, y su cos­to se­ría mu­cho más ba­jo que el del Tú­nel Emi­sor Orien­te (TEO).

Ex­pu­so que la cons­truc­ción del Tú­nel –cu­ya fun­ción es en­tu­bar los ríos y la­gos que aun sub­sis­ten en la Ciu­dad y el Área Me­tro­po­li­ta­na y así evi­tar inun­da­cio­nes– tu­vo un cos­to ini­cial de nue­ve mil 500 mi­llo­nes, has­ta aho­ra el gas­to es de 50 mil mi­llo­nes con 70 por cien­to de avan­ce en 10 años.

En el ca­so de los la­gos de Tex­co­co, res­ca­tar­los ten­dría un cos­to que va des­de los cin­co a los 12 mil mi­llo­nes, que de­pen­de del ta­ma­ño de ca­da uno y de los es­tu­dios que se re­quie­ran ha­cer.

In­di­có que in­ver­tir en es­ta­ble­cer un pro­yec­to hí­dri­co eco­ló­gi­co en es­ta zo­na me­jo­ra­ría mu­cho el me­dio am­bien­te, evi­ta­ría en­fer­me­da­des res­pi­ra­to­rias y ade­más ten­dría be­ne­fi­cios en tér­mi­nos de la flo­ra y la fau­na que abun­da en es­te lu­gar al evi­tar la des­truc­ción de ce­rros y mon­ta­ñas de Ix­ta­pa­lu­la, Tlal­ma­nal­co, Co­co­titlán, Tex­co­co, Pa­pa­lotla, Chi­mal­hua­cán, por men­cio­nar al­gu­nos.

Pa­ra Moc­te­zu­ma es im­por­tan­te te­ner un pro­yec­to que con­tem­ple el pa­sa­do de la ciu­dad, con una cul­tu­ra la­cus­tre y se evi­te re­pe­tir el pro­ce­so de deseca­ción de la­gos y la­gu­nas du­ran­te la lle­ga­da de los es­pa­ño­les; que se pien­se en el da­ño que se ha­ce a la zo­na y a sus ha­bi­tan­tes, y se apro­ve­che el be­ne­fi­cio del Va­lle de Mé­xi­co de te­ner una llu­via tan abun­dan­te que pue­de ser apro­ve­cha­da por sus ha­bi­tan­tes y no su­frir por agua, ade­más de de­jar de so­bre­ex­plo­tar sus acuí­fe­ros y con ello evi­tar que la ciu­dad se hun­da ca­da día más.

La ener­gía eléc­tri­ca que se usa pa­ra abas­te­cer de agua a tra­vés del Cut­za­ma­la a la ciu­dad de Mé­xi­co y el Va­lle es de dos mil 300 mi­llo­nes de ki­low­hats por ho­ra.

A ta­ri­fa bá­si­ca, equi­va­le a nue­ve mil 100 mi­llo­nes de pe­sos al año.

Es­te con­su­mo de ener­gía, in­di­ca Moc­te­zu­ma Ba­rra­gán, equi­va­le al con­su­mo de ener­gía de una ciu­dad de un mi­llón de ha­bi­tan­tes.

De re­car­gar­se los la­gos de Tex­co­co prác­ti­ca­men­te no se usa­ría ener­gía ya que fun­cio­na­ría por gra­ve­dad, por pen­dien­tes, “es­ta­ría­mos tra­ba­jan­do con la na­tu­ra­le­za y no con­tra la na­tu­ra­le­za”.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.