TEPJF re­vo­ca re­glas de ‘can­cha pa­re­ja’

Por ma­yo­ría de vo­tos, el Tri­bu­nal ava­ló eli­mi­nar los Li­nea­mien­tos de ‘can­cha pa­re­ja’ del INE

Correo - - Portada - AGEN­CIA RE­FOR­MA / CIU­DAD DE MÉ­XI­CO

Con cin­co vo­tos a fa­vor y dos en con­tra, el Tri­bu­nal Elec­to­ral del Po­der Ju­di­cial de la Fe­de­ra­ción dio mar­cha atrás a los li­nea­mien­tos de ‘can­cha pa­re­ja’ que ha­bía es­ta­ble­ci­do el Ins­ti­tu­to Na­cio­nal Elec­to­ral, por ex­ce­der­se e in­va­dir fa­cul­ta­des del Po­der Le­gis­la­ti­vo, se­gún ex­pli­có. Así, al dar res­pues­ta a las im­pug­na­cio­nes, echa aba­jo la prohi­bi­ción pa­ra los as­pi­ran­tes a pues­tos de elec­ción po­pu­lar de pro­mo­ver­se des­pués del 8 de sep­tiem­bre de es­te año y per­mi­te con­tra­tar pro­pa­gan­da con re­cur­sos pú­bli­cos.

El Ins­ti­tu­to Na­cio­nal Elec­to­ral (INE) ex­ce­dió sus fa­cul­ta­des al dic­tar li­nea­mien­tos que bus­ca­ban prohi­bir a los fun­cio­na­rios la pro­mo­ción per­so­na­li­za­da y la con­tra­ta­ción de pro­pa­gan­da con re­cur­sos pú­bli­cos, co­no­ci­dos co­mo re­glas de ‘can­cha pa­re­ja’.

Por ma­yo­ría de 5 vo­tos con­tra 2, el Tri­bu­nal Elec­to­ral del Po­der Ju­di­cial de la Fe­de­ra­ción (TEPJF) re­sol­vió en fa­vor de las 348 im­pug­na­cio­nes pre­sen­ta­das por la Pre­si­den­cia de la Re­pú­bli­ca, go­ber­na­do­res, le­gis­la­do­res y re­pre­sen­tan­tes de la in­dus­tria de ra­dio y te­le­vi­sión, en­tre otros.

La Sa­la Su­pe­rior del tri­bu­nal elec­to­ral de­ter­mi­nó que el INE ex­ce­dió sus fa­cul­ta­des al pre­ten­der re­gu­lar el Ar­tícu­lo 134 de la Cons­ti- tu­ción, el cual es­ta­ble­ce la obli­ga­ción a los ser­vi­do­res pú­bli­cos de ha­cer un uso im­par­cial del era­rio.

Tam­bién con­si­de­ró que el or­ga­nis­mo creó ca­te­go­rías y re­gu­la­cio­nes que mo­di­fi­ca­ban la Cons­ti­tu­ción y la le­gis­la­ción elec­to­ral, ade­más de que trans­gre­dían la li­ber­tad de ex­pre­sión.

“La pro­pia Cons­ti­tu­ción re­ser­va al Con­gre­so de la Unión la po­tes­tad de re­gu­lar lo re­fe­ren­te a la pro­pa­gan­da gu­ber­na­men­tal, así co­mo a la ren­di­ción y di­fu­sión de los in­for­mes de la­bo­res de los ser­vi­do­res pú­bli­cos”, in­di­ca el pro­yec­to de sen­ten­cia, ela­bo­ra­do por la po­nen­cia del Ma­gis­tra­do Fe­li­pe Fuen­tes.

Las nor­mas del INE en­tra­rían en vi­gor el 8 de sep­tiem­bre, fe­cha de ini­cio del pro­ce­so elec­to­ral de 2018.

Con­tra­rio a la po­si­ción ma­yo­ri­ta­ria, los ma­gis­tra­dos Re­yes Ro­drí­guez e In­dal­fer In­fan­te ar­gu­men­ta­ron que, de­bi­do a la omi­sión de los le­gis­la­do­res pa­ra re­gla­men­tar el Ar­tícu­lo 134, el INE sí te­nía atri­bu­cio­nes pa­ra nor­mar la pro­pa­gan­da gu­ber­na­men­tal, los ac­tos an­ti­ci­pa­dos de cam­pa­ña y la pro­mo­ción per­so­na­li­za­da.

Ho­ras an­tes de la se­sión del Tri­bu­nal, re­pre­sen­tan­tes de me­dios de co­mu­ni­ca­ción se reunie­ron con los ma­gis­tra­dos Re­yes Ro­drí­guez y Fe­li­pe de la Ma­ta, en lo que se co­no­ce co­mo ‘ale­ga­tos pú­bli­cos’.

La CIRT ha­bía im­pug­na­do las nor­mas con el ar­gu­men­to de que se afec­ta­ba el de­re­cho de sus agre­mia­dos a ser con­tra­ta­dos pa­ra la di­fu­sión de pro­pa­gan­da gu­ber­na­men­tal.

ARCHIVO

ES­PE­CIAL

Los ma­gis­tra­dos du­ran­te la se­sión pú­bli­ca en la Sa­la Su­pe­rior.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.