Luz al fi­nal del tú­nel

Diario de Yucatán - - PAGINA EDITORIAL - PE­DRO CA­BRE­RA QUI­JANO (*) pe­dro­ca­bre­raq@hot­mail.com

Es­te mes re­tra­sa­re­mos una ho­ra nues­tros re­lo­jes, el pró­xi­mo do­min­go 28, y se aca­ba­rá el sub­si­dio a las ta­ri­fas eléc­tri­cas. En ese en­torno, el em­pre­sa­ria­do lo­cal in­ten­si­fi­ca ne­go­cia­cio­nes con la Co­mi­sión Fe­de­ral de Elec­tri­ci­dad pa­ra una re­ta­bu­la­ción ya que, en pa­la­bras de la Cá­ma­ra Na­cio­nal de la In­dus­tria de la Trans­for­ma­ción en la en­ti­dad, “en Yu­ca­tán te­ne­mos las ta­ri­fas de elec­tri­ci­dad más al­tas del país, los sa­la­rios más ba­jos y el ca­lor más fuer­te”.

El pre­si­den­te de la Aso­cia­ción de Ma­qui­la­do­ras de Ex­por­ta­ción de Yu­ca­tán, Luis Fe­li­pe Ló­pez Alon­so, ad­vier­te que el al­to cos­to de la ener­gía eléc­tri­ca en la re­gión res­ta­rá com­pe­ti­ti­vi­dad a la ma­nu­fac­tu­ra de ex­por­ta­ción en Yu­ca­tán, con el ries­go de una me­nor in­ver­sión pa­ra am­pliar la plan­ta pro­duc­ti­va y me­nor ge­ne­ra­ción de em­pleos a fu­tu­ro.

Se­gún nos in­for­mó Luis Fe­li­pe, el pre­cio de la ener­gía eléc­tri­ca en los co­mer­cios y la in­dus­tria se ha tri­pli­ca­do en un año pe­ro el flui­do es tan só­lo uno de los mu­chos in­su­mos con im­por­tan­tes au­men­tos en lo que va del año.

In­dus­tria­les y co­mer­cian­tes coin­ci­den en que es ne­ce­sa­ria una re­vi­sión a las ta­ri­fas de ener­gía pa­ra Yu­ca­tán, to­man­do en cuen­ta que la en­ti­dad es, en los úl­ti­mos años, un im­por­tan­te po­lo de desa­rro­llo y cre­ci­mien­to.

Hoy, in­mer­sos en una fuer­te com­pe­ten­cia mun­dial por atraer ————— (*) Em­pre­sa­rio in­ver­sio­nes, Yu­ca­tán tie­ne en sus ta­ri­fas eléc­tri­cas más obs­tácu­los que fa­ci­li­da­des pa­ra la ins­ta­la­ción de nue­vas em­pre­sas y el fun­cio­na­mien­to de las ya ins­ta­la­das, pues es­tá en fran­ca des­ven­ta­ja en com­pa­ra­ción con otras re­gio­nes del país.

Pa­ra evi­tar el cie­rre de em­pre­sas y el con­se­cuen­te des­em­pleo, por los al­tos co­bros de elec­tri­ci­dad, un yu­ca­te­co, Jo­sé Ma­nuel Ló­pez Cam­pos, des­de la pre­si­den­cia de la Con­ca­na­co pro­pu­so en días pa­sa­dos al go­bierno fe­de­ral es­ta­ble­cer el mé­to­do de cálcu­lo de ta­ri­fas usa­do en 2017, más la in­de­xa­ción in­fla­cio­na­ria, co­mo una so­lu­ción emer­gen­te y tem­po­ral al pro­ble­ma.

Si las au­to­ri­da­des man­tie­nen las ta­ri­fas ya apli­ca­das, en­ton­ces de­be otor­gar­se un pe­rio­do tran­si­to­rio y gra­dual pa­ra que las em­pre­sas ten­gan otras al­ter­na­ti­vas de con­su­mo, co­mo la so­lar y la eó­li­ca, y pue­dan ha­cer cam­bios en sus equi­pos.

La afec­ta­ción en las em­pre­sas de co­mer­cio, ser­vi­cios y tu­ris­mo por los al­tos co­bros de elec­tri­ci­dad es evi­den­te en ho­te­les du­ran­te es­ta tem­po­ra­da ba­ja de ocupación, en los que tie­nen con­su­mos re­du­ci­dos, pe­ro en­fren­tan co­bros ex­ce­si­vos.

A ni­vel na­cio­nal, co­mo ha in­for­ma­do Dia­rio de Yu­ca­tán, el sec­tor ho­te­le­ro pro­mue­ve am­pa­ros, afec­ta­do por los in­cre­men­tos a las ta­ri­fas eléc­tri­cas, y en al­gu­nas zo­nas del país em­pre­sas afec­ta­das por el en­ca­re­ci­mien­to de la elec­tri­ci­dad apa­gan la luz, en­tre las 19 y las 21 ho­ras, co­mo una se­ñal de pro­tes­ta.

Ca­be re­cor­dar que en no­viem­bre del año pa­sa­do, la Co­mi­sión Re­gu­la­do­ra de Ener­gía emi­tió la nue­va me­to­do­lo­gía pa­ra el cálcu­lo fi­nal de las ta­ri­fas de su­mi­nis­tro bá­si­co, mis­ma que pro­bó ser to­tal­men­te in­efi­cien­te al pro­vo­car in­cre­men­tos des­me­su­ra­dos: En di­ciem­bre de 2017 se pro­du­je­ron dis­tor­sio­nes en las fór­mu­las apli­ca­das a las ta­ri­fas de me­dia­na y al­ta ten­sión, si­tua­ción que pro­vo­có in­cre­men­tos en los co­bros de en­tre 15 y 65 por cien­to y, en al­gu­nos ca­sos ex­cep­cio­na­les, has­ta de 300 por cien­to, en co­mer­cios es­ta­ble­ci­dos y ho­te­les.

Tan só­lo la Con­ca­na­co re­ci­bió al­re­de­dor de 3,000 que­jas de em­pre­sas que no­ti­fi­ca­ron au­men­tos en los re­ci­bos de elec­tri­ci­dad de en­tre 15% y 65% du­ran­te el año y, en me­nos ca­sos, has­ta de 300%. Se hi­cie­ron co­rrec­cio­nes que se re­fle­ja­ron en los re­ci­bos de fe­bre­ro, mar­zo y abril, pe­ro en el ve­rano se pro­du­jo una nue­va dis­tor­sión en el co­bro de la elec­tri­ci­dad.

Por lo pron­to, los yu­ca­te­cos en­tre­ga­ron al go­bierno fe­de­ral un pro­yec­to pi­lo­to au­to­ri­za­do por el Ins­ti­tu­to Na­cio­nal del Em­pren­de­dor (Ina­dem), pa­ra ca­na­li­zar re­cur­sos de ese or­ga­nis­mo a un pro­gra­ma ma­si­vo de ins­ta­la­ción de pa­ne­les so­la­res en em­pre­sas du­ran­te 2019.

La ini­cia­ti­va pri­va­da es­tá en la me­jor dis­po­si­ción de man­te­ner un diá­lo­go cons­truc­ti­vo con las au­to­ri­da­des pa­ra lle­gar a una so­lu­ción ade­cua­da pa­ra las em­pre­sas que tie­nen en pe­li­gro su via­bi­li­dad an­te los in­cre­men­tos des­me­su­ra­dos de elec­tri­ci­dad re­gis­tra­dos en los úl­ti­mos me­ses.

Lo que no es vá­li­do es apli­car dos pe­sas y dos me­di­das, ya que re­cien­te­men­te la CFE re­ve­ló que el pro­ble­ma de mo­ro­si­dad de sus clien­tes se ex­tien­de a la ad­mi­nis­tra­ción pú­bli­ca fe­de­ral: Pe­mex y la SEP en­ca­be­zan la lis­ta de las 30 en­ti­da­des fe­de­ra­les que le adeu­dan el pa­go por el ser­vi­cio de ener­gía eléc­tri­ca, de acuer­do con la sub­si­dia­ria CFE Su­mi­nis­tra­dor de Ser­vi­cios Bá­si­cos, Pro­ce­sos Co­mer­cia­les Fac­tu­ra­ción y Co­bran­za.

En­tre los mo­ro­sos se se­ña­la a la Su­pre­ma Cor­te de Jus­ti­cia de la Na­ción, el Tri­bu­nal Fe­de­ral de Jus­ti­cia Ad­mi­nis­tra­ti­va, la PGR, las se­cre­ta­rías de la De­fen­sa, Go­ber­na­ción, Fun­ción Pú­bli­ca, Ma­ri­na, Tu­ris­mo, el Ser­vi­cio de Ad­mi­nis­tra­ción Tri­bu­ta­ria (SAT), el IMSS, el Ban­co del Aho­rro Na­cio­nal y Ser­vi­cios Fi­nan­cie­ros, la Co­na­gua, el Con­se­jo de la Ju­di­ca­tu­ra Fe­de­ral, el INE y has­ta el Ins­ti­tu­to Na­cio­nal de Bellas Ar­tes y Li­te­ra­tu­ra.

Al cie­rre de agos­to, esas en­ti­da­des le de­ben a la CFE $337.756,824.49. El adeu­do de Pe­mex, que es el más al­to, as­cien­de a $182.657,900, mien­tras que la SEP ha con­su­mi­do ener­gía eléc­tri­ca sin pa­gar­la por $107.722,300. No nos que­da más que en­cen­der una ve­la, pa­ra que las ne­go­cia­cio­nes yu­ca­te­cas al fin vean una luz.— Mé­ri­da, Yu­ca­tán.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.