Ato­ra­da, re­pa­ra­ción de co­lec­to­res por fal­ta de re­cur­sos

Se re­quie­ren 1,500 mdp pa­ra res­tau­rar 33 tu­be­rías da­ña­das

El Diario de Juárez - - PORTADA - J. Oli­vas/ C. Ávi­la/ El Diario

La fal­ta de re­cur­sos man­tie­ne ‘ato­ra­da’ la re­pa­ra­ción de los co­lec­to­res da­ña­dos en la ciu­dad.

De acuer­do con la Jun­ta Mu­ni­ci­pal de Agua y Sa­nea­mien­to (JMAS), ur­gen mil 500 mi­llo­nes de pe­sos pa­ra res­tau­rar los 33 co­lec­to­res que re­quie­ren re­pa­ra­ción en la ciu­dad, sien­do uno de los más urgentes el lo­ca­li­za­do en bu­le­var Juan Pablo II.

El sub­se­cre­ta­rio de Go­bierno, Ra­món Ga­lin­do No­rie­ga, y el pre­si­den­te de la JMAS, Jor­ge Do­mín­guez Cor­tés, in­for­ma­ron en con­fe­ren­cia de pren­sa que la Co­mi­sión de Coo­pe­ra­ción Eco­ló­gi­ca Fron­te­ri­za (COCEF) y el Ban­co de De­sa­rro­llo de Amé­ri­ca del Nor­te (BDAN) -or­ga­nis­mos re­cien­te­men­te fu­sio­na­dos-, ne­ga­ron al Go­bierno del Es­ta­do una pro­pues­ta pa­ra apo­yar el plan plu­vial en es­ta fron­te­ra, que con­tem­pla reha­bi­li­tar di­ques y sus­ti­tuir co­lec­to­res, en­tre ellos el del Juan Pablo II, por un mon­to de mil 200 mi­llo­nes de pe­sos.

“Sí se hi­zo (la pe­ti­ción), pe­ro nos co­men­ta­ron que no te­nían for­ma de apo­yar ese ti­po de pro­yec­tos. Es­ta­mos eva­luan­do qué otros fon­dos po­dría­mos apli­car­los, usar­los, se­gu­ra­men­te una par­te sal­drá del Fi­dei­co­mi­so de Puen­tes Fron­te­ri­zos”, di­jo Ga­lin­do No­rie­ga.

Es­tos pro­yec­tos se es­ti­ma, tie­nen un cos­to de mil 200 mi­llo­nes de pe­sos, la mi­tad de los cua­les se con­tem­pla sean apor­ta­dos por el Fi­dei­co­mi­so de Puen­tes Fron­te­ri­zos y el res­to se bus­ca­ba que fue­ran del BDAN a fon­do per­di­do, pe­ro esa ins­ti­tu­ción binacional re­cha­zó la so­li­ci­tud.

“Se re­tra­sa­rán las obras por la cues­tión de los re­cur­sos, ade­más de que fal­tan al­gu­nos es­tu­dios téc­ni­cos”, di­jo el pre­si­den­te de la JMAS.

Las obras son de re­pa­ra­ción de dre­na­je plu­vial, di­ques, co­lec­to­res y otros pro­yec­tos plu­via­les que re­sol­ve­rían las inun­da­cio­nes de la zo­na Cen­tro, nor­te y el su­ro­rien­te de la ciu­dad.

En la asam­blea or­di­na­ria de la Cá­ma­ra Me­xi­ca­na de la In­dus­tria de la Cons­truc­ción (CMIC), Luis Ma­rio Bae­za Cano, pre­si­den­te del or­ga­nis­mo aquí, di­jo que fun­cio­na­rios de la JMAS co­mu­ni­ca­ron la si­tua­ción de los co­lec­to­res y se in­di­có que no se cuen­ta con el mon­to to­tal pa­ra ha­cer los arre­glos.

Los tra­mos que es­tán en ma­yor pe­li­gro de co­lap­so son los que co­rren en Her­ma­nos Es­co­bar, Juan Pablo II, Arro­yo del Mim­bre y de las Ví­bo­ras y Ji­lo­te­pec a la al­tu­ra de la al­ber­ca la Ro­si­ta, de­ta­lló.

Ma­nuel He­rre­ra, di­rec­tor téc­ni­co de la JMAS, di­jo que pre­ci­sa­men­te uno de los pun­tos más urgentes es el bu­le­var Juan Pablo II y se ana­li­za si la pró­xi­ma se­ma­na se cie­rra to­tal­men­te el tra­mo de la Pé­rez Ser­na a la Vi­lla­rreal To­rres pa­ra ha­cer las re­pa­ra­cio­nes.

Re­fi­rió que ac­tual­men­te se ha­ce una ins­pec­ción de los tra­mos más da­ña­dos, pues re­cien­te­men­te se han sus­ci­ta­do even­tos de co­lap­so en­tre Ari­zo­na y An­to­nio J. Ber­mú­dez.

El fun­cio­na­rio di­jo que só­lo en esa via­li­dad se ne­ce­si­tan 400 mi­llo­nes de pe­sos.

“Va­mos a te­ner una reunión con Via­li­dad pa­ra ver si de­ja­mos un ca­rril y va­mos re­pa­ran­do por tra­mos. Pe­ro en ese co­lec­tor se tie­ne que cons­truir ya uno nue­vo”, pre­ci­só.

Re­cor­dó que ac­tual­men­te hay obras en pro­ce­so en Her­ma­nos Es­co­bar, en­tre Plu­tar­co Elías Ca­lles y ave­ni­da Del Cha­rro.

Luis Ma­rio Bae­za Cano di­jo que los cons­truc­to­res pro­pu­sie­ron que en con­jun­to con el Ins­ti­tu­to Mu­ni­ci­pal de In­ves­ti­ga­ción y Pla­nea­ción (IMIP) y obras pú­bli­cas se ha­ga un aná­li­sis de to­da la in­fra­es­truc­tu­ra sub­te­rrá­nea que se re­quie­re en esos tre­chos pa­ra lle­var­la de for­ma in­te­gral con los co­lec­to­res.

“Es­to pa­ra no te­ner que abrir el pa­vi­men­to nue­va­men­te me­ses des­pués por­que ha­ce fal­ta al­gu­na ins­ta­la­ción. Ha­ce fal­ta coor­di­nar­nos más”, co­men­tó.

Agre­gó que una vez he­cho el aná­li­sis se pla­nea ar­mar un do­cu­men­to pa­ra pre­sen­tar­lo a au­to­ri­da­des es­ta­ta­les y ver la po­si­bi­li­dad de que los fon­dos del Fi­dei­co­mi­so de los Puen­tes In­ter­na­cio­na­les se usen en es­te ru­bro pa­ra ace­le­rar los tra­ba­jos.

Bae­za Cano di­jo que la fi­na­li­dad de ha­cer un tra­ba­jo con­jun­to es dar­le prio­ri­dad a las via­li­da­des por don­de pa­san los co­lec­to­res más da­ña­dos y que no se afec­te la mo­vi­li­dad.

De acuer­do con in­for­ma­ción di­fun­di­da an­te­rior­men­te por el ti­tu­lar de De­sa­rro­llo Ur­bano y Eco­lo­gía, Sal­va­dor Ba­rra­gán, pa­ra Ciu­dad Juá­rez se ges­tio­nan pro­yec­tos plu­via­les di­vi­di­dos en tres gru­pos pa­ra aten­der la pro­ble­má­ti­ca de inun­da­cio­nes.

En el pri­me­ro, iden­ti­fi­ca­do co­mo cuen­ca nor­po­nien­te y que in­vo­lu­cra a la Co­mi­sión Na­cio­nal del Agua (Co­na­gua), se bus­ca reha­bi­li­tar di­ques y dre­na­je plu­vial.

El se­gun­do gru­po atien­de la cuen­ca del sur­po­nien­te e in­clu­ye va­sos de cap­ta­ción pa­ra re­gu­lar los es­cu­rri­mien­tos de agua del arro­yo del Ja­ru­do. El ter­ce­ro atien­de la zo­na Cen­tro de la ciu­dad, con obras en las ace­quias del Pue­blo y Ma­dre, en­tre otras, aña­dió.

Un tra­ba­ja­dor de la Jmas en la ave­ni­da Her­ma­nos es­co­bar

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.