UMSCA BRIN­DA CER­TI­DUM­BRE

PO­DRÍA ATRAER MÁS IN­VER­SIÓN EX­TRAN­JE­RA, CON­SI­DE­RAN LOS ES­PE­CIA­LIS­TAS

El Economista (México) - Estrategias - - PORTADA - ERIK PÁEZ erik.paez@ele­co­no­mis­ta.mx

Des­pués de va­rios me­ses de in­ten­sas ne­go­cia­cio­nes, don­de in­clu­so se lle­gó a con­si­de­rar la idea de can­ce­lar el tra­ta­do de li­bre co­mer­cio, Mé­xi­co, Es­ta­dos Uni­dos y Ca­na­dá lle­ga­ron a un arre­glo pa­ra con­ti­nuar aho­ra co­mo el Acuer­do Es­ta­dos Uni­dos-Mé­xi­co-Ca­na­dá (USMCA, por su si­gla en in­glés). Es­pe­cia­lis­tas con­sul­ta­dos por

El Eco­no­mis­ta con­si­de­ra­ron que es­te nue­vo arre­gló les da­rá cer­ti­dum­bre a los mer­ca­dos fi­nan­cie­ros y be­ne­fi­cia­rá a la eco­no­mía na­cio­nal.

“Les qui­ta un po­co la in­cer­ti­dum­bre de qué va a pa­sar, hay mu­cho co­mer­cio que es más allá de cual­quier acuer­do co­mer­cial. Tam­po­co es que em­pie­ce una nue­va eta­pa de abun­dan­cia, es sim­ple­men­te con­ti­nuar con una he­rra­mien­ta que ya ve­nía fun­cio­nan­do des­de ha­ce va­rios años”, ex­pli­có Jor­ge Sánchez Te­llo, di­rec­tor del Pro­gra­ma de In­ves­ti­ga­ción Apli­ca­da de la Fun­def.

“Des­de el mo­men­to en que se lle­gó a anun­ciar ya ha­bía cier­ta cer­ti­dum­bre; cuan­do Mé­xi­co lle­gó a te­ner en­ten­di­mien­to de que el acuer­do con EU es­ta­ba fir­me, los mer­ca­dos fi­nan­cie­ros reac­cio­na­ron bas­tan­te bien, ahí ya no hu­bo bas­tan­tes pér­di­das. Aho­ra que ya se lle­gó al acuer­do y al en­ten­di­mien­to com­ple­to en­tre los tres paí­ses, so­la­men­te fal­ta la fir­ma, es­to les vie­ne bien a los mer­ca­dos, al cor­to pla­zo le va a ir bas­tan­te bien”, se­ña­ló Car­los Al­ber­to Bau­tis­ta, ca­te­drá­ti­co de la Uni­ver­si­dad La Sa­lle.

En ese sen­ti­do, am­bos es­pe­cia­lis­tas coin­ci­die­ron en que, tras la con­clu­sión de las ne­go­cia­cio­nes, Mé­xi­co po­dría apro­ve­char el con­tex­to pa­ra atraer más ca­pi­tal al país, aun­que en­fa­ti­za­ron la im­por­tan­cia de man­te­ner bue­nas re­la­cio­nes con los paí­ses asiá­ti­cos, es­pe­cial­men­te con Chi­na, quien ac­tual­men­te se en­cuen­tra en una gue­rra co­mer­cial con Es­ta­dos Uni­dos, y re­for­zar el te­ma de se­gu­ri­dad.

“Hay mu­chos em­pre­sa­rios in­tere­sa­dos en Mé­xi­co, so­mos un país com­pe­ti­ti­vo y to­do, pe­ro la in­se­gu­ri­dad, la co­rrup­ción, no te­ner un Es­ta­do de De­re­cho fuer­te, eso pue­de ahu­yen­tar la in­ver­sión. Por más que ten­ga­mos el USMCA, las com­pa­ñías van a in­ver­tir don­de ha­ya más se­gu­ri­dad. Pa­ra apro­ve­char más el acuer­do y traer más di­ne­ro, hay que po­ner en paz al­gu­nas zo­nas del país”, ex­pu­so Sánchez Te­llo.

“Tie­ne un buen efec­to, por­que los in­ver­sio­nis­tas pue­den lle­gar a ver a me­diano y lar­go pla­zos pa­ra traer sus re­cur­sos acá, so­bre to­do los es­ta­dou­ni­den­ses y ca­na­dien­ses, pe­ro hay un pe­que­ño pro­ble­ma: Es­ta­dos Uni­dos lle­ga a te­ner to­da­vía su gue­rra co­mer­cial con Chi­na y tam­bién con la Unión Eu­ro­pea ¿qué va a sig­ni­fi­car es­to? Si Mé­xi­co no ma­ne­ja bien las co­sas, en un me­diano pla­zo se pue­den lle­gar a me­ter en esa gue­rra co­mer­cial”, agre­gó el experto en fi­nan­zas de La Sa­lle.

Asi­mis­mo, el pro­fe­sor ex­pu­so que pa­ra evi­tar al­gún con­flic­to con el país asiá­ti­co es fun­da­men­tal tra­tar de es­ta­ble­cer re­la­cio­nes co­mer­cia­les con ellos y no ce­rrar­se só­lo al mer­ca­do es­ta­dou­ni­den­se y ca­na­dien­se.

De igual ma­ne­ra, el es­pe­cia­lis­ta de la Fun­def ex­pre­só que otro de los efec­tos po­si­ti­vos del nue­vo tra­ta­do, ade­más de be­ne­fi­ciar a las em­pre­sas, es que tam­bién po­drá ser bueno pa­ra la so­cie­dad en ge­ne­ral, ya que po­dría ge­ne­rar em­pleos.

TI­PO DE CAM­BIO

Car­los Bau­tis­ta co­men­tó que el ti­po de cam­bio se man­ten­dría es­ta­ble, po­dría ir a la baja, in­clu­so una vic­to­ria del par­ti­do del pre­si­den­te Do­nald Trump, el re­pu­bli­cano, im­pac­ta­ría de for­ma po­si­ti­va en la di­vi­sa me­xi­ca­na.

“Si ga­na Do­nald Trump, le iría me­jor al ti­po de cam­bio, por­que así se lle­ga­ría a ase­gu­rar que el Par­ti­do Re­pu­bli­cano, si lle­ga­ra a te­ner la ma­yo­ría en el Con­gre­so es­ta­dou­ni­den­se, po­dría apro­bar sin pro­ble­mas ese tra­ta­do co­mer­cial, pe­ro si lle­ga­ra a ga­nar el Par­ti­do De­mó­cra­ta da­ría un mal avi­so de que Do­nald Trump ten­dría pro­ble­mas pa­ra lle­gar a ra­ti­fi­car en su Con­gre­so es­te acuer­do”, ar­gu­men­tó.

FO­TOS: REUTERS

CHRYSTIA FREELAND, IL­DE­FON­SO GUA­JAR­DO Y RO­BERT LIGHT­HI­ZER, ES­TU­VIE­RON DU­RAN­TE EL PRO­CE­SO DE NE­GO­CIA­CIóN

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.