No bas­ta con la SSP fe­de­ral

El pro­ble­ma es que han fal­ta­do po­lí­ti­cas pú­bli­cas de se­gu­ri­dad que va­yan a fon­do del pro­ble­ma, plan­tea la dipu­tada fe­de­ral

El Economista (México) - Los Políticos - - SEGURIDAD PÚBLICA - Por Die­go Ba­di­llo die­go.ba­di­llo@eleconomista.mx

La dipu­tada fe­de­ral pa­nis­ta, Ma­ría del Pi­lar Or­te­ga Mar­tí­nez, ase­ve­ró que no bas­ta con crear la Se­cre­ta­ría de Se­gu­ri­dad Pú­bli­ca fe­de­ral, ya que es ne­ce­sa­rio for­ta­le­cer las cor­po­ra­cio­nes de se­gu­ri­dad de los tres ni­ve­les de go­bierno.

En en­tre­vis­ta, la tam­bién ex­se­na­do­ra de la Re­pú­bli­ca di­jo es­tar de acuer­do con la de­ci­sión del pre­si­den­te elec­to, An­drés Ma­nuel Ló­pez Obra­dor, de crear la Se­cre­ta­ría de Se­gu­ri­dad Pú­bli­ca, co­mo ocu­rrió en el se­xe­nio del pre­si­den­te Fe­li­pe Cal­de­rón, pe­ro des­ta­có que es ne­ce­sa­rio te­ner cla­ro que pa­ra ge­ne­rar con­di­cio­nes de se­gu­ri­dad a la ciu­da­da­nía se de­ben for­ta­le­cer las ins­ti­tu­cio­nes en­car­ga­das de esa ta­rea.

Di­jo que cuan­do ini­ció el se­xe­nio del pre­si­den­te En­ri­que Pe­ña y de­ci­dió des­apa­re­cer a la Se­cre­ta­ría de Se­gu­ri­dad y con­cen­trar sus fun­cio­nes en una de­pen­den­cia de la Se­cre­ta­ría de Go­ber­na­ción, los pa­nis­tas no es­tu­vie­ron de acuer­do, pe­ro lo apo­ya­ron.

“El Par­ti­do Ac­ción Na­cio­nal fue muy en­fá­ti­co en se­ña­lar que no íba­mos a obs­ta­cu­li­zar esa pro­pues­ta del Eje­cu­ti­vo, no por­que es­tu­vié­ra­mos a fa­vor, sino por­que se te­nía que dar un vo­to de con­fian­za al nue­vo go­bierno”.

Afir­mó que el go­bierno que es­tá por con­cluir de­frau­dó ese vo­to de con­fian­za por­que hoy se es­tán vien­do los re­sul­ta­dos que nos in­di­can un país mu­cho más vio­len­to, con un cre­cien­te nú­me­ro de ho­mi­ci­dios y don­de de­li­tos co­mo el ro­bo de com­bus­ti­ble se han dis­pa­ra­do de ma­ne­ra im­pre­sio­nan­te.

NE­CE­SA­RIO, MÁS ATEN­CIÓN AL ÁM­BI­TO MU­NI­CI­PAL

En opi­nión de la le­gis­la­do­ra fe­de­ral, el pro­ble­ma es que han fal­ta­do el di­se­ño de po­lí­ti­cas pú­bli­cas en ma­te­ria de se­gu­ri­dad que efec­ti­va­men­te va­yan a fon­do del pro­ble­ma.

La le­gis­la­do­ra gua­na­jua­ten­se des­ta­có que lo re­le­van­te en es­te mo­men­to es en­ten­der que lo que se re­quie­re es un cam­bio sus­tan­ti­vo en el di­se­ño po­li­cial en los tres ni­ve­les de go­bierno.

Co­men­tó que el ma­yor pro- ble­ma es­tá en el ám­bi­to mu­ni­ci­pal. Men­cio­nó que el go­bierno fe­de­ral en fun­cio­nes, en lu­gar de pro­pi­ciar el for­ta­le­ci­mien­to de las di­ver­sas po­li­cías mu­ni­ci­pa­les, lo que hi­zo fue sa­car una Ley de Se­gu­ri­dad In­te­rior, pe­ro no for­ta­le­ció los ór­ga­nos de se­gu­ri­dad pú­bli­ca, que se­ría la ta­rea pri­mor­dial de cual­quier go­bierno.

Hoy te­ne­mos po­li­cías de mu­chos ti­pos y mu­chas de ellas han si­do in­fil­tra­das por la de­lin­cuen­cia or­ga­ni­za­da. “Es­ta­mos vi­vien­do una de­bi­li­dad ins­ti­tu­cio­nal de nues­tras po­li­cías muy evi­den­te, y si no es­ta­mos por trans­for­mar eso, po­co va­mos a po­der ha­cer”.

Ex­pu­so que aho­ra que el equi­po de la pró­xi­ma ad­mi­nis­tra­ción fe­de­ral es­ta­rá en la eta­pa de di­se­ño de po­lí­ti­cas pú­bli­cas pa­ra ge­ne­rar con­di­cio­nes de se­gu­ri­dad en el país es ne­ce­sa­rio que ten­ga en cuen­ta la ne­ce­si­dad de con­tar con ser­vi­cios de in­for­ma­ción y de in­te­li­gen­cia con el fin de to­mar las de­ci­sio­nes co­rrec­tas en ca­da uno de los con­tex­tos don­de ocu­rren ac­tos de­lic­ti­vos. “Hoy no te­ne­mos ser­vi­cios de in­te­li­gen­cia; es un te­ma fun­da­men­tal don­de Mé­xi­co no ha avan­za­do y sin eso no hay po­li­cía que fun­cio­ne”.

La dipu­tada opi­nó que es ne­ce­sa­rio for­ta­le­cer las ca­pa­ci­da­des de in­ves­ti­ga­ción y de in­for­ma­ción, las cua­les de­ben es­tar en la Se­cre­ta­ría de Se­gu­ri­dad Pú­bli­ca, no en la Pro­cu­ra­du­ría o Fis­ca­lía Ge­ne­ral, aun­que acla­ró que la Pro­cu­ra­du­ría de­be­rá ge­ne­rar to­da la in­ves­ti­ga­ción del de­li­to pa­ra po­der per­se­guir­lo, pe­ro ese tra­ba­jo de­be ser acom­pa­ña­do de la la­bor de la po­li­cía de in­ves­ti­ga­ción.

Por otra par­te, di­jo que la ban­ca­da de Ac­ción Na­cio­nal en la Cá­ma­ra de Dipu­tados se­gui­rá im­pul­san­do la re­for­ma que da ori­gen al Man­do Mix­to po­li­cia­co, pues in­di­có que el ca­mino no es ani­qui­lar las cor­po­ra­cio­nes de se­gu­ri­dad pú­bli­ca de los mu­ni­ci­pios, pues son las que es­tán más pró­xi­mas a los ciu­da­da­nos.

Ex­pu­so que los le­gis­la­do­res es­tán lla­ma­dos a ini­ciar el de­ba­te pro­fun­do y se­rio so­bre cuál es el mo­de­lo de po­li­cía que de­be­mos te­ner. Des­ta­có que de­bi­do a que el grue­so de los de­li­tos se co­me­te en el ám­bi­to lo­cal, lo que de­be pen­sar­se es en un mo­de­lo de po­li­cía in­te­gral y en una es­tra­te­gia tam­bién in­te­gral de com­ba­te al cri­men y pa­ra ge­ne­rar con­di­cio­nes de se­gu­ri­dad pú­bli­ca.

Lo que se re­quie­re es un cam­bio sus­tan­ti­vo en el di­se­ño po­li­cial en los tres ni­ve­les de go­bierno

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.