Mo­re­na y alia­dos al­can­za­rían ma­yo­ría

De acuer­do con Mi­tofsky ten­dría en­tre 256 y 291 de los 500 es­ca­ños que con­for­man ese cuer­po co­le­gia­do

El Economista (México) - Reporte Especial - - NEWS - Ale­jan­dro de la Ro­sa ale­jan­dro.de­la­ro­sa@ele­co­no­mis­ta.com.mx

Los par­ti­dos que in­te­gran la coa­li­ción que postuló a An­drés Ma­nuel Ló­pez Obra­dor a la Presidencia, ten­dría más de la mi­tad de los 500 dipu­tados fe­de­ra­les en la pró­xi­ma le­gis­la­tu­ra, de acuer­do con una en­cues­ta di­fun­di­da ano­che por Con­sul­ta Mi­tofsky.

En su ran­go má­xi­mo da­ba 291 curules a Jun­tos Ha­re­mos His­to­ria (142 pa­ra Mo­re­na, 75 pa­ra el PT y 74 pa­ra En­cuen­tro So­cial), mien­tras que en su ni­vel mí­ni­mo 256 (127,64 y 65, res­pec­ti­va­men­te).

En tan­to el Pro­gra­ma de re­sul­ta­dos Elec­to­ra­les Pre­li­mi­na­res del INE, con me­nos de 10% de ac­tas compu­tadas, has­ta las 11:38 de la no­che de es­te do­min­go, la coa­li­ción Jun­tos Ha­re­mos His­to­ria (Mo­re­na, Par­ti­do del Tra­ba­jo y En­cuen­tro So­cial) ha­bía lo­gra­do 40.81% de los vo­tos, y se per­fi­la­ba pa­ra ob­te­ner la ma­yo­ría en la Cá­ma­ra de Dipu­tados. Los re­sul­ta­dos se mo­ve­rán con­for­me avance el con­teo de vo­tos.

En se­gun­do si­tio se en­con­tra­ría la coa­li­ción Por Mé­xi­co al Fren­te (PAN, PRD y Mo­vi­mien­to Ciu­da­dano) con 32.24% de los vo­tos, se­gui­do por el PRI y el PVEM,CON 20.03% de los vo­tos.

Con los da­tos an­te­rio­res, el PRI pier­de el li­de­raz­go que tie­ne en la ac­tual le­gis­la­tu­ra con 204 dipu­tados fe­de­ra­les.

Pre­vio a la lle­ga­da de Ló­pez Obra­dor al Ho­tel Hil­ton, ayer por la no­che, el pre­si­den­te del Par­ti­do En­cuen­tro So­cial, Hu­go Eric Flo­res, re­fi­rió en en­tre­vis­ta que los da­tos pre­li­mi­na­res per­mi­tían se­ña­lar que la coa­li­ción es­ta­ba ha­cien­do his­to­ria y que el tra­ba­jo de va­rios me­ses es­ta­ba rin­dien­do fru­tos.

“Es­ta­mos en con­di­cio­nes de ser una de las pri­me­ras fuer­zas po­lí­ti­cas del país y al su­mar a nues­tros alia­dos es­ta­mos dan­do una muestra de que el tra­ba­jo con­jun­to es fun­da­men­tal. Ha­bía la po­si­bi­li­dad de que lo­grá­ra­mos ca­rro com­ple­to y pa­re­ce que pa­ra allá van las ci­fras”, co­men­tó. La en­cues­ta de Mi­tofsky ubi­ca en se­gun­do si­tio, co­mo blo­que po­lí­ti­co al gru­po del PAN, PRD y Mo­vi­mien­tos Ciu­da­dano (con un má­xi­mo de 156 dipu­tacio­nes fe­de­ra­les y un mí­ni­mo de 123). En el ca­so del PRI y Ver­de Eco­lo­gis­ta, es­ti­ma que ob­ten­drán 73 co­mo má­xi­mo y 56 co­mo mí­ni­mo.

EL NUE­VO CON­GRE­SO

Pa­ra Ca­ro­la Gar­cía, aca­dé­mi­ca de la Fa­cul­tad de Cien­cias Po­lí­ti­cas de la UNAM, la nue­va com­po­si­ción de la Cá­ma­ra de Dipu­tados, de acuer­do a da­tos pre­li­mi­na­res, no sig­ni­fi­ca que ne­ce­sa­ria­men­te ten­drán que vo­tar to­dos los in­te­gran­tes de la coa­li­ción Jun­tos Ha­re­mos His­to­ria en la mis­ma po­si­ción cuan­do se en­fren­ten a te­mas en los que hay dis­cre­pan­cias, co­mo el de la ma­ri­gua­na.

“Ven­drán te­mas con­tro­ver­ti­dos y no se vo­ta­rá de ma­ne­ra uni­for­me. El Par­ti­do del Tra­ba­jo es­tá más vin­cu­la­do a las po­si­cio­nes de Mo­re­na, pe­ro el En­cuen­tro So­cial no ne­ce­sa­ria­men­te. Sí, es im­por­tan­te te­ner una ma­yo­ría en te­ma co­mo los pre­su­pues­tos y la po­si­bi­li­dad de go­ber­nar con ar­mo­nía, pe­ro ha­brá que ver a detalle las ini­cia­ti­vas que se va­yan pre­sen­tan­do pa­ra co­no­cer las po­si­cio­nes de ca­da uno”, co­men­tó en en­tre­vis­ta.

Esa fuer­za tam­bién les ser­vi­rá pa­ra la even­tual apro­ba­ción o no del Plan Na­cio­nal de Desa­rro­llo que aho­ra de­be­rá te­ner el vo­to de ca­li­dad de la Cá­ma­ra de Dipu­tados, lue­go de que en es­ta ad­mi­nis­tra­ción se mo­di­fi­có la Ley de Pla­nea­ción (an­te­rior­men­te el Eje­cu­ti­va só­lo lo en­tre­ga­ba a los le­gis­la­do­res pa­ra su co­no­ci­mien­to).

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.