Mal se­mes­tre pa­ra Al­fa y fi­lia­les

LA DEU­DA ne­ta de la pe­tro­quí­mi­ca Al­pek, una de las fi­lia­les del con­glo­me­ra­do re­gio­mon­tano, subió 16%

El Economista (México) - Termómetro Económico - - PORTADA - Es­tep­ha­nie Suá­rez es­tep­ha­nie.sua­rez@ele­co­no­mis­ta.mx FO­TO: ES­PE­CIAL

Con afec­ta­cio­nes de­bi­do a la re­for­ma fis­cal en Estados Unidos, la de­pre­cia­ción del pe­so fren­te al dó­lar y la fal­ta de pa­go por par­te de M&G Che­mi­cals, los re­sul­ta­dos tri­mes­tra­les del con­glo­me­ra­do re­gio­mon­tano se vie­ron afec­ta­dos.

CON AFEC­TA­CIO­NES por la re­for­ma fis­cal re­cién apro­ba­da en Estados Unidos, la de­pre­cia­ción del pe­so y la fal­ta de pa­go de M&G Che­mi­cals, la pe­tro­quí­mi­ca Al­pek re­por­tó una uti­li­dad ope­ra­ti­va ne­ga­ti­va de 577 mi­llo­nes de pe­sos en el cuar­to tri­mes­tre del 2017, es­to re­pre­sen­ta­ría un por­cen­ta­je ne­ga­ti­vo de 206.14, com­pa­ra­do con los 543 mi­llo­nes re­por­ta­dos en el mis­mo pe­rio­do del 2016.

Ade­más, pre­sen­tó un in­cre­men­to de 16% en su deu­da ne­ta a 24,915 mi­llo­nes de pe­sos, re­sul­ta­do de las in­ver­sio­nes en pro­yec­tos es­tra­té­gi­cos y la ad­qui­si­ción del cré­di­to re­la­cio­na­do con M&G.

En su re­por­te en­via­do a la Bol­sa Me­xi­ca­na de Va­lo­res (BMV), Al­pek pre­sen­tó un in­cre­men­to en la uti­li­dad de ope­ra­ción de 7.2% a 2,083 mi­llo­nes de pe­sos, por en­ci­ma de los 1,770 pro­yec­ta­dos por los ana­lis­tas de Ba­nor­te y 40% más que lo es­ti­ma­do por Gru­po Bur­sá­til Me­xi­cano (GBM).

Res­pec­to a sus in­gre­sos, és­tos subie­ron en el tri­mes­tre a 25,010 mi­llo­nes de pe­sos o 6.75%, com­pa­ra­do con el mis­mo pe­rio­do del 2016. El re­sul­ta­do fue im­pul­sa­do por las me­jo­ras en la ven­ta en el seg­men­to de plás­ti­cos y quí­mi­cos que in- cre­men­ta­ron en 12%,por ma­yo­res pre­cios pro­me­dio.

DE­PRE­CIA­CIÓN DEL PE­SO PE­GA

La pro­duc­to­ra de au­to­par­tes Ne­mak re­por­tó una uti­li­dad ne­ta ne­ga­ti­va de 42.09% a 677 mi­llo­nes de pe­sos de­bi­do a un mayor Re­sul­ta

do de Fi­nan­cia­mien­to In­te­gral (RIF) que se ele­vó en 14.9%, con­se­cuen­cia de ma­yo­res gas­tos fi­nan­cie­ros y pér­di­das cam­bia­rias.

Tu­vo una uti­li­dad de ope­ra­ción ne­ga­ti­va de 29% a 1,248 mi­llo­nes de pe­sos, com­pa­ra­do con 1,756 mi­llo­nes re­por­ta­dos en el mis­mo pe­rio­do del año an­te­rior, con­se­cuen­cia de los al­tos pre­cios del alu­mi­nio.

“A pe­sar de un li­ge­ro au­men­to de vo­lú­me­nes de ven­tas (…) el au­men­to de cos­tos y gas­tos su­peró al de los in­gre­sos, so­bre to­do por la pre­sen­cia de un me­tal lag ne­ga­ti­vo da­do que los pre­cios del alu­mi­nio ob­ser­va­ron una ten­den­cia al­cis­ta en el tri­mes­tre”, ex­pli­ca el re­por­te de Ne­mak.

Por ello, re­fle­jó una caí­da en su flu­jo ope­ra­ti­vo (EBIT­DA) de 14.66% a 3,131 mi­llo­nes de pe­sos. Los ana­lis­tas de Ba­nor­te es­ti­ma­ban que re­por­ta­ra un to­tal de 3,859 mi­llo­nes de pe­sos o 14.33% más com­pa­ra­do con el mis­mo pe­rio­do del 2016.

Los in­gre­sos fue­ron por 20,693 mi­llo­nes de pe­sos, 5.16% más com­pa­ra­do con el IV Trim 16. Es­te re­sul­ta­do se en­cuen­tra por de­ba­jo del es­ti­ma­do por GBM, que es­pe­ra­ba ven­tas por 21,057 mi­llo­nes de pe­sos.

EL CON­GLO­ME­RA­DO

Los re­sul­ta­dos de Al­fa se pre­sen­ta­ron neu­tra­les con un au­men­to de

6% en in­gre­sos a 81,345 mi­llo­nes de pe­sos de­bi­do a una me­jo­ra en ven­tas. Ade­más de re­por­tar un EBIT­DA de 10,751 mi­llo­nes, muy si­mi­lar al del IV Trim 16.

La au­to­par­te­ra Ne­mak re­por­tó una uti­li­dad ne­ga­ti­va de 677 mi­llo­nes de pe­sos.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.