ES IN­SU­FI­CIEN­TE

LOS RE­CUR­SOS OTOR­GA­DOS A LA SA­GAR­PA RE­DU­CI­RÍAN EN 8.8%

El Economista (México) - Uniones - - PORTADA - POR ERIK PÁEZ erik.paez@ele­co­no­mis­ta.mx

A pe­sar de que en el Pro­yec­to de Pre­su­pues­to de Egre­sos de la Fe­de­ra­ción (PPEF) plan­tea un au­men­to en los re­cur­sos para el cam­po me­xi­cano de 318,000 mi­llo­nes de pe­sos apro­ba­dos en el 2017 a 320,000 mi­llo­nes de pe­sos para el si­guien­te año, in­te­gran­tes de or­ga­ni­za­cio­nes cam­pe­si­nas lo con­si­de­ran in­su­fi­cien­te y mal orien­ta­do.

Los pro­gra­mas afec­ta­dos se­rían los si­guien­tes: de in­fra­es­truc­tu­ra en el me­dio ru­ral, Fo­men­to a la In­ver­sión y Pro­duc­ti­vi­dad, Apo­yo a la Co­mer­cia­li­za­ción, Fi­nan­cia­mien­to y ase­gu­ra­mien­to al me­dio ru­ral.

En entrevista para El Econo

mis­ta, José Do­lo­res López Ba­rrios, se­cre­ta­rio ge­ne­ral de la CIOAC JDLD, in­di­có que es preo­cu­pan­te la si­tua­ción del pre­su­pues­to que se pre­ten­de otor­gar pues no co­rres­pon­de con los in­gre­sos que és­te ge­ne­ra para el país.

“No co­rres­pon­de en lo que es­tán tra­tan­do de ha­cer con lo que va­na­glo­rian mu­cho, se su­po­ne que han he­cho y han di­cho que uno de los prin­ci­pa­les in­gre­sos al país, des­pués de re­me­sas y pe­tró­leo, es la ven­ta de pro­duc­tos agrí­co­las, so­bre to­do los que ex­por­tan y en­ton­ces un pre­su­pues­to ba­jo no co­rres­pon­de con eso”, ar­gu­men­tó.

Por su par­te, Max Co­rrea, di­ri­gen­te de la Cen­tral Cam­pe­si­na Car­de­nis­ta, pre­ci­só que pro­pon- drán que se au­men­te a 339,000 mi­llo­nes de pe­sos los re­cur­sos para el cam­po, es de­cir, un au­men­to de 20,000 mi­llo­nes a lo plan­tea­do por la SHCP.

Aña­dió que es­ta pro­pues­ta es si­mi­lar a la in­fla­ción es­ti­ma­da por el go­bierno fe­de­ral de 3%; así co­mo la reorien­ta­ción de di­ver­sos pro­gra­mas y par­ti­das pre­su­pues­ta­les para la pro­duc­ción de ali­men­tos en las tie­rras de los pe­que­ños pro­duc­to­res de me­nos de 20 hec­tá­reas que ge­ne­ran más de 60 y el 40% de la pro­duc­ción de gra­nos y otros ali­men­tos en el país.

APO­YO A PE­QUE­ÑOS PRO­DUC­TO­RES

López Ba­rrios in­di­có que, de no lo­grar un au­men­to al pre­su­pues­to, bus­ca­rán pac­tar con las au­to­ri­da­des que los re­cur­sos sean des­ti­na­dos ha­cia los pe­que­ños pro­duc­to­res, ade­más de la crea­ción de di­ver­sos fon­dos.

“Es­ta­mos ha­cien­do va­rias pro­pues­tas, so­bre to­do de al­gu­nos fon­dos que nos in­tere­san que pu­die­ran que­dar en el de­cre­to. Por ejem­plo, un fon­do para la educación no for­mal de los pe­que­ños pro­duc­to­res, uno para la com­pra de pro­duc­tos de Li­con­sa, o sea, un fon­do de 2,000 mi­llo­nes de pe­sos que Li­con­sa le com­pre a los pro­duc­to­res, para que ten­gan la cer­te­za de pro­du­cir y que al­guien les va a com­prar; fon­do para am­pliar un pro­gra­ma de pe­que­ños pro­duc­to­res, que el go­bierno le es­ta­ba po­nien­do 11,000 mi­llo­nes

de pe­sos y lo ba­jó a 8,000, eso re­sul­ta un re­cur­so que pue­de ser via­ble para mu­chos mi­llo­nes de cam­pe­si­nos o cuan­do me­nos a mi­llo­nes de uni­da­des de pro­duc­ción les pue­de ayu­dar a reac­ti­var su pro­duc­ción y pro­duc­ti­vi­dad en el cam­po”, ex­pli­có.

En ese sen­ti­do, co­men­tó que en los días 23 y 24 de octubre tie­nen pro­gra­ma­do una mo­vi­li­za­ción tan­to a la Se­cre­ta­ría de Ha­cien­da, Pa­la­cio Na­cio­nal y a la Cá­ma­ra de Dipu­tados para bus­car en­ta­blar con­ver­sa­cio­nes con las au­to­ri­da­des co­rres­pon­dien­tes a fin de que se reorien­te el pre­su­pues­to del 2018, en el que se es­pe­ra que par­ti­ci­pen en­tre 15,000 y 20,000 cam­pe­si­nos.

SE NE­CE­SI­TAN PO­Lí­TI­CAS Pú­BLI­CAS

Por otra par­te, el pre­si­den­te de la Con­fe­de­ra­ción Na­cio­nal de Pro­duc­to­res Agrí­co­las de Maíz de Mé­xi­co, Juan Pablo Ro­jas Pé­rez, se­ña­ló en una reunión con le­gis­la­do­res que el sec­tor re­quie­re de una ver­da­de­ra po­lí­ti­ca agrí­co­la que atien­da la pro­duc­ti­vi­dad.

De igual ma­ne­ra, di­jo que se ne­ce­si­ta ase­so­ría téc­ni­ca, ca­pa­ci­ta­ción y tec­no­lo­gía ac­ce­si­ble con una fi­na­li­dad, un ob­je­ti­vo de pro­duc­ti­vi­dad e in­cre­men­to en pro­duc­ción, ya que “los sub­si­dios no son los que nos van a sa­car de esto. Es­ta­mos preo­cu­pa­dos por­que no hay una ver­da­de­ra po­lí­ti­ca agrí­co­la que se desa­rro­lle y apli­que en el país”.

SA­GAR­PA

Con lo que res­pec­ta a la Se­cre­ta­ría de Agri­cul­tu­ra, Ga­na­de­ría, De­sa­rro­llo Ru­ral, Pes­ca y Ali­men­ta­ción (Sa­gar­pa) con­tem­pla una dis­mi­nu­ción por 6,272.2 mi­llo­nes de pe­sos, mis­mos que im­pac­tan di­rec­ta­men­te en sus pro­gra­mas prio­ri­ta­rios para el ra­mo, pues pa­sa­ría de 70,597 mi­llo­nes de pe­sos a 64,325 mi­llo­nes de pe­sos, el pre­su­pues­to más ba­jo des­de el 2008.

FO­TO: RI­CAR­DO BLAN­CAR­TE/AR­CHI­VO

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.