In­dus­tria­les pre­vén al­can­zar 10% de pro­vee­du­ría lo­cal en BC

Una de las es­tra­te­gias es otor­gar in­cen­ti­vos que dic­ta la Ley de Fo­men­to a la Pro­vee­du­ría del Es­ta­do de Ba­ja Ca­li­for­nia

El Economista (México) - - Urbes Y Estados - Ga­brie­la Mar­tí­nez es­ta­dos@eleconomista.mx

Ti­jua­na, BC. EL SEC­TOR in­dus­trial de Ba­ja Ca­li­for­nia es­ti­ma que, en apro­xi­ma­da­men­te dos años, la par­ti­ci­pa­ción de la pro­vee­du­ría lo­cal en la com­pra de in­su­mos por par­te de em­pre­sas ma­qui­la­do­ras y ma­nu­fac­tu­re­ras re­pun­te de 2 has­ta 11 por cien­to.

El pre­si­den­te del Con­se­jo de Desa­rro­llo Eco­nó­mi­co de Ti­jua­na, Arám Ho­do­yán Na­va­rro, ex­pli­có que la es­tra­te­gia pa­ra im­pul­sar la pro­vee­du­ría tie­ne que ver con la pro­mo­ción de in­cen­ti­vos fis­ca­les pa­ra que más fir­mas fa­bri­les com­pren sus pro­duc­tos en co­mer­cios lo­ca­les.

Pe­ro, di­jo, tam­bién hay otro án­gu­lo que no de­be des­cui­dar­se: los en­cuen­tros de las pe­que­ñas y me­dia­nas em­pre­sas que pro­du­cen los in­su­mos con las com­pa­ñías que los com­pran, ade­más de la ca­pa­ci­ta­ción y re­cur­sos des­ti­na­dos a los co­mer­cian­tes pa­ra ga­ran­ti­zar que su res­pues­ta sea se­gún la ne­ce­si­dad de los clien­tes.

Ape­nas en fe­bre­ro pa­sa­do fue apro­ba­da la Ley de Fo­men­to a la Pro­vee­du­ría del Es­ta­do de Ba­ja Ca­li­for­nia, cu­ya fi­na­li­dad es apo­yar, fo­men­tar, pro­mo­ver y man­te­ner la ac­ti­vi­dad de la pro­vee­du­ría que reali­cen los par­ti­cu­la­res en la en­ti­dad, así co­mo la crea­ción de po­lí­ti­cas pú­bli­cas re­la­cio­na­das en la ma­te­ria, pro­mo­vien­do la com­pe­ti­ti­vi­dad y el desa­rro­llo eco­nó­mi­co sus­ten­ta­ble.

Lo an­te­rior, “a tra­vés de una po­lí­ti­ca de desa­rro­llo em­pre­sa­rial sus­ten­ta­da en las vo­ca­cio­nes re­gio­na­les, con­for­me a la Ley pa­ra el Desa­rro­llo de la Com­pe­ti­ti­vi­dad de la Mi­cro, Pe­que­ña y Me­dia­na Em­pre­sa y la Ley de Fo­men­to a la Com­pe­ti­ti­vi­dad y Desa­rro­llo Eco­nó­mi­co pa­ra el Es­ta­do de Ba­ja Ca­li­for­nia”, se lee en el do­cu­men­to pu­bli­ca­do en el Pe­rió­di­co Ofi­cial.

Ho­do­yán Na­va­rro ex­pli­có que el ob­je­ti­vo es lo­grar ma­yor com­pe­ti­ti­vi­dad y desa­rro­llo eco­nó­mi­co sus­ten­ta­ble, me­dian­te un fon­do que al­can­za­rá has­ta los 50 mi­llo­nes de pe­sos, y be­ne­fi­cios en im­pues­tos a cam­bio de la com­pra de pro­duc­tos lo­ca­les.

El pre­si­den­te de la Cá­ma­ra Na­cio­nal de la In­dus­tria de la Trans­for­ma­ción, Mar­ce­llo Hi­no­jo­sa Ji­mé­nez, re­fi­rió que ade­más hay ini­cia­ti­vas pa­ra fa­vo­re­cer la cer­ti­fi­ca­ción de los pro­vee­do­res, a fin de ha­cer más ágil que sean con­tra­ta­das pa­ra do­tar de in­su­mos a la in­dus­tria lo­cal, prin­ci­pal­men­te la ma­qui­la­do­ra, uno de los prin­ci­pa­les mo­to­res del desa­rro­llo eco­nó­mi­co de Ba­ja Ca­li­for­nia.

El por­cen­ta­je del in­cen­ti­vo de­pen­de de la com­pra de in­su­mos, pe­ro los be­ne­fi­cios es­tán en­fo­ca­dos en el Im­pues­to so­bre Re­mu­ne­ra­cio­nes al Tra­ba­jo Per­so­nal; Im­pues­to so­bre Ad­qui­si­ción de In­mue­bles; Im­pues­to so­bre Ac­ti­vi­da­des Mer­can­ti­les e In­dus­tria­les; los de­re­chos que se ge­ne­ren del Re­gis­tro Pú­bli­co de la Pro­pie­dad y el Comercio; los de­re­chos que se ge­ne­ren por el con­trol vehi­cu­lar, en­tre otros.

EN­CUEN­TROS

El pre­si­den­te de la Aso­cia­ción de In­dus­tria­les de Me­sa de Otay, Sal­va­dor Díaz, ma­ni­fes­tó que otra de las es­tra­te­gias tie­ne que ver con los en­cuen­tros in­dus­tria­les en los que co­mer­cian­tes tie­nen la opor­tu­ni­dad de ofer­tar su pro­duc­to di­rec­ta­men­te a las com­pa­ñías.

“Es­pe­ra­mos que es­tos even­tos sir­van co­mo ca­ta­pul­ta de lo que se pue­de ofre­cer en la fron­te­ra. Son años en los que no se ha po­di­do cam­biar es­ta ci­fra de con­su­mo, pe­ro que con la ley y los en­cuen­tros ha­lla­mos un ca­mino que nos le­van­te”, in­di­có.

Se es­pe­ra que, al cie­rre del año en cur­so, los re­gla­men­tos de ope­ra­ción de la ley es­tén bien de­fi­ni­dos, con lo que em­pre­sa­rios es­ti­man cam­biar la ten­den­cia que ac­tual­men­te man­tie­ne Ba­ja Ca­li­for­nia con me­nos de 3% de pro­vee­du­ría lo­cal.

CON­TRI­BU­CIÓN ES­TA­TAL

Por en­ti­dad federativa, el pe­so de los in­su­mos im­por­ta­dos en el con­su­mo to­tal de la In­dus­tria ma­nu­fac­tu­re­ra, ma­qui­la­do­ra y de ser­vi­cios de ex­por­ta­ción (IMMEX) en­tre enero del 2013 y ju­lio del 2018 fue ma­yor en te­rri­to­rios fron­te­ri­zos: Ba­ja Ca­li­for­nia (97.3%), Chihuahua (95.8%) y Ta­mau­li­pas (87.6%), de acuer­do con in­for­ma­ción del Ins­ti­tu­to Na­cio­nal de Es­ta­dís­ti­ca y Geo­gra­fía.

Les si­guie­ron Yu­ca­tán (80.4%), Du­ran­go (76.0%), Coahui­la (73.1%), Gua­na­jua­to 70.5%), Sonora (66.8%), Ja­lis­co (66.5%), Que­ré­ta­ro (65.9%), Aguas­ca­lien­tes (65.3%), San Luis Po­to­sí (58.9%) y Nue­vo León (58.8 por cien­to).

Des­ta­can los ca­sos de Pue­bla y Ve­ra­cruz, ya que de los in­su­mos con­su­mi­dos por IMMEX, al­re­de­dor de 40% fue com­pra­do en el ex­te­rior.

Es­pe­ra­mos que es­tos even­tos sir­van co­mo ca­ta­pul­ta de lo que se pue­de ofre­cer en la fron­te­ra. Son años en los que no se ha po­di­do cam­biar es­ta ci­fra de con­su­mo, pe­ro que con la ley y los en­cuen­tros ha­lla­mos un ca­mino que nos le­van­te”.

Sal­va­dor Díaz, pre­si­den­te de la Aso­cia­ción de In­dus­tria­les de Me­sa de Otay.

Fo­to: shut­ters­tock

En la en­ti­dad, crea­rán po­lí­ti­cas pú­bli­cas re­la­cio­na­das en la ma­te­ria, pro­mo­vien­do la com­pe­ti­ti­vi­dad y el desa­rro­llo sus­ten­ta­ble.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.