Te­le­fó­ni­ca no ta­só com­pen­sa­ción en jui­cio so­bre es­pec­tro

El pro­yec­to de la Su­pre­ma Cor­te no ma­ne­ja nin­gu­na ci­fra, el mon­to del que se ha ha­bla­do es des­pro­por­cio­na­do y erró­neo, acla­ró la fir­ma

El Economista (México) - - Empresas Y Negocios - Clau­dia Juá­rez Escalona cjes­ca­lo­na@ele­co­no­mis­ta.com.mx

TE­LE­FÓ­NI­CA BUS­CA se­guir in­vir­tien­do y com­pi­tien­do en Mé­xi­co en be­ne­fi­cio de los usua­rios; sin em­bar­go, pi­de equi­dad en el pa­go de de­re­chos por el uso del es­pec­tro.

De acuer­do con la fir­ma es­pa­ño­la, el jui­cio de am­pa­ro lle­va ca­si tres años (se in­gre­só en abril del 2016). “En to­do es­te tiem­po he­mos bus­ca­do so­lu­cio­nes al­ter­na­ti­vas al te­ma del es­pec­tro y no se ha po­di­do lle­gar a na­da. Con es­te am­pa­ro no se bus­ca afec­tar a na­die”.

Pre­ci­só que, lo que bus­ca Te­le­fó­ni­ca es equi­dad: “Pa­gar lo mis­mo por el es­pec­tro que pa­gan otros agen­tes del mer­ca­do y fo­men­tar me­jo­res con­di­cio­nes pa­ra las in­ver­sio­nes mó­vi­les en Mé­xi­co”.

Fuen­tes de la fir­ma pre­ci­sa­ron que el pro­yec­to de la Su­pre­ma Cor­te no ma­ne­ja nin­gu­na ci­fra, “el mon­to del que se ha ha­bla­do es des­pro­por­cio­na­do y erró­neo. No­so­tros no he­mos so­li­ci­ta­do nin­gu­na ci­fra en es­pe­cí­fi­co. Rei­te­ra­mos, lo que que­re­mos es equi­dad”.

La Su­pre­ma Cor­te de Jus­ti­cia re­sol­vió que no acep­tar el am­pa­ro de Te­le­fó­ni­ca Mé­xi­co con­tra la Ley Fe­de­ral de De­re­chos y re­gre­só el ca­so a los tribunales. Ha­ce días, tras­cen­dió que si Te­le­fó­ni­ca ob­te­nía el am­pa­ro, po­dría ob­te­ner una com­pen­sa­ción cer­ca­na a los 10,000 mi­llo­nes de pe­sos.

En la Pri­me­ra Sa­la de la Su­pre­ma Cor­te es­ta­ba un am­pa­ro in­ter­pues­to por Te­le­fó­ni­ca Mo­vis­tar con­tra el ar­tícu­lo 244-A de la Ley Fe­de­ral de De­re­chos que es­ta­ble­ce la cuo­ta que se pa­ga por el uso y apro­ve­cha­mien­to de la ban­da de 700 MHZ, que usa la Red Com­par­ti­da, res­pec­to de la ta­ri­fa es­ta­ble­ci­da en el ar­tícu­lo 244-B pa­ra la ban­da de 1900 MHZ que uti­li­za Te­le­fó­ni­ca.

De acuer­do con Fernando Ne­gre­te, di­rec­tor del Or­ga­nis­mo Pro­mo­tor de In­ver­sio­nes en Te­le­co­mu­ni­ca­cio­nes, “el de­re­cho en la ban­da 700 MHZ es dis­tin­to pues­to que es­tá des­ti­na­da a la Red Com­par­ti­da que es ex­clu­si­va­men­te ma­yo­ris­ta, com­par­te 1% de sus in­gre­sos y tie­ne obli­ga­cio­nes de co­ber­tu­ra y ca­li­dad es­pe­cí­fi­cas”.

Jor­ge Fernando Ne­gre­te, di­rec­tor de Me­dia­te­le­com Po­licy&law, des­ta­có que la Red Com­par­ti­da es­tu­vo di­se­ña­da cons­ti­tu­cio­nal­men­te pa­ra am­pliar la co­ber­tu­ra de los ser­vi­cios de te­le­co­mu­ni­ca­cio­nes, de ahí el be­ne­fi­cio o in­cen­ti­vo eco­nó­mi­co pa­ra di­cha red.

10,000 mi­llo­nes de pe­sos po­día ser la com­pen­sa­ción a Te­le­fó­ni­ca por pa­go inequi­ta­ti­vo de de­re­chos.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.