Com­pras y APP: opor­tu­ni­dad

El Financiero - - OPINIÓN - Da­vid Col­me­na­res Pá­ra­mo Opi­ne us­ted: bru­no­da­vid­pau@yahoo.com.mx

Es­ta se­ma­na se ha desa­rro­lla­do en Bue­nos Ai­res la XXVIII Asam­blea Ge­ne­ral Or­di­na­ria de la Or­ga­ni­za­ción Latinoamericana y del Ca­ri­be de En­ti­da­des Fis­ca­li­za­do­ras Su­pe­rio­res (OLACEFS), que pre­si­de la Au­di­to­ría Su­pe­rior de la Fe­de­ra­ción de México. Con tal re­pre­sen­ta­ción re­vi­sa­mos una agen­da am­plia, des­ta­can­do la in­te­gri­dad en las com­pras pú­bli­cas y la fis­ca­li­za­ción su­pe­rior de em­pre­sas del Es­ta­do y Aso­cia­cio­nes Pú­bli­co Pri­va­das (APP), ana­li­zan­do ries­gos y obs­tácu­los. Es ne­ce­sa­rio re­no­var la vi­sión de la fis­ca­li­za­ción su­pe­rior en los paí­ses de la re­gión, con­si­de­ran­do las exi­gen­cias ciu­da­da­nas pa­ra con­tar con in­for­ma­ción so­bre có­mo uti­li­zan los go­bier­nos los re­cur­sos pú­bli­cos, par­tien­do de la ba­se de las di­fe­ren­cias na­tu­ra­les de nues­tros paí­ses, con ni­ve­les de desa­rro­llo y es­truc­tu­ra eco­nó­mi­ca y política di­fe­ren­tes. En la lu­cha con­tra la co­rrup­ción es muy útil com­par­tir ex­pe­rien­cias y los ries­gos a que nos en­fren­ta­mos.

Fue re­le­van­te la par­ti­ci­pa­ción del presidente de la INTOSAI, nues­tra or­ga­ni­za­ción in­ter­na­cio­nal, pre­si­di­da por el titular de los Emi­ra­tos Ára­bes Uni­dos. Pu­di­mos com­par­tir con los co­le­gas la­ti­noa­me­ri­ca­nos el pro­ce­so de for­ta­le­ci­mien­to y re­es­truc­tu­ra­ción que se ha em­pren­di­do al in­te­rior de la Au­di­to­ría Su­pe­rior de la Fe­de­ra­ción. Ha lla­ma­do la aten­ción el es­ta­ble­ci­mien­to del área en­car­ga­da de dar­le se­gui­mien­to a las ac­cio­nes de au­di­to­ría, se­pa­ra­da de los equi­pos au­di­to­res, co­mo una me­di­da que re­du­ce los ries­gos de co­rrup­ción en el tra­ba­jo de fis­ca­li­za­ción, que ha si­do ca­li­fi­ca­da por la OCDE co­mo una bue­na prác­ti­ca en ma­te­ria de fis­ca­li­za­ción. De la mis­ma for­ma, ha ge­ne­ra­do una bue­na re­cep­ción el en­fo­que mul­ti­dis­ci­pli­na­rio que se im­pri­me a las ac­ti­vi­da­des sus­tan­ti­vas de la institución.

En las dis­cu­sio­nes téc­ni­cas de la Asam­blea se to­có el te­ma de com­pras pú­bli­cas y el rol de las en­ti­da­des fis­ca­li­za­do­ras su­pe­rio­res. Se ha sub­ra­ya­do la re­le­van­cia que tie­nen las ad­qui­si­cio­nes en el sec­tor pú­bli­co, co­mo un me­dio pa­ra sa­tis­fa­cer las ne­ce­si­da­des ciu­da­da­nas que só­lo pue­den ser aten­di­das por el Es­ta­do.

Al res­pec­to, se pue­de des­ta­car la ne­ce­si­dad de que las en­ti­da­des fis­ca­li­za­do­ras su­pe­rio­res pro­mue­van la im­ple­men­ta­ción de pro­ce­sos de pla­nea­ción en las com­pras pú­bli­cas, ya que sin una ade­cua­da pla­nea­ción, las com­pras es­ta­rán ale­ja­das de los ob­je­ti­vos plan­tea­dos. Otro as­pec­to re­le­van­te es la im­por­tan­cia del con­cep­to de in­te­gri­dad en el ám­bi­to de las com­pras pú­bli­cas, lo que de­be ser vis­to co­mo un fac­tor pre­sen­te en la ope­ra­ción co­ti­dia­na de las ins­ti­tu­cio­nes.

Se pu­so én­fa­sis en la ne­ce­si­dad de la pro­fe­sio­na­li­za­ción efec­ti­va en el área de las com­pras gu­ber­na­men­ta­les, que el ser­vi­cio fis­ca­li­za­dor o pro­fe­sio­nal de ca­rre­ra no sea un con­cep­to abs­trac­to.

En la se­sión de ayer con­si­de­ra­mos el te­ma de las Aso­cia­cio­nes Pú­bli­co Pri­va­das, pre­sen­ta­das por Uru­guay. Que­dan cla­ras nues­tras fa­cul­ta­des pa­ra fis­ca­li­zar­las, aun­que co­mo en el ca­so me­xi­cano se pue­den pre­sen­tar re­sis­ten­cias, pero lo cier­to es que al ge­ne­rar obli­ga­cio­nes fi­nan­cie­ras au­to­má­ti­ca­men­te son su­je­tas de fis­ca­li­za­ción. Vi­mos la im­por­tan­cia de los li­nea­mien­tos pa­ra la me­jor prác­ti­ca en la au­di­to­ría del fi­nan­cia­mien­to pú­bli­co/pri­va­do y con­ce­sio­nes, con sus di­fe­ren­tes eta­pas que van des­de la de­fi­ni­ción del pro­yec­to, su li­ci­ta­ción, el con­tra­to y la fa­se ope­ra­ti­va, y los obs­tácu­los, co­mo la fal­ta de de­ter­mi­na­ción de ries­gos fi­nan­cie­ros, de­fi­cien­te con­trol in­terno y de ca­li­dad del gas­to pú­bli­co, con­tra­tos di­rec­tos a con­sul­to­rías, ges­tión y pro­mo­ción de pro­yec­tos de­fi­cien­tes o inade­cua­dos, y re­tra­so en el avan­ce de los pro­yec­tos.

En la ex­pe­rien­cia de las APPS en la co­mu­ni­dad eu­ro­pea, se ob­ser­va que no siem­pre se lo­gra­ron sus be­ne­fi­cios po­ten­cia­les de ma­ne­ra efi­caz, hu­bo ca­sos de aná­li­sis inade­cua­dos y en­fo­ques po­co idó­neos, y el mar­co ins­ti­tu­cio­nal y ju­rí­di­co aún no es­tá ade­cua­do co­rrec­ta­men­te.

Au­di­tor Su­pe­rior de la Fe­de­ra­ción

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.