Des­plo­me de BMV y ban­cos por plan con­tra co­mi­sio­nes

Iniciativa de Mon­real pa­ra li­mi­tar co­bros hi­zo per­der 85,400 mdp a ban­ca

El Financiero - - PORTADA - RE­DAC­CIÓN eco­no­mia@el­fi­nan­cie­ro.com.mx Ru­bén Ri­ve­ra, Jea­net­te Leyva, Eduardo Or­te­ga y Ma­rian León

Las ac­cio­nes de los ban­cos se des­plo­ma­ron ayer has­ta en do­ble dí­gi­to y pro­vo­ca­ron que la BMV se hun­die­ra 5.81 por cien­to, su peor caí­da en 7 años.

Es­to oca­sio­nó que la ban­ca re­gis­tra­ra una pér­di­da en va­lor de mer­ca­do de 85 mil 400 mi­llo­nes de pe­sos. El mal desem­pe­ño se dio lue­go de que Mo­re­na pre­sen­tó una iniciativa en el Se­na­do pa­ra re­gu­lar y, en su ca­so, eli­mi­nar 13 co­mi­sio­nes ban­ca­rias. Geor­ges Hat­che­rian, ana­lis­ta de Moody’s, di­jo a El Fi­nan­cie­ro Bloom­berg que qui­tar es­tos co­bros man­da­ría la se­ñal de que se vul­ne­ra la in­de­pen­den­cia del Ban­xi­co, que re­gu­la las co­mi­sio­nes.

Por la tar­de, Carlos Urzúa, pró­xi­mo ti­tu­lar de Ha­cien­da, en­tre­gó un co­mu­ni­ca­do en el que se com­pro­me­tió a res­pe­tar la au­to­no­mía del Ban­xi­co y a man­te­ner la es­ta­bi­li­dad eco­nó­mi­ca y res­pon­sa­bi­li­dad fis­cal.

Se pier­den más de 85 mil mdp en el va­lor de ca­pi­ta­li­za­ción de los tí­tu­los ban­ca­rios

La Bol­sa Me­xi­ca­na de Va­lo­res se fue a pi­que. El Ín­di­ce de Pre­cios y Co­ti­za­cio­nes (S&P/BMV IPC) ce­rró ayer con un des­plo­me de 5.81 por cien­to, equi­va­len­te a más de 2 mil 700 pun­tos, arras­tra­do por las ac­cio­nes del sec­tor ban­ca­rio. Una caí­da si­mi­lar en el mer­ca­do me­xi­cano no se ha­bía vis­to des­de agos­to de 2011, es de­cir, po­co más de sie­te años.

La prin­ci­pal cau­sa de la caí­da fue el des­plo­me de más de 10 por cien­to de los prin­ci­pa­les gru­pos fi­nan­cie­ros que in­te­gran al ín­di­ce bur­sá­til, lue­go de que la ban­ca­da de Mo­re­na en el Se­na­do pre­sen­tó una iniciativa pa­ra eli­mi­nar el co­bro de di­ver­sas co­mi­sio­nes ban­ca­rias, lo que li­mi­ta­ría las ga­nan­cias de los gru­pos fi­nan­cie­ros.

Ba­jo es­te con­tex­to, Gru­po Fi­nan­cie­ro Ba­nor­te, que tie­ne una pon­de­ra­ción en el ín­di­ce bur­sá­til de más de 12 por cien­to, ca­yó 11.90 por cien­to, mien­tras que Gen­te­ra y Gru­po Fi­nan­cie­ro In­bur­sa ca­ye­ron 10.23 y 10.08 por cien­to, res­pec­ti­va­men­te. Las pér­di­das con­jun­tas en va­lor de mer­ca­do de Ba­nor­te, In­bur­sa, San­tan­der, Ban­co del Ba­jío, Gen­te­ra y Re­gio­nal as­cen­die­ron a 85 mil 434 mi­llo­nes de pe­sos, se­gún da­tos de Bloom­berg.

En la mis­ma di­rec­ción, el FTSE BIVA per­dió 5.66 por cien­to, y al cie­rre de ope­ra­cio­nes se ubi­có en 894.52 pun­tos.

En un co­mu­ni­ca­do, la Aso­cia­ción de Ban­cos de Mé­xi­co (ABM) ase­gu­ró que ana­li­za­rá el con­te­ni­do del pro­yec­to de Mo­re­na con el fin de iden­ti­fi­car sus al­can­ces, es­ta­ble­cer sus po­si­bles im­pli­ca­cio­nes y dia­lo­gar con los ac­to­res re­le­van­tes.

Pa­ra Gabriela Si­ller, di­rec­to­ra de aná­li­sis fi­nan­cie­ro y bur­sá­til de Ban­co Ba­se, la iniciativa de ley es una se­ñal de que el par­ti­do ma­yo­ri­ta­rio y el fu­tu­ro go­bierno im­pul­sa­rán po­lí­ti­cas que pue­den te­ner efec­tos ad­ver­sos pa­ra el sec­tor em­pre­sa­rial, y a su vez re­sur­gen las du­das so­bre la to­ma de de­ci­sio­nes que se lle­va­rá a ca­bo en po­lí­ti­ca eco­nó­mi­ca.

VEN CO­BROS EX­CE­SI­VOS

La pro­pues­ta pa­ra eli­mi­nar co­mi­sio­nes ban­ca­rias fue pre­sen­ta­da ayer por la se­na­do­ra Bert­ha Ali­cia Ca­ra­veo, a nom­bre del coor­di­na­dor de Mo­re­na, Ri­car­do Mon­real. El mo­ti­vo, se­ña­ló la se­na­do­ra, es el co­bro “ex­ce­si­vo”, pues so­lo en 2017, las co­mi­sio­nes ge­ne­ra­ron in­gre­sos al sec­tor de más de 108 mil mi­llo­nes de pe­sos, 8.0 por cien­to más que en 2016. La pro­pues­ta, di­jo, bus­ca es una re­la­ción “más jus­ta” en­tre la ban­ca y las fa­mi­lias me­xi­ca­nas.

“No va a re­per­cu­tir tan­to en el cos­to que ellos (los ban­cos) tie­nen de ope­ra­ción, pe­ro sí pue­de re­per­cu­tir y pue­de im­pac­tar en las fa­mi­lias en una me­jor re­la­ción eco­nó­mi­ca de las fa­mi­lias”, se­ña­ló la le­gis­la­do­ra. En­tre las co­mi­sio­nes que se plan­tea eli­mi­nar es­tán las co­bra­das por ope­ra­cio­nes de con­sul­ta de sal­do y re­ti­ro en efec­ti­vo en ca­je­ros au­to­má­ti­cos in­ter­nos; por no fac­tu­rar mon­to mí­ni­mo a co­mer­cios que ha­cen uso del pro­duc­to de ter­mi­nal de pun­to de ven­ta; por re­po­si­ción de plástico ban­ca­rio por ro­bo o ex­tra­vío; por emi­sión de es­ta­do de cuen­ta adi­cio­nal y/o im­pre­sión de mo­vi­mien­tos. Tam­bién pro­pu­so ve­tar co­mi­sio­nes por acla­ra­cio­nes im­pro­ce­den­tes de la cuen­ta de­ri­va­dos de mo­vi­mien­tos o car­gos no re­co­no­ci­dos; por dis­po­si­ción de cré­di­to en efec­ti­vo; por anua­li­dad de tar­je­tas de cré­di­to; por la so­li­ci­tud de es­ta­dos cuen­ta de me­ses an­te­rio­res en su­cur­sal y vía te­le­fó­ni­ca.

URZÚA PI­DE RE­VI­SAR IM­PAC­TO

El pró­xi­mo se­cre­ta­rio de Ha­cien­da, Carlos Urzúa, hi­zo un lla­ma­do a los re­pre­sen­tan­tes de las cá­ma­ras le­gis­la­ti­vas pa­ra que re­vi­sen los im­pac­tos fis­ca­les de sus ini­cia­ti­vas. Pi­dió que los le­gis­la­do­res se apo­yen de su equi­po y del Cen­tro de Es­tu­dios de Fi­nan­zas pa­ra ve­ri­fi­car “la via­bi­li­dad” de sus ini­cia­ti­vas. “Aun cuan­do re­co­no­ce­mos que la in­ten­ción de ellos (los le­gis­la­do­res) es tra­tar de me­jo­rar la con­di­ción de vi­da de los me­xi­ca­nos, es­te ob­je­ti­vo no ne­ce­sa­ria­men­te al­can­za, si no se to­man en cuen­ta tan­to los im­pac­tos en las fi­nan­zas pú­bli­cas, co­mo en la es­ta­bi­li­dad del sec­tor fi­nan­cie­ro”, di­jo.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.