Ex­po­li­cías con­fie­san las des­apa­ri­cio­nes

Fue­ron vin­cu­la­dos a pro­ce­so tres ex­man­dos po­li­cia­cos y 16 ele­men­tos

El Sol de Tampico - - Nacional - JO­SÉ MO­RA­LES/Dia­rio de Xalapa

COA­TE­PEC, Ver.- Tres ex­man­dos po­li­cia­cos de la ad­mi­nis­tra­ción de Ja­vier Duar­te así co­mo 16 ele­men­tos que for­ma­ban par­te de la Fuer­za de Reac­ción de la Po­li­cía Es­ta­tal fue­ron vin­cu­la­dos a pro­ce­so por el de­li­to de des­apa­ri­ción for­za­da de per­so­nas. La jue­za Al­ma Alei­da So­sa Ji­mé­nez re­fi­rió que los pri­me­ros fue­ron vin­cu­la­dos co­mo au­to­res me­dia­tos y los otros 16 fue­ron vin­cu­la­dos co­mo au­to­res ma­te­ria­les, es­to lue­go de 16 ho­ras de au­dien­cia.

La vin­cu­la­ción a pro­ce­so se lo­gró en par­te con de­cla­ra­cio­nes apor­ta­das por cua­tro tes­ti­gos de iden­ti­dad re­ser­va­da, los cua­les fue­ron po­li­cías que ha­brían par­ti­ci­pa­do en las de­ten­cio­nes de las per­so­nas que des­pués fue­ron des­pa­re­ci­das. La Fis­ca­lía, por su apor­ta­ción, no les ejer­ció ac­ción pe­nal.

Los tres ex­man­dos de­te­ni­dos son: Ar­tu­ro N, quien fue se­cre­ta­rio de Se­gu­ri­dad Pú­bli­ca. Ro­ber­to N., je­fe de la Fuer­za Ci­vil y Jo­sé Ós­car, quien fun­gía co­mo je­fe ope­ra­ti­vo de Se­gu­ri­dad Pú­bli­ca. Hay un cuar­to ex­man­do, Jo­sé Na­bor, quien es­tá pró­fu­go.

Ade­más de la vin­cu­la­ción a pro­ce­so la jue­za dio un pla­zo de cua­tro me­ses pa­ra la in­ves­ti­ga­ción com­ple­men­ta­ria, es­to a pe­sar de que el fis­cal ge­ne­ral del Es­ta­do, Jor­ge Winc­kler Or­tiz, so­li­ci­tó al ór­gano ju­ris­dic­cio­nal un pla­zo de seis me­ses y la defensa un pla­zo de tres.

Ca­be des­ta­car que la jue­za va­lo­ró 89 da­tos de prue­ba ex­pre­sa­dos al mo­men­to de so­li­ci­tar la vin­cu­la­ción a pro­ce­so, por par­te del fis­cal es­pe­cial Luis Eduar­do Co­ro­nel Gam­boa.

En­tre esos 89 da­tos de prue­ba fi­gu­ra lo de­cla­ra­do por cua­tro tes­ti­gos de iden­ti­dad re­ser­va­da, los cua­les for­ma­ban par­te del área po­li­cia­ca de­no­mi­na­da Fuer­za de Reac­ción, a los cua­les la Fis­ca­lía de­ci­dió no ejer­cer­les

Las acu­sa­cio­nes

de los tes­ti­gos y los de­más me­dios de prue­ba pre­sen­ta­dos por la Fis­ca­lía fue­ron acep­ta­dos por la jue­za

ac­ción pe­nal, otor­gán­do­les lo que en tér­mi­nos le­ga­les se co­no­ce co­mo cri­te­rio de opor­tu­ni­dad.

Esos tes­ti­gos de iden­ti­dad re­ser­va­da son quie­nes re­fi­rie­ron cuál era el mo­do de ope­rar pa­ra po­ner “a dis­po­si­ción” per­so­nas pre­sun­ta­men­te re­la­cio­na­das con gru­pos de­lic­ti­vos y la for­ma en que eran en­tre­ga­dos a otro gru­po de la po­li­cía ve­ra­cru­za­na co­no­ci­do co­mo Fuer­za Es­pe­cial, el cual se ha­cía “car­go” de ellos pre­sun­ta­men­te por ins­truc­cio­nes de man­dos su­pe­rio­res.

Esos tes­ti­gos re­fi­rie­ron que re­cuer­dan al­gu­nos de los ca­sos de los 15 des­apa­re­ci­dos que se tra­ta­ron en la au­dien­cia, y aun­que ellos par­ti­ci­pa­ron en las ac­cio­nes, la Fis­ca­lía les dio un “cri­te­rio de opor­tu­ni­dad”.

So­bre es­to, la defensa de los 16 ex­po­li­cías de Ve­ra­cruz, de­te­ni­dos adu­ce que no se los de­bió otor­gar ese cri­te­rio, pues ni la an­ti­gua ley o la nue­va lo per­mi­ten pun­tual­men­te.

EN RE­TE­NES TAM­BIÉN DESAPARECÍAN A PER­SO­NAS

En el ca­so del tes­ti­go de iden­ti­dad res­guar­da­da iden­ti­fi­ca­do co­mo 03, ex­pu­so có­mo se lle­va­ba a ca­bo la de­tec­ción de per­so­nas pre­sun­ta­men­te re­la­cio­na­das con la de­lin­cuen­cia or­ga­ni­za­da, có­mo eran in­te­rro­ga­das y có­mo eran en­tre­ga­dos a la Fuer­za Es­pe­cial.

El fis­cal ex­pre­só en la au­dien­cia que ese tes­ti­go fue par­te de esa es­truc­tu­ra de Fuer­za de Reac­ción, pe­ro tam­bién for­mó par­te del agru­pa­mien­to po­li­cia­co Ta­jín, el cual tu­vo ba­jo su man­do los re­te­nes de Xalapa, don­de tam­bién se apli­ca­ba esa mis­ma po­lí­ti­ca de de­tec­tar, in­te­rro­gar y en­tre­gar a la Fuer­za Es­pe­cial a las per­so­nas pre­sun­ta­men­te li­ga­das a al­gún gru­po de­lin­cuen­cial, gru­po al que -pre­ci­só el fis­cal- tam­bién se le lla­ma­ba “fiel” o “fie­les”.

El fis­cal es­pe­cial pre­ci­só que son cua­tro tes­ti­mo­nios de los tes­ti­gos de iden­ti­dad res­guar­da­da, en los cua­les se se­ña­la la for­ma de tra­ba­jar en esa ca­de­na de man­do y uno de ellos in­clu­so ase­gu­ró ha­ber es­cu­cha­do esas ins­truc­cio­nes del pro­pio je­fe.

A es­tas de­cla­ra­cio­nes tam­bién se su­ma la en­tre­vis­ta a cua­tro de los so­bre­vi­vien­tes de es­ta po­lí­ti­ca im­ple­men­ta­da pa­ra de­tec­tar, in­te­rro­gar y en­tre­gar a per­so­nas a otro gru­po po­li­cia­co tras lo cual ge­ne­ral­men­te ya no se sa­bía na­da de ellos.

En­tre los so­bre­vi­vien­tes es­tán una per­so­na que na­rró có­mo ope­ra­ba la Fuer­za de Reac­ción y la Fuer­za Es­pe­cial, pues re­fie­re que fue de­te­ni­da y en­tre­ga­da al gru­po Fuer­za Es­pe­cial es­pe­cí­fi­ca­men­te al co­man­dan­te de gru­po “Black”.

Ja­que­li­ne E. es una de los so­bre­vi­vien­tes. Na­rra có­mo fue in­ter­ve­ni­da y lle­va­da a la Aca­de­mia de Po­li­cía de El Len­ce­ro Otro de los tes­ti­gos es Iván B. quien re­fie­re que fue de­te­ni­do y de­bi­do a un cu­la­ta­zo con un ar­ma se des­ma­yó, pe­ro cuan­do des­per­tó es­ta­ba en un cuar­to sien­do in­te­rro­ga­do, des­pués de es­to fue li­be­ra­do y fue así co­mo hi­zo su de­cla­ra­ción.

ESCAMIROZA

Se les ra­ti­fi­có la me­di­da cau­te­lar ofi­cio­sa por el de­li­to de des­apa­ri­ción for­za­da/JE­SÚS

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.