Re­be­lión azul con­tra Ana­ya y el Fren­te

El Universal - - NACIÓN - Sal­va­dor Gar­cía So­to sgar­cia­so­to@hot­mail.com

Ya son va­rios es­ta­dos de la Re­pú­bli­ca don­de sur­gen ex­pre­sio­nes de in­con­for­mi­dad de mi­li­tan­tes y gru­pos del PAN ha­cia el Fren­te Ciu­da­dano por Mé­xi­co (FCM). Con ex­pre­sio­nes in­di­vi­dua­les o de gru­pos del pa­nis­mo lo­cal, se cues­tio­nan los acuer­dos de su di­ri­gen­te na­cio­nal Ri­car­do Ana­ya, que al pa­re­cer no to­ma en cuen­ta la opi­nión lo­cal de Ac­ción Na­cio­nal a la ho­ra de ne­go­ciar es­pa­cios y can­di­da­tu­ras con el PRD y MC en los es­ta­dos, so­bre to­do los que ele­gi­rán go­ber­na­dor en 2018.

El ca­so más de­li­ca­do de re­be­lión de pa­nis­tas con­tra el FCM tie­ne lu­gar en Mo­re­los, don­de se ne­go­ció que el PAN apo­ye a un can­di­da­to del PRD. Tras el pac­to en­tre Ri­car­do Ana­ya y el go­ber­na­dor pe­rre­dis­ta Gra­co Ra­mí­rez, sur­gie­ron ex­pre­sio­nes de in­con­for­mi­dad por par­te de mi­li­tan­tes y di­ri­gen­tes iden­ti­fi­ca­dos con el gru­po de la Sa­gra­da Fa­mi­lia, que li­de­rea el ex go­ber­na­dor Mar­co Ada­me, que re­cha­zan apo­yar a un can­di­da­to de un “go­bierno des­pres­ti­gia­do”.

La in­con­for­mi­dad to­mó tin­tes de re­be­lión cuan­do tras­cen­dió que el acuer­do en­tre Gra­co y Ana­ya era pa­ra pos­tu­lar al hi­jo po­lí­ti­co del go­ber­na­dor y di­ri­gen­te del PRD mo­re­len­se, Ro­dri­go Ga­yos­so, se­ña­la­do co­mo res­pon­sa­ble de los ne­go­cios se­xe­na­les y la co­rrup­ción en la ad­mi­nis­tra­ción de su pa­dras­tro. Ja­vier Bo­la­ños, ex pre­si­den­te de la Cá­ma­ra de Dipu­tados y as­pi­ran­te pa­nis­ta a la gu­ber­na­tu­ra, se opo­ne al Fren­te Ciu­da­dano en el es­ta­do y desafía a la di­ri­gen­cia na­cio­nal:

“A di­fe­ren­cia de otros par­ti­dos, es­te ti­po de de­ci­sio­nes (las alian­zas) que se dan en la cú­pu­la, en Ac­ción Na­cio­nal es­tas de­ci­sio­nes par­ten de lo lo­cal y man­da­tan a lo na­cio­nal. En Mo­re­los, quie­nes de­ci­dan alianza o no se­rá el con­se­jo es­ta­tal del PAN, y la ma­yo­ría de los 93 con­se­je­ros, en es­te mo­men­to, se han ma­ni­fes­ta­do en con­tra. Si ellos así lo de­ci­den, no ha­brá nin­gún res­qui­cio, ni nor­ma, ni es­ta­tu­tos que nos ri­gen que obli­gue…”, ha di­cho el dipu­tado fe­de­ral.

No es el úni­co es­ta­do con pa­nis­tas su­ble­va­dos. En So­no­ra la dipu­tada lo­cal Célida Te­re­sa Ló­pez re­nun­ció al PAN el pa­sa­do vier­nes, con una car­ta di­ri­gi­da a Ana­ya, en la que cul­pa al se­cre­ta­rio ge­ne­ral del CEN, Damián Ce­pe­da, de fre­nar sus as­pi­ra­cio­nes al Se­na­do con “vio­len­cia po­lí­ti­ca” en su con­tra, al ha­ber­la hu­mi­lla­do y ta­cha­do de ser “una per­so­na dé­bil”. En un vi­deo di­fun­di­do en re­des, la ex pa­nis­ta le ad­vier­te a Ana­ya en tono de ame­na­za: “Me voy agra­de­ci­da con la ins­ti­tu­ción, esa que tú es­tás des­tru­yen­do. Por­que pa­ra ti es más fá­cil que­dar­te con me­dias mi­li­tan­cias pa­ra po­der lo­grar tu ob­je­ti­vo y ser can­di­da­to. Yo te lo ase­gu­ro; yo no voy a ser can­di­da­ta al Se­na­do, pe­ro tú no vas a ser pre­si­den­te de la Re­pú­bli­ca. Pa­sa­rás a la his­to­ria co­mo el di­ri­gen­te que se qui­so agan­da­llar la can­di­da­tu­ra a la Pre­si­den­cia y se­rás tal vez can­di­da­to, pe­ro te re­pi­to, nun­ca pre­si­den­te de la Re­pú­bli­ca”, sen­ten­ció la dipu­tada lo­cal.

A las ex­pre­sio­nes con­tra el Fren­te se su­ma la car­ta que en sep­tiem­bre pa­sa­do en­via­ron 11 go­ber­na­do­res del PAN —Car­los Men­do­za, Jo­sé Ro­sas Ais­pu­ro, Fran­cis­co Do­mín­guez, Fran­cis­co Gar­cía Ca­be­za de Va­ca, Mar­tín Oroz­co, An­to­nio Echa­va­rría, Car­los Joa­quín, An­to­nio Ga­li, Miguel Már­quez, Fran­cis­co Ve­ga, Mar­tín Oroz­co y Mi­gue Án­gel Yu­nes— pa­ra re­cha­zar que la ban­ca­da del PAN en el Se­na­do apo­ya­ra la “agen­da del Fren­te”, que des­pla­za­ra te­mas prio­ri­ta­ros pa­ra los pa­nis­tas, co­mo la apro­ba­ción de la Ley de Se­gu­ri­dad In­te­rior, a la que se opo­ne el PRD. Ha­bría que ver cuán­tos de esos go­ber­na­do­res pa­nis­tas tam­bién es­ta­rían en con­tra de los acuer­dos del Fren­te cuan­do és­tos to­quen su ca­pa­ci­dad de pos­tu­lar can­di­da­tos en sus es­ta­dos.

En fin que, por más que en las cú­pu­las Ri­car­do Ana­ya se ha­ya im­pues­to con un Fren­te di­se­ña­do a mo­do pa­ra su can­di­da­tu­ra, en los es­ta­dos las di­ná­mi­cas lo­ca­les del PAN son dis­tin­tas. La fal­ta de ope­ra­ción y los mo­dos au­to­ri­ta­rios del anayis­mo ame­na­zan con rup­tu­ras y re­be­lio­nes. Ve­re­mos si no se le in­cen­dia el pa­nis­mo lo­cal al au­to­ri­ta­rio jo­ven ma­ra­vi­lla.

NO­TAS IN­DIS­CRE­TAS… A pro­pó­si­to de pa­nis­tas, Ra­fael Mo­reno Va­lle se co­mu­ni­có pa­ra de­cir que él no va ne­go­ciar na­da a cam­bio de “la im­po­si­ción de Ana­ya”. “Có­mo voy a ne­go­ciar lo que yo ya ten­go”, di­jo Mo­reno so­bre las ver­sio­nes del CEN que di­cen que lo van a con­ven­cer dán­do­le el con­trol de Pue­bla. “No voy a ne­go­ciar na­da, voy a in­sis­tir en que se abra el pro­ce­so pa­ra ele­gir al can­di­da­to del PAN y del Fren­te, de lo con­tra­rio es­to frac­tu­ra aún más”, ad­vier­te el po­blano… De an­to­lo­gía y pa­ra el anec­do­ta­rio la ig­no­mi­nio­sa ex­pli­ca­ción que ayer dio el coor­di­na­dor del PRI, Cé­sar Camacho, en de­fen­sa de sus dipu­tadas mal­ha­bla­das. “Mis com­pa­ñe­ras dipu­tadas no agra­via­ron a na­die, di­je­ron ‘bru­to’ en de­fen­sa an­te un co­bar­de dipu­tado que nos agre­dió a to­dos”, di­jo Camacho, res­pal­dan­do la ver­sión de la dipu­tada Ar­let Mól­go­ra que afir­ma ha­ber gri­ta­do “bru­to” y no “pu…”. La úl­ti­ma vez que un priís­ta in­ten­tó ex­pli­car y jus­ti­fi­car una ex­pre­sión obs­ce­na en San Lá­za­ro, fue Hum­ber­to Ro­que y su Ro­que­se­ñal a los me­xi­ca­nos cuan­do el PRI apro­bó el IVA de Ze­di­llo. Y ya sa­be­mos qué di­ce la his­to­ria… Los da­dos man­dan Ser­pien­te do­ble. Mal ti­ro.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.