Fa­mi­lias pier­den 16% de in­gre­so por so­bre­pre­cios

• El da­ño afec­ta en ma­yor me­di­da a po­bres; pier­den 31 de ca­da 100 pe­sos • Chia­pas, Gue­rre­ro y Oa­xa­ca, con 47% me­nos bie­nes­tar que es­ta­dos del nor­te

El Universal - - CARTERA - RU­BÉN MIGUELES —ru­ben.migueles@elu­ni­ver­sal.com.mx

Los ho­ga­res me­xi­ca­nos pier­den en pro­me­dio 16 de ca­da 100 pe­sos de su in­gre­so co­mo con­se­cuen­cia de los so­bre­pre­cios que ge­ne­ra el po­der de mer­ca­do so­bre 12 bie­nes y ser­vi­cios de con­su­mo ge­ne­ra­li­za­do y de al­ta de­man­da, de acuer­do con el es­tu­dio Po­der de Mer­ca­do y Bie­nes­tar So­cial, de la Co­mi­sión Fe­de­ral de Com­pe­ten­cia Eco­nó­mi­ca (Co­fe­ce).

Es­te da­ño al po­der ad­qui­si­ti­vo afec­ta en ma­yor me­di­da a las fa­mi­lias más po­bres, pues la pér­di­da en su in­gre­so es de 31 por ca­da 100 pe­sos, 4.4 ve­ces más res­pec­to a las fa­mi­lias con más re­cur­sos, con­clu­ye el tra­ba­jo ela­bo­ra­do por An­drés Ara­di­llas Ló­pez, pro­fe­sor aso­cia­do del De­par­ta­men­to de Eco­no­mía de la Uni­ver­si­dad Es­ta­tal de Pen­sil­va­nia.

Al com­pa­rar la pér­di­da re­la­ti­va del bie­nes­tar por re­gio­nes del país, es cla­ra la bre­cha en­tre el nor­te con res­pec­to al sur. Chia­pas, Gue­rre­ro y Oa­xa­ca ven re­du­ci­do su bie­nes­tar 47% más que Ba­ja Ca­li­for­nia, Ba­ja Ca­li­for­nia Sur, Chihuahua, Du­ran­go, Si­na­loa y So­no­ra.

Es­te efec­to di­fe­ren­cia­do se de­be a que en las re­gio­nes con ma­yor pér­di­da de bie­nes­tar exis­ten me­nos sus­ti­tu­tos de los bie­nes en los mer­ca­dos, a que las em­pre­sas pue­den car­gar ma­yo­res so­bre­pre­cios a sus con­su­mi­do­res y a que tie­nen una pro­por­ción de ho­ga­res de ba­jos in­gre­sos ma­yor a la me­dia na­cio­nal.

El po­der de mer­ca­do se ob­ser­va cuan­do una em­pre­sa pue­de su­bir pre­cios y re­te­ner clien­tes. Tam­po­co iden­ti­fi­ca las cau­sas que ori­gi­nan el po­der de mer­ca­do iden­ti­fi­ca­do.

El es­tu­dio ana­li­zó el gas­to en tor­ti­lla

de maíz, pan, po­llo y hue­vo, car­ne de res, car­nes pro­ce­sa­das, lác­teos, fru­tas, ver­du­ras, be­bi­das no al­cohó­li­cas, me­di­ca­men­tos, trans­por­te fo­rá­neo de pa­sa­je­ros y ma­te­ria­les de cons­truc­ción, en los que en­con­tró que exis­te un so­bre­pre­cio pro­me­dio de 98%.

Las fru­tas son los pro­duc­tos con ma­yor so­bre­pre­cio, de 238%; el pan, 200%; los ma­te­ria­les de cons­truc­ción, 113%, y los lác­teos, 95%. Los de me­nor son be­bi­das no al­cohó­li­cas con 5%; me­di­ca­men­tos, 4% y car­nes pro­ce­sa­das, 2%.

El tra­ba­jo ac­tua­li­za el es­tu­dio Eva­lua­ción de los efec­tos dis­tri­bu­ti­vos y es­pa­cia­les de las em­pre­sas con po­der de mer­ca­do en Mé­xi­co, que en 2008 pu­bli­có Car­los Ur­zúa, pró­xi­mo se­cre­ta­rio de Ha­cien­da, en el que iden­ti­fi­có los efec­tos del po­der de mer­ca­do en­tre los ho­ga­res y re­gio­nes de dis­tin­tos ni­ve­les so­cio­eco­nó­mi­cos.

Pa­ra es­ti­mar el im­pac­to se uti­li­za­ron se­ries del Ín­di­ce Na­cio­nal de Pre­cios al Con­su­mi­dor, de la En­cues­ta Na­cio­nal de In­gre­sos y Gas­tos de los Ho­ga­res (ENIGH 2014) y de los Cen­sos Eco­nó­mi­cos del Ine­gi.

La Co­fe­ce acla­ró que la in­for­ma­ción que se pre­sen­ta no for­ma par­te de al­gu­na in­ves­ti­ga­ción por con­duc­tas an­ti­com­pe­ti­ti­vas, por lo tan­to no pre­juz­ga so­bre cual­quier con­duc­ta que pu­die­ra ser ob­je­to de un pro­ce­di­mien­to en tér­mi­nos de la Ley Fe­de­ral de Com­pe­ten­cia Eco­nó­mi­ca.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.