Re­so­lu­ción.

home:tech magazine mexico - - Contenido - Por Eli­seo Vega

4K es la re­so­lu­ción en TV que es­tá de mo­da, pe­ro aún tie­ne al­gu­nas ca­ras que mos­trar.

UHD es en tér­mi­nos ge­né­ri­cos Ul­tra- Al­ta De­fi­ni­ción, un nom­bre mer­ca­do­ló­gi­co que han im­ple­men­ta­do al­gu­nas mar­cas de vi­deo pa­ra re­fe­rir­se a las te­le­vi­sio­nes que son ca­pa­ces de des­ple­gar imá­ge­nes con re­so­lu­cio­nes de 3840 x 2160 ( Quad HD o Faux 4k) o del ver­da­de­ro es­tán­dar 4K que es 4096 x 2160 (es­to, dic­ta­do por el Di­gi­tal Ci­ne­ma Ini­cia­ti­ve Con­sor­tium y del cual se re­gu­la la re­so­lu­ción in­di­ca­da pa­ra cá­ma­ras de ci­ne di­gi­tal, pro­ce­sa­do­res, pro­yec­to­res y mo­ni­to­res que se usan en la in­dus­tria fíl­mi­ca).

La fra­se fá­cil de los fa­bri­can­tes es que UHD es como te­ner cua­tro ve­ces la ca­li­dad de Full HD ( 1080p). Bueno si ha­ce­mos nú­me­ros, sí. En reali­dad con UHD es­ta­mos ha­blan­do de una ima­gen que se for­ma por 8.29 mi­llo­nes de pi­xe­les y con Full HD es­to ape­nas de tra­du­ci­ría en 2.1 me­ga­pi­xe­les. Pe­ro re­sul­ta que la ma­te­má­ti­ca no fun­cio­na li­te­ral­men­te an­te nues­tros ojos. Y es­to es mu­cho de lo que va­rios ex­per­tos y al­gu­nos pe­rio­dis­tas (in­clui­do es­te ser­vi­dor) ve­ni­mos apun­tan­do: 4K no sig­ni­fi­ca un sal­to cuán­ti­co en ca­li­dad de ima­gen con­tra al­ta de­fi­ni­ción, te­nien­do en cuen­ta el ta­ma­ño de te­le­vi­sio­nes que hoy te­ne­mos en la ma­yo­ría de los ho­ga­res.

La re­so­lu­ción tie­ne que ver con la dis­tan­cia a la cual ve­mos una ima­gen. Por ejem­plo, la re­so­lu­ción de un iPad Air Re­ti­na es de 2048 x 1536 lo que sig­ni­fi­ca 3,145,728. La dis­tan­cia óp­ti­ma pa­ra tra­ba­jar o di­ver­tir­se con es­te iPad es más o me­nos 38 cen­tí­me­tros. Y dé­jen­me de­cir­les que el ver pe­lí­cu­las HD 1080p en el iPad a esa dis­tan­cia es glorioso.

4K ofre­ce el gran be­ne­fi­cio de po­der­nos acer­car más a las pan­ta­llas. Ver imá­ge­nes más gran­des a me­nor dis­tan­cia, nos crea la sen­sa­ción de in­mer­sión ci­ne­ma­to­grá­fi­ca. Sin em­bar­go pa­ra lo­grar es­ta ex­pe­rien­cia de­be­mos te­ner te­le­vi­sio­nes 4K real­men­te gran­des (ma­yo­res de 70”, en el me­jor de los ca­sos) y acer­car mu­cho más nues­tros si­llo­nes (en el or­den de los dos me­tros). Les re­co­mien­do mu­cho que ob­ser­ven y ana­li­cen el chart que ha ela­bo­ra­do Carl­ton Ba­le so­bre dis­tan­cia y re­so­lu­ción. Es re­ve­la­dor.

Y es que a los mer­ca­dó­lo­gos les fas­ci­nan los nú­me­ros. Y a nues­tra con­su­mis­ta cul­tu­ra oc­ci­den­tal nos en­can­ta lo más gran­de, lo ma­yor, lo que tie­ne más… watts, de­ci­be­les, pi­xe­les. No quie­ro de­cir que 4K no sea su­pe­rior a Full HD, por su­pues­to que lo es. Se ve me­jor, si. Pe­ro de eso, a ven­der­nos la idea que nues­tras TV ´s es­tán ob­so­le­tas y que lo ri­fa hoy día es 4K hay una gran di­fe­ren­cia.

Bi­tra­te, ta­sas de trans­fe­ren­cia y com­pre­sión

Es­ta­mos acos­tum­bra­dos a ver más la for­ma que con­tem­plar el fon­do. Lo di­go por­que la ca­li­dad de una ima­gen tie­ne más que ver con ele­men­tos que la gen­te no es­tá acos­tum­bra­da a per­ci­bir: con­tras­te, ga­ma de co­lor, pro­fun­di­dad de cam­po, am­pli­tud del án­gu­lo de vi­sión, tem­pe­ra­tu­ra de co­lor y por su­pues­to la es­ca­la de gri­ses.

Bas­ta ana­li­zar un po­co los con­te­ni­dos que hoy te­ne­mos en nues­tra TV. Yo, como mu­chos de us­te­des han pa­sa­do de pro­vee­do­res de te­le­vi­sión por sa­té­li­te o por ca­ble y tam­bién oca­sio­nal­men­te veo la trans­mi­sión área lo­cal ( TDT es su nom­bre co­rrec­to: Trans­mi­sión Di­gi­tal Te­rres­tre). Ade­más ten­go Net­flix des­de la con­so­la Sony PlayS­ta­tion 3 y des­de el Ap­ple TV, ren­to y com­pro pe­lí­cu­las de la tien­da de apli­ca­cio­nes de Ap­ple. Com­pro (si, to­da­vía soy de esos con­su­mi­do­res a la an­ti­gua que com­pran dis­cos) Blu- rays ori­gi­na­les cuan­do las pe­lí­cu­las o los con­cier­tos va­len la pe­na pa­ra con­ser­var­los como colección. Como soy fan del bo­xeo, a ve­ces ten­go que ver pe­leas o re­pe­ti­cio­nes usan­do YouTu­be o Vimeo. Fi­nal­men­te veo pe­lí­cu­las in­de­pen­dien­tes des­de la app Mu­bi y des­de los ser­vi­cios Hu­lu y Klic de Ci­ne­pó­lis.

Con to­do lo an­te­rior quie­ro de­cir que los for­ma­tos que a dia­rio pa­san por mis ojos son de lo más va­ria­do y eso me ha en­se­ña­do a va­lo­rar que los con­te­ni­dos tie­nen po­co que ver con lo que dic­tan las re­glas y es­pe­ci­fi­ca­cio­nes. Ejem­plo, las pe­lí­cu­las com­pra­das des­de iTu­nes aun cuan­do di­cen ser en 1080p, su ca­li­dad no es com­pa­ra­ble a lo que tie­ne un Blu-ray. Bueno… a ve­ces. Si us­te­des ad­quie­ren dis­cos BD de los ba­ra­tos de la mar­ca me­xi­ca­na Vi­deoMax, no pue­den es­pe­rar mu­cho, tie­nen una ca­li­dad pau­pé­rri­ma y eso que ofi­cial­men­te ofre­cen una re­so­lu­ción de 1920 x 1080 (evi­den­te­men­te se tra­ta de co­pias ex­tra­po­la­das pa­ra al­can­zar esas cifras, aun cuan­do el ori­gi­nal sea de me­nor ca­li­dad).

Aho­ra re­vi­sen las trans­mi­sio­nes de TV. Dis­co­very Thea­ter, Fox News, CNN y Te­le­vi­sa por nom­brar al­gu­nos ofre­cen no só­lo la es­pe­ci­fi­ca­ción in­te­gral de HD a 1080i, sino que la ca­li­dad de ima­gen en mu­chos de sus pro­gra­mas es so­ber­bia, so­bre to­do en de­por­tes y do­cu­men­ta­les. Muy su­pe­rior in­clu­so a mu­chos Blu-rays que se su­po­nen vie­ne re­gis­tra­dos en 1080p. ¿Cuál es la ex­pli­ca­ción?

El asun­to tie­ne que ver con el bi­tra­te o ta­sa de trans­fe­ren­cia de da­tos con la que ca­da for­ma­to fí­si­co o vir­tual en­tre­ga la se­ñal de vi­deo. Un dis­co Blu-ray tie­ne un bi­tra­te má­xi­mo de 40 Mbps, aun­que es­to siem­pre de­pen­de­rá del trans­fer de la pe­lí­cu­la y de la com­pre­sión que el es­tu­dio de aut­ho­ring ha­ya rea­li­za­do. Así, es nor­mal en­con­trar BD´s con bi­tra­tes en­tre 20 y 30 Mbps, que si­guen sien­do su­pe­rio­res a lo ofre­ci­do por un DVD – en­tre 6 y 8 Mbps.

Los for­ma­tos que ope­ran a tra­vés de strea­ming tie­ne un bi­tra­te que va­ría mu­chí­si­mo pues cuen­tan con tec­no­lo­gía que es­tá con­ti­nua­men­te “es­ca­nean­do” la ve­lo­ci­dad de ac­ce­so que te­ne­mos ha­cia In­ter­net. En­ton­ces las ve­lo­ci­da­des de iTu­nes o de Net­flix pue­den es­tar en­tre 3 y 7 Mbps con “pi­cos” de 10 Mbps – cuan­do el an­cho de ban­da es­tá li­bre pa­ra nues­tra di­ver­sión au­dio­vi­sual.

Pa­ra de­jar cla­ro el te­ma an­te­rior. To­do tie­ne que ver con la com­pre­sión. En­tre ma­yor com­pre­sión, peor ima­gen ob­ten­dre­mos.

Los con­te­ni­dos

Ac­tual­men­te ya te­ne­mos en el mer­ca­do va­rios mo­de­los de te­le­vi­sio­nes UHD. Es na­tu­ral que la pri­me­ra que­ja sea que los con­te­ni­dos na­ti­vos en 4K sean muy po­cos, pe­ro más allá de eso, ten­dre­mos que eva­luar si la car­ga tec­no­ló­gi­ca de es­tas te­le­vi­sio­nes es tan su­pe­rior a las “aho­ra” tra­di­cio­na­les TV ´ s en Full HD.

Un asun­to muy ol­vi­da­do es la dis­tan­cia a la cual de­be­mos ver una te­le­vi­sión. Pa­ra ello con­ta­mos con el es­tán­dar SMPTE (So­ciety of Mo­tion Pic­tu­re ansd Te­le­vi­sion En­gi­neers) o con las re­co­men­da­cio­nes de or­ga­nis­mos ex­per­tos como ISF (Ima­ging Scien­ce Foun­da­tion) o THX que has­ta aho­ra ha­bían plan­tea­do la di­fe­ren­cia en­tre la dis­tan­cia del es­pec­ta­dor ha­cia un dis­play analó­gi­co o ha­cia uno di­gi­tal con re­so­lu­ción 1080p. Pues con la lle­ga­da de te­le­vi­so­res 4K las co­sas cam­bian; en el ca­so de la nue­va ul­tra al­ta de­fi­ni­ción nos po­de­mos acer­car aún más a la pan­ta­lla sin po­der dis­traer­nos con la es­truc­tu­ra de pi­xel. Es­to de­be­ría ven­der­se como la gran revolución del 4K. Pe­ro aun­que las re­co­men­da­cio­nes de los gu­rús nos su­gie­ran acer­car­nos mu­cho a la pan­ta­lla, lo cier­to es que te­ne­mos usos y cos­tum­bres y por en­de sen­ti­do co­mún, el cual nos dic­ta una dis­tan­cia pru­den­te a la cual ver la te­le­vi­sión.

Di­gá­mos­lo cla­ro: 4K mar­ca di­fe­ren­cia en ta­ma­ños gran­des de dis­play, allí don­de la dis­tan­cia en­tre el mo­ni­tor y el es­pec­ta­dor se­rá fac­tor. Es­ta­mos ha­blan­do de te­le­vi­sio­nes de más de 60 pul­ga­das (aun­que don­de se no­ta más en dis­plays de 70, 80 y 90 pul­ga­das).

Con ta­ma­ños me­no­res de te­le­vi­sión, la ver­dad sea di­cha, la di­fe­ren­cia en­tre una bue­na y una re­gu­lar te­le­vi­sión la ha­cen otros fac­to­res y po­co tie­ne que ver si se tra­ta de un dis­play 4K o 1080p.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.