Cus­tom Spot

inst:all magazine mexico - - CONTENIDO - POR JUAN TAMAYO

Trans­mi­sión de Au­dio Di­gi­tal so­bre Re­des IP.

Sin du­da al­gu­na, las re­des IP van a do­mi­nar el mun­do del au­dio y vi­deo, in­clu­si­ve otros uni­ver­sos tec­no­ló­gi­cos, pe­ro ¿qué pro­to­co­lo se­lec­cio­nar pa­ra un pro­yec­to de ins­ta­la­ción? ¿qué pla­ta­for­ma pa­ra au­dio so­bre Et­her­net es me­jor? ¿AVB, Dan­te o AES67? En el pre­sen­te ar­tícu­lo tra­ta­ré de ex­pli­car ca­da pro­to­co­lo de una for­ma sim­ple, pe­ro siem­pre exis­ti­rán du­das las cua­les los in­ge­nie­ros de apli­ca­cio­nes de las mar­cas con las que tra­ba­jan se las pue­de re­sol­ver.

En la dé­ca­da de los no­ven­ta apa­re­cie­ron dos pro­to­co­los muy im­por­tan­tes en la trans­mi­sión de au­dio so­bre re­des Et­her­net: Et­he­rSound y Co­braNet. Am­bos pro­to­co­los via­jan so­bre la red Et­her­net pe­ro sin ser com­pri­mi­dos o em­pa­que­ta­dos en IP. Muy bue­nos los dos pa­ra apli­ca­cio­nes de trans­mi­sión pa­ra sis­te­mas de au­dio dis­tri­bui­do co­mo edi­fi­cios, par­ques te­má­ti­cos, com­ple­jos edu­ca­ti­vos, pe­ro li­mi­ta­dos cuan­do se re­quie­re una in­ter­ac­ción.

Am­bos ofre­cen un di­se­ño con­fia­ble y fá­cil pa­ra rea­li­zar mul­ti­cas­ting pe­ro no pa­ra el desa­rro­llo de te­le­con­fe­ren­cias. Adi­cio­nal­men­te al no es­tar en pa­que­tes de da­tos IP, con­ges­tio­nan la red de da­tos, lo que obli­ga a in­de­pen­di­zar la red de au­dio de la red da­tos del lu­gar (tam­bién se de­be in­de­pen­di­zar con los pro­to­co­los mo­der­nos).

Es­tos pro­to­co­los fue­ron desa­rro­lla­dos des­de me­dia­dos de los no­ven­ta has­ta me­dia­dos de la pri­me­ra dé­ca­da del si­glo vein­tiuno en don­de apa­re­cen los pro­to­co­los mo­der­nos, co­mo AVB y Dan­te. AVB que pro­vie­ne de las si­glas en in­gles Au­dio Vi­deo Brid­ging es un pro­to­co­lo desa­rro­lla­do por un co­mi­té de la IEEE (Institute of Elec­tri­cal and Elec­tro­nics En­gi­neers) en don­de per­mi­te la sin­cro­ni­za­ción del au­dio y del vi­deo en ca­pa 2. Es un pro­to­co­lo muy efi­cien­te so­bre to­do si deseas trans­mi­tir con­te­ni­do vi­sual. La gran com­ple­ji­dad del pro­to­co­lo ra­di­ca en la trans­mi­sión, ya que trans­mi­tir pa­que­tes de au­dio y vi­deo sin­cro­ni­za­do de­man­da un an­cho de ban­da muy am­plio, y so­lo fue po­si­ble rea­li­zar­lo has­ta ha­ce po­co (an­tes so­lo se po­día el au­dio). Adi­cio­nal­men­te si deseas ins­ta­lar una red AVB de­bes ad­qui­rir to­dos tus dis­po­si­ti­vos de red ba­jo li­cen­cia AVB, de lo con­tra­rio tu red no va a ope­rar.

Dan­te es un pro­to­co­lo pro­pie­ta­rio de Au­di­na­te, es­ta em­pre­sa se en­car­ga de desa­rro­llar el pro­to­co­lo y co­mer­cia­li­zar los chips que son ins­ta­la­dos en los dis­po­si­ti­vos que per­mi­ten la ope­ra­ción con di­cho pro­to­co­lo, así que si ad­quie­res un dis­po­si­ti­vo Dan­te de una mar­ca, fá­cil­men­te pue­des ope­rar con otra mar­ca que po­sea Dan­te. ¡Pe­ro mu­cho cui­da­do!, en el pa­sa­do los dis­po­si­ti­vos co­mo ma­tri­ces o con­tro­la­do­res de au­dio de di­fe­ren­tes mar­cas te­nían pro­ble­mas de re­loj, de­bi­do a que es­tos dis­po­si­ti­vos no eran ca­paz de ne­go­ciar quien era “ge­ren­te de la red (mas­ter)” así que la sin­cro­ni­za­ción no era la ideal. To­do es­to lo co­rri­gie­ron con las ac­tua­li­za­cio­nes de firm­wa­re en ca­da con­tro­la­dor.

Cuan­do es­tos dos pro­to­co­los es­tu­vie­ron en el mer­ca­do jun­to con Ra­ven­na y Q-Lync de QSC en­tre otros, un co­mi­té de AES se dio cuen­ta que te­nían mu­cho en co­mún, y que si ha­cían al­gu­nas mo­di­fi­ca­cio­nes po­dían ge­ne­rar un pro­to­co­lo ba­se el cual pu­die­ra in­ter­cam­biar in­for­ma­ción, así na­ce AES67 (en reali­dad la his­to­ria es más com­ple­ja).

AES67 es es­tán­dar abier­to que ac­túa so­bre ca­pa 3 del mo­de­lo OSI, per­mi­tien­do la in­ter­ope­ra­bi­li­dad con otros pro­to­co­los co­mo Dan­te, Q-Link, Ra­ven­na y tam­bién per­mi­te la in­ter­ope­ra­bi­li­dad con AVB que es­tá en ca­pa 2. Es­te pro­to­co­lo ha si­do adop­ta­do por va­rios fa­bri­can­tes, pe­ro al­gu­nos le han rea­li­za­do unas pe­que­ñas mo­di­fi­ca­cio­nes las cua­les pue­den afec­tar la in­ter­ope­ra­bi­li­dad con otros equi­pos que po­sean es­te pro­to­co­lo. Así que si desea ins­ta­lar una red AES67, ase­gú­re­se que los dis­po­si­ti­vos de di­fe­ren­tes mar­cas si ten­gan una co­mu­ni­ca­ción op­ti­man en­tre ellos.

Se pue­de con­cluir has­ta el mo­men­to que en­tre los pro­to­co­los men­cio­na­dos no se ha ha­bla­do cual es me­jor o peor pa­ra su pro­yec­to, en reali­dad es­ta se­rá una eva­lua­ción sub­je­ti­va que de­pen­de­rá del pro­yec­to en sí, pa­ra es­to ten­ga en cuen­ta las si­guien­tes re­co­men­da­cio­nes:

No hay un pro­to­co­lo per­fec­to, pe­ro si rea­li­za un buen di­se­ño us­ted po­drá sa­ber cuál es el pro­to­co­lo que se ajus­ta a las ne­ce­si­da­des del clien­te Pa­ra di­se­ñar la red de da­tos cuen­te con la ayu­da de un in­ge­nie­ro en IT, ellos son ex­per­tos en la ad­mi­nis­tra­ción de es­tas re­des. Adi­cio­nal­men­te es­tu­die el pro­to­co­lo pa­ra po­der con­fi­gu­rar los ele­men­tos pa­ra cum­plir con los re­que­ri­mien­tos. Si va ins­ta­lar un pro­yec­to so­bre red IP reali­ce pre­via­men­te un cálcu­lo so­bre el con­su­mo de an­cho de ban­da que va a re­que­rir, así evi­ta­rá que la red que­de con po­co es­pa­cio de ope­ra­ción An­tes de rea­li­zar cual­quier ins­ta­la­ción de al­gún pro­to­co­lo de red reali­ce un en­tre­na­mien­to so­bre sus usos y ven­ta­jas. Ten­ga en cuen­ta to­do lo que im­pli­ca la ad­mi­nis­tra­ción de re­des de da­tos y su man­te­ni­mien­to Mu­chos de es­tos pro­duc­tos tra­ba­jan con PoE (Po­ten­cia so­bre Et­her­net), ase­gú­re­se de in­cluir los swit­ches con es­ta ca­rac­te­rís­ti­ca

Ana­li­zan­do el cos­to del pro­yec­to, ob­ser­van­do so­lo equi­pos, us­ted co­mo di­se­ña­dor se da­rá cuen­ta que és­te es más ele­va­do que las so­lu­cio­nes analó­gi­cas, su clien­te tam­bién lo ve­ra. Pe­ro si us­ted des­glo­sa el ítem de ins­ta­la­ción se da­rá cuen­ta que ins­ta­lar ca­ble UTP es más eco­nó­mi­co que ins­ta­lar ca­bles de au­dio, adi­cio­nal­men­te la ca­li­dad de la se­ñal no se de­gra­da­rá y per­ma­ne­ce­rá con la mis­ma ca­li­dad con la que el mi­cró­fono la cap­tu­ró.

Su clien­te al ver un aná­li­sis de man­te­ni­mien­to ob­ser­va­rá en la pri­me­ra im­pre­sión que el cos­to del man­te­ni­mien­to es mu­cho me­nor, ya que las re­des de da­tos es­tán es­tan­da­ri­za­das (el au­dio no, y creo que no lo es­ta­rá), así que el de­par­ta­men­to IT po­drá pre­su­pues­tar mu­cho me­jor es­te man­te­ni­mien­to.

Rea­li­zan­do un aná­li­sis de cos­tos en EEUU, uti­li­zan­do mi­cró­fo­nos Dan­te de Au­dio-Tech­ni­ca pu­di­mos ob­ser­var que el cos­to to­tal del pro­yec­to era un 10% in­fe­rior que uti­li­zar mi­cró­fo­nos de las mis­mas características so­no­ras pe­ro analó­gi­cas.

Así que si tie­ne un pro­yec­to el cual su ad­mi­nis­tra­ción en la trans­mi­sión de in­for­ma­ción es com­ple­ja no du­de en acu­dir al in­ge­nie­ro de apli­ca­cio­nes de su mar­ca de con­fian­za pa­ra que le ayu­de a di­se­ñar su red, y si re­quie­re mi­cró­fo­nos di­gi­ta­les, no du­de en con­sul­tar con Au­dio-Tech­ni­ca, la pri­me­ra em­pre­sa en desa­rro­llar mi­cró­fo­nos alám­bri­cos ba­jo pro­to­co­lo Dan­te.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.