Luz ver­de del TEPJF a los men­sa­jes en re­des so­cia­les de pre­si­den­cia­bles

Pi­de a pe­rio­dis­tas no re­pe­tir “es­te­reo­ti­pos de gé­ne­ro”

La Jornada - - POLÍTICA - FABIOLA MAR­TÍ­NEZ

La sa­la especializada del Tri­bu­nal Elec­to­ral del Po­der Ju­di­cial de la Fe­de­ra­ción (TEPJF) dio luz ver­de a la di­fu­sión de en­tre­vis­tas y men­sa­jes en re­des so­cia­les de as­pi­ran­tes pre­si­den­cia­les, con el ar­gu­men­to de la pro­tec­ción a la li­ber­tad de ex­pre­sión. In­clu­so, la ma­gis­tra­da Ga­brie­la Vi­lla­fuer­te Coe­llo su­gi­rió a los pe­rio­dis­tas no re­pe­tir “es­te­reo­ti­pos de gé­ne­ro”, co­mo a los que se alu­de cuan­do se en­tre­vis­ta a Mar­ga­ri­ta Za­va­la y se le in­sis­te en su pa­pel de es­po­sa del ex pre­si­den­te Cal­de­rón.

El asun­to sur­gió tras una de­nun­cia de tres ciu­da­da­nos en con­tra de Za­va­la, a quien acu­sa­ron de in­cu­rrir en pro­mo­ción per­so­na­li­za­da (co­mo par­te de sus as­pi­ra­cio­nes pa­ra ser can­di­da­ta a la Pre­si­den­cia de la Re­pú­bli­ca), ad­qui­si­ción de tiem­po de ra­dio y te­le­vi­sión y ac­tos an­ti­ci­pa­dos de cam­pa­ña.

En prin­ci­pio los ma­gis­tra­dos ava­la­ron el uso de me­dios de co­mu­ni­ca­ción y re­des so­cia­les co­mo par­te de la li­ber­tad de ex­pre­sión que otor­ga la Cons­ti­tu­ción, así co­mo la ab­so­lu­ta li­ber­tad de los en­tre­vis­ta­do­res.

Sin em­bar­go, hi­zo no­tar la ac­ti­tud de co­mu­ni­ca­do­res en cuan­to a que aso­cian a una mu­jer in­vo­lu­cra­da en te­mas de po­lí­ti­ca con sus es­te­reo­ti­pos de mu­jer y es­po­sa, en es­te ca­so del ex pre­si­den­te Fe­li­pe Cal­de­rón.

“El lla­ma­do en es­te asun­to no es, por su­pues­to, de­ter­mi­nar la ile­ga­li­dad de la en­tre­vis­ta, sino vi­si­bi­li­zar cuan­do ad­ver­ti­mos es­te­reo­ti­pos en las en­tre­vis­tas. Hoy es­ta­mos en un es­ce­na­rio don­de de­be­mos ad­ver­tir, de ca­ra a eli­mi­nar y erra­di­car dis­cri­mi­na­ción y es­te­reo­ti­pos”, di­jo.

Esas pre­gun­tas, agre­gó, no se las ha­rían a un po­lí­ti­co o a un as­pi­ran­te en ca­li­dad de es­po­so o de que va a lle­gar de nue­vo a Los Pi­nos. “Te­ne­mos que em­pe­zar a eli­mi­nar to­tal­men­te to­da es­ta in­ten­ción de ver a la mu­jer siem­pre en un pa­pel se­cun­da­rio, de de­pen­den­cia, de mu­jer, de es­po­sa o en su de­bi­li­dad ba­jo es­te as­pec­to”.

Agre­gó que en el pro­yec­to apro­ba­do se reite­ra su po­si­ción res­pec­to de la li­ber­tad de los ciu­da­da­nos o as­pi­ran­tes a dar en­tre­vis­tas. En es­te ca­so, pre­ci­só, “no ad­ver­ti­mos nin­gu­na cues­tión que nos pue­da ge­ne­rar du­da so­bre una co­ber­tu­ra in­for­ma­ti­va du­do­sa o en­cu­bier­ta”.

En otro te­ma, la sa­la especializada im­pu­so una san­ción de 75 mil 490 pe­sos al Par­ti­do Pri­me­ro Coahui­la por uso in­de­bi­do de la pau­ta en pe­rio­do de pre­cam­pa­ña, pe­ro ubi­có co­mo inexis­ten­te al­gún he­cho de ca­lum­nia en con­tra del aho­ra can­di­da­to del PRI a la gu­ber­na­tu­ra de esa en­ti­dad. En cam­bio, en un he­cho ocu­rri­do en el es­ta­do de Mé­xi­co, fi­jó una mul­ta igual al PAN por un pro­mo­cio­nal de es­te par­ti­do, igual­men­te en pe­rio­do pre­vio al arran­que de la cam­pa­ña.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.