Fre­nan al­za a mí­ni­mos sec­to­res de la IP que afir­man de­ben su­bir, se­ña­la la CTM

Fal­so, que no pue­dan in­cre­men­tar­se por­que es in­fla­cio­na­rio, opi­na Pa­tri­cio Flo­res

La Jornada - - POLÍTICA - PATRICIA MU­ÑOZ RÍOS

Or­ga­ni­za­cio­nes del sec­tor pri­va­do que agru­pa el Con­se­jo Coor­di­na­dor Em­pre­sa­rial (CCE), que han di­cho es­tar cons­cien­tes de que es ne­ce­sa­rio au­men­tar el sa­la­rio mí­ni­mo y que re­co­no­cen que hay un pro­ble­ma en cuan­to a las ba­jas re­mu­ne­ra­cio­nes de los obre­ros, ya sen­ta­dos en la me­sa de ne­go­cia­cio­nes de la Co­mi­sión Na­cio­nal de Sa­la­rios Mí­ni­mos (Co­na­sa­mi) no acep­tan nin­gún acuer­do y fre­nan el in­cre­men­to.

Afir­mó lo an­te­rior el vo­ce­ro de la Con­fe­de­ra­ción de Tra­ba­ja­do­res de Mé­xi­co (CTM), Pa­tri­cio Flo­res. Es­to es por­que el al­za a di­chos suel­dos se ha po­li­ti­za­do y di­ver­sas co­rrien­tes de­tie­nen su ajus­te, di­jo.

Por ejem­plo, se­ña­ló, al­gu­nos po­lí­ti­cos han he­cho de es­ta de­man­da su ban­de­ra de pro­mo­ción, co­mo en Ciu­dad de Mé­xi­co, y hay em­pre­sa­rios que pú­bli­ca­men­te di­cen es­tar de acuer­do en el ajus­te,

Des­de que em­pe­zó el año se plan­teó la ne­ce­si­dad de que au­men­te, pe­ro po­li­ti­za­ron el te­ma

pe­ro en las dis­cu­sio­nes in­ter­nas fre­nan to­da po­si­bi­li­dad de avan­zar pa­ra te­ner un sa­la­rio más jus­to.

En en­tre­vis­ta, el tam­bién se­cre­ta­rio ge­ne­ral del Sin­di­ca­to In­dus­trial de Tra­ba­ja­do­res y Ar­tis­tas de Te­le­vi­sión y Ra­dio in­di­có que la pro­pues­ta de apli­car un au­men­to ex­tra­or­di­na­rio a los mí­ni­mos se plan­teó des­de el año pa­sa­do, y di­ver­sos ac­to­res del sec­tor la­bo­ral lo han im­pul­sa­do des­de el ini­cio de 2017, que ya va a ter­mi­nar, y no se ha con­cre­ta­do.

Las di­fe­ren­cias que hay en­tre los sec­to­res de la Co­na­sa­mi es lo que ha te­ni­do ato­ra­do el ajus­te du­ran­te to­do el año. “No se va­le que fun­cio­na­rios del go­bierno di­gan que no se pue­de in­cre­men­tar por­que es in­fla­cio­na­rio; eso es fal­so”, sos­tu­vo.

Mer­ma a uti­li­dad de em­pre­sa­rios

“En to­do ca­so, se­rá una car­ga pa­ra los em­pre­sa­rios, quie­nes ve­rán mer­ma­da su uti­li­dad, pe­ro es­te ar­gu­men­to ya no es vá­li­do, el in­cre­men­to se ha po­li­ti­za­do y tam­bién es una cues­tión de con­cien­cia. Ade­más, hay que re­co­no­cer la con­se­cuen­cia de no ha­cer­lo, por­que la eco­no­mía es­tá cons­tre­ñi­da, va a se­guir con al­ti­ba­jos, por­que no hay su­fi­cien­te di­ne­ro pa­ra di­na­mi­zar el mer­ca­do in­terno, cues­tio­nes que no es­tán re­fle­xio­nan­do los go­ber­nan­tes.”

In­di­có que el país es­tá muy mal en ma­te­ria sa­la­rial, tan­to pa­ra los 8 mi­llo­nes (se­gún ci­fras del Ine­gi) que ga­nan el mí­ni­mo, “y que es­tán en la mi­se­ria”, co­mo pa­ra quie­nes ob­tie­nen los suel­dos con­trac­tua­les; in­clu­so es­tos úl­ti­mos son su­fi­cien­tes pa­ra que un tra­ba­ja­dor man­ten­ga a su fa­mi­lia.

Aun cuan­do se acuer­de un mon­to pa­ra ele­var los mí­ni­mos du­ran­te no­viem­bre, y pos­te­rior­men­te se ajus­ten en un por­cen­ta­je a par­tir del pri­me­ro de enero, no al­can­za­rá pa­ra re­com­po­ner el po­der ad­qui­si­ti­vo de los tra­ba­ja­do­res, se­ña­ló. “Se­rá una lu­cha inaca­ba­da, por­que es­ta­mos muy le­jos del pre­cep­to cons­ti­tu­cio­nal. Cual­quier can­ti­dad se­rá in­su­fi­cien­te da­do el ba­jí­si­mo ni­vel que tie­nen, lo que nos de­be obli­gar a re­fle­xio­nar so­bre có­mo so­lu­cio­nar es­ta si­tua­ción.”

El asun­to, pre­ci­só, es que ha­ya un com­pro­mi­so em­pre­sa­rial, gu­ber­na­men­tal y de las or­ga­ni­za­cio­nes obre­ras, pa­ra que real­men­te pu­je­mos por al­can­zar al­go más en es­te te­ma y no só­lo bue­nas in­ten­cio­nes.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.