FRE­NA TRUMP AL EM­PLEO

El efec­to ne­ga­ti­vo de las ame­na­zas del man­da­ta­rio es in­du­da­ble cuan­do se ob­ser­van los re­gis­tros an­te el Se­gu­ro So­cial

Manufactura (Paso del Norte) - - ÍNDICE - Cinth­ya Ávi­la/ El Dia­rio

Efec­to de las ame­na­zas del man­da­ta­rio se no­ta en el nú­me­ro de tra­ba­jos nue­vos

La falta de mano de obra, la com­pe­ti­ti­vi­dad que ha per­di­do el es­ta­do y re­cien­te­men­te el fe­nó­meno Trump man­tie­nen al em­pleo en la in­dus­tria ma­qui­la­do­ra en des­ace­le­ra­ción, de acuer­do con da­tos es­ta­dís­ti­cos, eco­no­mis­tas y re­pre­sen­tan­tes del sec­tor ma­nu­fac­tu­re­ro.

Ci­fras del Ins­ti­tu­to Na­cio­nal de Es­ta­dís­ti­ca y Geo­gra­fía (Ine­gi) mues­tran que 2016 ce­rró con un acu­mu­la­do de 10 me­ses con un rit­mo de cre­ci­mien­to me­nor al mos­tra­do du­ran­te el 2015 y la pri­me­ra par­te del 2016.

La en­cues­ta de Es­ta­ble­ci­mien­tos con Pro­gra­ma de In­dus­tria Ma­qui­la­do­ra, Ma­nu­fac­tu­re­ra de Ser­vi­cios de Ex­por­ta­ción (IMMEX) in­di­ca que en di­ciem­bre de 2016 se ge­ne­ra­ron 18 mil 576 em­pleos a ta­sa anual, un 21 por cien­to me­nos que en igual mes de 2015.

El his­tó­ri­co se­ña­la que oc­tu­bre pre­sen­tó la ma­yor ba­ja, con un 75 por cien­to me­nos en crea­ción de pla­zas a ta­sa anual.

Di­cha ten­den­cia co­men­zó a pre­sen­tar­se des­de mar­zo, se­gún mues­tran los da­tos del Ine­gi.

María Te­re­sa Delgado Za­ra­te, pre­si­den­ta de la Aso­cia­ción de Maquiladoras (AMAC-INDEX Juá­rez) se­ña­ló que los re­sul­ta­dos de las elec­cio­nes en Es­ta­dos Uni­dos mar­ca­ron un par­tea­guas en el gre­mio, lo que obli­gó a ha­cer un pa­rén­te­sis en la for­ma de tra­ba­jar y es­pe­rar a ver có­mo avan­za la re­la­ción con el prin­ci­pal so­cio co­mer­cial del país.

In­di­có que la in­cer­ti­dum­bre se cen­tra en las me­di­das pro­tec­cio­nis­tas que el re­pu­bli­cano ama­ga con im­ple­men­tar en el co­mer­cio in­ter­na­cio­nal.

La prin­ci­pal de ellas es in­ter­po­ner un im­pues­to fron­te­ri­zo a to­das las em­pre­sas nor­te­ame­ri­ca­nas que sa­quen pro­duc­ción de Es­ta­dos Uni­dos pa­ra lle­var­la a otros paí­ses y así aba­ra­tar cos­tos.

El pri­mer re­por­te del 2017 emi­ti­do por el Ins­ti­tu­to Me­xi­cano del Se­gu­ro So­cial (IMSS) ano­ta que en enero de es­te año la ac­ti­vi­dad eco­nó­mi­ca de la trans­for­ma­ción fue la que más ca­yó en cuan­to a ge­ne­ra­ción de tra­ba­jos con un 50 por cien­to me­nos en com­pa­ra­ción con enero de 2016.

El des­glo­se in­di­ca que la maquila creó 13 mil 990 pues­tos de enero de 2016 a enero de 2017 cuan­do en igual lap­so an­te­rior fue­ron 27 mil 838 tra­ba­jos.

Con­cre­ta­men­te por ti­po de in­dus­tria la re­la­cio­na­da con el sec­tor au­to­mo­triz, el más ata­ca­do por Do­nald Trump, fue el que pre­sen­tó la ma­yor ba­ja en ini­cios de 2017.

Los da­tos dis­tri­bui­dos por el Cen­tro de In­for­ma­ción Eco­nó­mi­ca y So­cial (CIES) se­ña­lan que las ma­qui­las de au­to­par­tes apor­ta­ron 4 mil 307 em­pleos, 61 por cien­to me­nos que en enero de 2017.

Pa­ra un co­mien­zo de año sig­ni­fi­có el me­nor arran­que des­de 2013.

El en­sam­ble de apa­ra­tos y equi­pos elec­tró­ni­cos tam­bién vio un me­nor cre­ci­mien­to. Su crea­ción de em­pleos a ta­sa anual fue 94 por cien­to me­nor con ape­nas 474 pues­tos.

AMAC-INDEX Juá­rez re­sal­ta a la in­dus­tria au­to­mo­triz y elec­tró­ni­ca con la ma­yor fuer­za la­bo­ral y pre­sen­cia de plan­tas.

Las ma­nu­fac­tu­re­ras de com­po­nen­tes pa­ra vehícu­los com­pren­den el 34 por cien­to del em­pleo y el 22 por cien­to del to­tal de cor­po­ra­ti­vos asen­ta­dos aquí.

La elec­tró­ni­ca tie­ne el 25 por cien­to del em­pleo y el 15 por cien­to del to­tal de plan­tas.

Ade­más del fac­tor Trump, la eco­no­mis­ta y di­rec­to­ra de Agen­cia Es­ta­dís­ti­ca de Mer­ca­dos (AEM) Erika Don­juán Ca­lle­jo, in­di­có que tam­bién es­tá la com­pe­ti­ti­vi­dad.

De­ta­lló que en ello el es­ta­do de Chihuahua se ha que­da­do atrás fren­te a otras re­gio­nes del país, que se en­fo­can en ofre­cer to­da cla­se de in­cen­ti­vos pa­ra atraer la inversión ex­tran­je­ra.

Men­cio­nó que al com­pa­rar lo que se ofre­ce en otros es­ta­dos se en­con­tró que al­gu­nas ad­mi­nis­tra­cio­nes gu­ber­na­men­ta­les otor­gan el te­rreno en co­mo­da­to y cons­tru­yen la na­ve.

La es­pe­cia­lis­ta in­sis­tió en que la com­pe­ten­cia es tam­bién a ni­vel in­terno en el país.

El aná­li­sis de AEM arro­jó que la di­fi­cul­tad pa­ra en­con­trar per­so­nal tam­bién di­ri­gió los pla­nes de cre­ci­mien­to a otras zo­nas.

En ese sen­ti­do, María Te­re­sa Delgado in­for­mó que el con­se­jo lo­cal de Index Juá­rez es­tá bus­can­do un en­cuen­tro con Go­bierno del Es­ta­do pa­ra ha­blar es­pe­cí­fi­ca­men­te so­bre el te­ma de los in­cen­ti­vos.

“Te­ne­mos que in­cen­ti­var a las que ya es­tán y atraer a otras. Va­mos a pla­ti­car­lo y ver jun­to con las em­pre­sas qué seria atrac­ti­vo pa­ra ofre­cer”, de­cla­ró.

La re­pre­sen­tan­te de la ma­qui­la­do­ra en Juá­rez agre­gó que si bien ac­tual­men­te no hay cre­ci­mien­to en la em­plea­bi­li­dad, el gre­mio si­gue tra­ba­jan­do y pen­dien­te de los po­si­bles cam­bios.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.