RE­ZA­GO PRO­DUC­TI­VO

Juá­rez y Chihuahua se man­tie­nen en el top 10 de las ciu­da­des ma­qui­la­do­ras más re­di­tua­bles, pe­ro han ce­di­do el li­de­raz­go a Ra­mos Ariz­pe y Aguas­ca­lien­tes

Manufactura (Paso del Norte) - - MANUFACTURA - Mar­tín Co­ro­na­do / EL DIA­RIO

Juá­rez y Chihuahua se man­tie­nen en el top 10 de las ciu­da­des ma­qui­la­do­ras, pe­ro han caí­do

Chihuahua es la en­ti­dad con ma­yor fuer­za la­bo­ral en la ma­qui­la­do­ra. Sin em­bar­go el es­ta­do se ha que­da­do re­za­ga­do en pro­duc­ti­vi­dad, pues tan­to Juá­rez co­mo la ca­pi­tal del es­ta­do es­tán en el top 10, pe­ro han de­ja­do de ser las me­jo­res pla­zas, ce­dien­do el lu­gar a Ra­mos Ariz­pe, Aguas­ca­lien­tes y San Luis Potosí.

Es­pe­cia­lis­tas in­di­can que la cau­sa es que el ti­po de pro­duc­to que ha­ce la gran ma­yo­ría de las em­pre­sas en Juá­rez es­pe­cí­fi­ca­men­te, es de po­co va­lor agre­ga­do, por lo que no re­pre­sen­tan in­gre­sos gran­des para las ma­qui­la­do­ras.

Ade­más, se­ña­lan, Juá­rez tie­ne to­da­vía mu­chos en­sam­bles ma­nua­les, que no pue­den competir en pro­duc­ti­vi­dad con­tra las lí­neas de pro­duc­ción au­to­ma­ti­za­das que se han ins­ta­la­do en los nue­vos po­los in­dus­tria­les.

Chihuahua que­da me­jor po­si­cio­na­do, gra­cias a su in­dus­tria mé­di­ca, ae­roes­pa­cial y la ma­nu­fac­tu­ra de mo­to­res, pe­ro to­da­vía es­tá por de­ba­jo de las ciu­da­des lí­de­res.

Los ana­lis­tas agre­gan que las ope­ra­cio­nes más avan­za­das, co­mo el en­sam­bla­je fi­nal de au­tos y la ma­nu­fac­tu­ra de par­tes para la in­dus­tria ae­roes­pa­cial, im­pli­can un ma­yor va­lor agre­ga­do, una si­tua­ción que tam­bién se re­fle­ja en los sa­la­rios de los tra­ba­ja­do­res.

RAN­KING DE PRO­DUC­TI­VI­DAD

Un aná­li­sis rea­li­za­do con da­tos del Inegi, que con­tem­pla a las 10 ciu­da­des con más em­pleo ma­qui­la­dor, co­lo­ca a Juá­rez co­mo el no­veno si­tio en pro­duc­ti­vi­dad, só­lo por en­ci­ma de Rey­no­sa. Chihuahua es la quin­ta pla­za con ma­yor pro­duc­ti­vi­dad.

Éri­ka Don­juán Ca­lle­jo, di­rec­to­ra de la Agen­cia Es­ta­dís­ti­ca de Mer­ca­dos (AEM) in­di­có que para me­dir la pro­duc­ti­vi­dad se pue­de to­mar el to­tal de los in­gre­sos y di­vi­dir­lo en­tre el fac­tor que se quie­ra com­pa­rar. Para me­dir la pro­duc­ti­vi­dad de es­tas 10 ciu­da­des se hi­cie­ron tres cálcu­los dis­tin­tos.

Se to­ma­ron tres in­di­ca­do­res di­fe­ren­tes: el pri­me­ro fue in­gre­sos to­ta­les de las em­pre­sas ma­qui­la­do­ras en­tre el nú­me­ro de tra­ba­ja­do­res, para cal­cu­lar la pro­duc­ti­vi­dad por em­plea­do. El se­gun­do fue una di­vi­sión de los in­gre­sos en­tre las ho­ras tra­ba­ja­das para es­ti­mar pro­duc­ti­vi­dad por ho­ra y el ter­ce­ro fue so­bre re­mu­ne­ra­cio­nes para ver cuán­to les rin­de ca­da pe­so.

En los tres ca­sos el ran­king que­dó en el mis­mo or­den. La pla­za más pro­duc­ti­va para la ma­qui­la­do­ra en el país es Ra­mos Ariz­pe, se­gui­da de Aguas­ca­lien­tes, lue­go es­tán San Luis Potosí, y Apo­da­ca. La ciudad de Chihuahua se ubi­ca en el quin­to si­tio Me­xi­ca­li en el sex­to, Ti­jua­na en el sép­ti­mo, Ma­ta­mo­ros en el oc­ta­vo, se­gui­do de Juá­rez y Rey­no­sa.

LAS CI­FRAS

Si se ha­bla de pro­duc­ti­vi­dad por em­plea­do, la di­fe­ren­cia en­tre las ciu­da­des co­lo­ca­das en los ex­tre­mos es de 1 a 10.

En Ra­mos Ariz­pe, en el pe­rio­do com­pren­di­do en­tre ju­nio del 2017 y el mis­mo mes de es­te año, las ma­qui­la­do­ras re­por­ta­ron un in­gre­so de 4 mi­llo­nes 845 mil 288 pe­sos por ca­da tra­ba­ja­dor ocu­pa­do.

La pla­za que se en­cuen­tra más aba­jo en la es­ca­la es Rey­no­sa, en don­de ca­da em­plea­do sig­ni­fi­có in­gre­sos para las ma­qui­la­do­ras por ape­nas 388 mil 617.47 pe­sos en el mis­mo pe­rio­do.

En Juá­rez por ca­da em­plea­do la ma­qui­la­do­ra ob­tu­vo un pro­me­dio de 412 mil 957.56 pe­sos en ese año y en la ciudad de Chihuahua al­can­zó un mi­llón 077 mil 688.63 pe­sos en pro­me­dio por per­so­na ocu­pa­da.

LAS CAU­SAS

La pre­si­den­ta de la Aso­cia­ción de Ma­qui­la­do­ras Aso­cia­ción Ci­vil (AMAC In­dex –Juá­rez, Ma­ría Te­re­sa Delgado Zá­ra­te, in­di­có que, aun­que el sec­tor no ha rea­li­za­do es­te aná­li­sis di­rec­ta­men­te, pro­ba­ble­men­te se de­be a que el ti­po de ope­ra­cio­nes que se tie­nen en la ciudad to­da­vía son de mu­chos en­sam­bles.

“Las ciu­da­des que es­tán más al­tas en pro­duc­ti­vi­dad, son bá­si­ca­men­te au­to­mo­tri­ces, que a fi­nal de cuen­tas tie­nen más au­to­ma­ti­za­dos sus pro­ce­sos, pue­de ser un fac­tor”, se­ña­la.

“Qui­zá nues­tros pro­ce­sos son com­ple­ta­men­te di­fe­ren­tes a los su­yos, no va­mos a te­ner una ar­ma­do­ra aquí, nues­tros pro­ce­sos bá­si­ca­men­te son ma­nua­les, hay al­gu­nos au­to­ma­ti­za­dos pe­ro la ma­yo­ría son ma­nua­les”, se­ña­la.

“El pro­duc­to mé­di­co, la ma­yo­ría es ma­nual, las ta­bli­llas elec­tró­ni­cas entran a la má­qui­na la sol­da­do­ra, se le mon­tan los com­po­nen­tes pe­ro si hay un error en­tra el fac­tor hu­mano a qui­tar y po­ner com­po­nen­tes”, abun­da la pre­si­den­ta de In­dex.

Don­juán Ca­lle­jo coin­ci­de, y se­ña­la que la in­dus­tria de ma­yor va­lor agre­ga­do se ha ve­ni­do asen­tan­do en otras re­gio­nes del país, bá­si­ca­men­te por­que otros es­ta­dos han es­ta­do atra­yen­do con más fuer­za y me­jor mi­ra a las em­pre­sas que más les con­vie­nen.

“Juá­rez apa­re­ce siem­pre en los úl­ti­mos lu­ga­res en sa­la­rios, y la pre­gun­ta es ¿por qué pa­gan más?”, cuestiona.

Se­ña­la que el aná­li­sis cuan­ti­ta­ti­vo con da­tos del INEGI mues­tra que los sa­la­rios de Juá­rez son más ba­jos que los de otras re­gio­nes co­mo el Bajío, en don­de es­tán cre­cien­do, por­que el sa­la­rio de­pen­de di­rec­ta­men­te del ti­po de tra­ba­jo ope­ra­ti­vo que se ha­ce.

“Un ope­ra­dor de allá ga­na lo que un téc­ni­co de aquí por­que un ope­ra­dor de una em­pre­sa de las nuevas que es­tán lle­gan­do a otras re­gio­nes tie­ne que es­tar tan ca­pa­ci­ta­do co­mo un téc­ni­co”, afir­ma.

“Aquí la pri­ma­ria es su­fi­cien­te mien­tras que allá se ne­ce­si­ta una es­pe­cia­li­za­ción co­mo sol­da­dor, u otros ofi­cios que son más que la pri­ma­ria o al se­cun­da­ria ter­mi­na­da”, aña­de.

Ex­pli­ca que por ejem­plo a León, Gua­na­jua­to, lle­gó una fá­bri­ca de llan­tas, que trae pro­ce­sos muy avanzados, que re­quie­ren per­so­nal más ca­pa­ci­ta­do, son ope­ra­ti­vos es­pe­cia­li­za­dos. Ade­más sus pro­vee­do­res pre­sen­tan la mis­ma si­tua­ción, ur­gen em­plea­dos es­pe­cia­li­za­dos a los que tie­nen que pa­gar­les me­jor e in­clu­so ca­pa­ci­tar­los.

“Es po­co em­pleo, pe­ro son in­yec­ción de plás­ti­co, ma­ne­jo de má­qui­nas, son más es­pe­cia­li­za­dos, no son en­sam­ble de ar­ne­ses o cues­tio­nes co­mo las que si­guen lle­gan­do a Juá­rez”, in­di­ca.

Se­gún el aná­li­sis rea­li­za­do por Don­juán Ca­lle­jo, las em­pre­sas que es­tán lle­gan­do a esas otras zo­nas de ma­yor pro­duc­ti­vi­dad, no só­lo son de Es­ta­dos Uni­dos, sino que pro­vie­nen de Asia y Eu­ro­pa, traen ma­yor au­to­ma­ti­za­ción y ro­bo­ti­za­ción y en lu­gar de ne­ce­si­tar en­sam­bla­do­res, ne­ce­si­tan per­so­nas que sa­ben dar man­te­ni­mien­to e ins­ta­lar esos equi­pos que ga­nan mu­cho me­jor.

La ana­lis­ta de AEM en­fa­ti­zó en que no se tra­ta de que los chihuahuen­ses tra­ba­jen me­nos, sino de que las fá­bri­cas que hay con­lle­van una me­nor pro­duc­ti­vi­dad.

JUÁ­REZ AU­TO­MO­TRIZ

Las em­pre­sas que más em­pleo ofrecen en la ciudad son la elec­tró­ni­ca y la au­to­mo­triz. Da­tos del Ins­ti­tu­to Me­xi­cano del Se­gu­ro So­cial se­ña­lan que de los 864 mil 654 tra­ba­ja­do­res for­ma­les en el es­ta­do el 12.6 por cien­to (ca­si 109 mil) tra­ba­ja en la in­dus­tria au­to­mo­triz, y el 14.6 por cien­to (ca­si 126 mil) en la elec­tró­ni­ca.

Sin em­bar­go, a di­fe­ren­cia de las ciu­da­des que tie­nen en­sam­bla­do­ras, Juá­rez po­see sub en­sam­bles que no ge­ne­ran mu­cho va­lor agre­ga­do.

“No­so­tros so­mos au­to­mo­tri­ces, pe­ro lo que no­so­tros ha­ce­mos son sub en­sam­bles y ellos tie­nen pro­duc­tos más avanzados y ma­yor au­to­ma­ti­za­ción” ex­pli­ca Delgado Zá­ra­te.

“La ma­yo­ría Ra­mos Ariz­pe, Aguas­ca­lien­tes y Apo­da­ca en Nue­vo León, ellos re­ci­ben nues­tros suben­sam­bles au­to­mo­tri­ces y ar­mar­los sig­ni­fi­ca ma­yor va­lor agre­ga­do”, agre­ga.

“A Apo­da­ca le man­da­mos sub en­sam­bles y ellos ter­mi­nan nues­tros pro­ce­sos, y co­mo sus pro­ce­sos son más au­to­ma­ti­za­dos, tie­nen me­nor ma­yo de obra y más pro­duc­ti­vi­dad”, abun­da.

“SI BIEN HAY UNA COM­PE­TEN­CIA CON OTRAS EN­TI­DA­DES PARA ATRAER NUE­VOS PROS­PEC­TOS, SE TO­MA MU­CHO EN CUENTA AQUE­LLOS QUE ENCUADRAN CON AL­GU­NA VO­CA­CIÓN O ES­PE­CIA­LI­DAD IN­DUS­TRIAL” CRIS­TI­NA SÁN­CHEZ CHA­CÓN Pre­si­den­ta In­dex Chihuahua

LA ELEC­TRÓ­NI­CA

Mi­guel Án­gel Cal­de­rón Ro­drí­guez, di­rec­tor de la Cá­ma­ra Na­cio­nal de la In­dus­tria de la Trans­for­ma­ción, se­ña­lo que de­sa­for­tu­na­da­men­te la in­dus­tria elec­tró­ni­ca su­fre de un fe­nó­meno que no be­ne­fi­cia a la pro­duc­ti­vi­dad del es­ta­do.

Di­jo que si ha­ce 10 años una te­le­vi­sión se ar­ma­ba por un mar­gen de ga­nan­cia del 30 por cien­to, aho­ra las uti­li­da­des de esas em­pre­sas ron­dan en­tre 1 y 2 por cien­to, lo que con­vier­te a esas ope­ra­cio­nes en ba­jo va­lor agre­ga­do. Aun­que hay cier­tos pro­duc­tos que to­da­vía ofrecen mu­chas ga­nan­cias, la ge­ne­ra­li­dad es de es­te ti­po de ga­nan­cias.

MÁS CI­FRAS

Hay más da­tos que com­pa­rar la pro­duc­ti­vi­dad de las 10 ciu­da­des men­cio­na­das. Al di­vi­dir los in­gre­sos to­ta­les re­por­ta­dos an­te Inegi en­tre las re­mu­ne­ra­cio­nes to­ta­les se tie­ne que el más pro­duc­ti­vo es Ra­mos Ariz­pe, don­de por ca­da pe­so que in­vir­tie­ron en la nó­mi­na du­ran­te el pa­sa­do mes de ju­nio, las ma­qui­la­do­ras lo­gra­ron in­gre­sos por 31.07 pe­sos.

Chihuahua ca­pi­tal es­tá en el quin­to si­tio del ran­king con 7.69 pe­sos de in­gre­sos por ca­da pe­so de re­mu­ne­ra­ción apli­ca­do y Juá­rez es el no­veno en la lis­ta, don­de las ma­qui­las in­gre­san 2.70 pe­sos por ca­da uni­dad que in­vier­ten en re­mu­ne­ra­cio­nes. La ciudad más ba­ja del top 10 es Rey­no­sa con 2.42 pe­sos ob­te­ni­dos por ca­da pe­so in­ver­ti­do en mano de obra.

En el mes de ju­lio, Ra­mos Ariz­pe se co­lo­có co­mo el más pro­duc­ti­vo por ho­ra/ em­plea­do tra­ba­ja­da con mil 692.36 pe­sos por ho­ra tra­ba­ja­da. Chihuahua con­ser­vó el quin­to si­tio con 484.51 pe­sos por ho­ra y Juá­rez man­tie­ne el no­veno es­ca­lón del ran­king con 181.63 pe­sos por ho­ra tra­ba­ja­da. Rey­no­sa re­pi­te en el úl­ti­mo si­tio con 153.07 pe­sos.

UR­GE ES­TRA­TE­GIA

“Si se quie­re au­men­tar la pro­duc­ti­vi­dad y el sa­la­rio de las per­so­nas, esas em­pre­sas, las de ma­yor va­lor agre­ga­do se­rían el ob­je­ti­vo de nues­tra si­guien­te eta­pa”, ex­plil­ca Don­juán Ca­lle­jo.

Pe­ro para ello, in­sis­te, se re­quie­re una es­tra­te­gia in­te­gral en el que el Go­bierno Es­ta­tal y la ini­cia­ti­va pri­va­da de­ter­mi­nen qué ti­po de em­pre­sas re­quie­ren, y que se agre­gue.

La pre­si­den­ta de In­dex Chihuahua, Cris­ti­na Sán­chez Cha­cón, se­ña­la que ha­ce mu­cho que no se ve una es­tra­te­gia cla­ra por par­te del es­ta­do para sa­lir y atraer in­ver­sión bien fo­ca­li­za­da.

“Si bien hay una com­pe­ten­cia con otras en­ti­da­des para atraer nue­vos pros­pec­tos, se to­ma mu­cho en cuenta aque­llos que encuadran con al­gu­na vo­ca­ción o es­pe­cia­li­dad in­dus­trial”, afir­ma.

Don­juán Ca­lle­jo se­ña­ló que son los Es­ta­dos los que se tra­je­ron los gran­des pro­yec­tos que es­tán ele­van­do la pro­duc­ti­vi­dad de otras zo­nas, pues fue­ron a una fe­ria o una ex­po y ofre­cie­ron in­cen­ti­vos.

Afir­ma que Juá­rez y Chihuahua tie­nen mu­chas ven­ta­jas en su es­que­ma edu­ca­ti­vo. “Para los otros es­ta­dos el pro­ble­ma es que no tie­nen ni si­quie­ra las es­cue­las que los ca­pa­ci­ten co­mo el Co­na­lep, o el CAST de Juá­rez y Chihuahua ye so es un va­lor que no po­de­mos des­per­di­ciar, pe­ro ne­ce­si­ta­mos pro­mo­ver”, se­ña­ló.

“SI SE QUIE­RE AU­MEN­TAR LA PRO­DUC­TI­VI­DAD Y EL SA­LA­RIO DE LAS PER­SO­NAS, ESAS EM­PRE­SAS, LAS DE MA­YOR VA­LOR AGRE­GA­DO SE­RÍAN EL OB­JE­TI­VO DE NUES­TRA SI­GUIEN­TE ETA­PA… UN OPE­RA­DOR DE ALLÁ GA­NA LO QUE UN TÉC­NI­CO DE AQUÍ POR­QUE UN OPE­RA­DOR DE UNA EM­PRE­SA DE LAS NUEVAS QUE ES­TÁN LLE­GAN­DO A OTRAS RE­GIO­NES TIE­NE QUE ES­TAR TAN CA­PA­CI­TA­DO CO­MO UN TÉC­NI­CO” ÉRI­KA DON­JUÁN CA­LLE­JO In­ves­ti­ga­do­ra y di­rec­to­ra de AEM

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.