La ‘otra ca­ra’ de las ener­gías al­ter­na­ti­vas

Manufactura - - CONTENTS - ELI­ZA­BETH MÁR­QUEZ

De­sa­la­do­ras en plan­tas nu­clea­res, reac­to­res flo­tan­tes, y plan­tas de ter­mo­va­lo­ra­ción, en­tre las op­cio­nes.

La ge­ne­ra­ción de ener­gía eléc­tri­ca a par­tir de fuen­tes re­no­va­bles no so­lo re­du­ce el uso de hi­dro­car­bu­ros en la pro­duc­ción tra­di­cio­nal, tam­bién pue­de ayu­dar a mi­ti­gar pro­ble­mas so­cia­les co­mo es­ca­sez de agua, elec­tri­fi­ca­ción de lu­ga­res re­mo­tos y ge­ne­ra­ción de re­si­duos só­li­dos en las gran­des ur­bes co­mo la Ciu­dad de Mé­xi­co.

Las dos pri­me­ras es­tán re­la­cio­na­das con la pro­duc­ción de ener­gía nu­clear, un te­ma que en Mé­xi­co pa­re­ce ve­da­do tras los desas­tres de Cher­nobyl, Ucrania, en la dé­ca­da de los ochen­ta, y la aler­ta que se vi­vió en la plan­ta de Fu­kus­hi­ma en Ja­pón, tras el tsu­na­mi de 2011. Se­gún ex­per­tos, des­de ha­ce tiem­po el go­bierno fe­de­ral ana­li­za la ins­ta­la­ción de un reac­tor nu­clear mo­du­lar con las mis­mas ca­rac­te­rís­ti­cas que los con­ven­cio­na­les, pe­ro con una ca­pa­ci­dad me­nor que ron­da­ría 100 me­ga­watts (MW) en Ba­ja Ca­li­for­nia.

En 2016, la CFE em­pren­dió es­tu­dios con mi­ras a au­men­tar la ge­ne­ra­ción de ener­gía nu­clear en el país a 3% en 2021, des­de 1.7% en 2015. Ade­más de la nu­clear, Mé­xi­co pue­de ex­plo­rar es­tas op­cio­nes pa­ra desa­rro­llar ener­gías re­no­va­bles:

BA­SU­RA ENER­GÉ­TI­CA

El go­bierno de la Ciu­dad de Mé­xi­co li­ci­tó la cons­truc­ción de una plan­ta de ter­mo­va­lo­ri­za­ción y una de bio­di­ges­tión pa­ra con­ver­tir en elec­tri­ci­dad par­te de las 13,000 to­ne­la­das de re­si­duos só­li­dos ge­ne­ra­dos ca­da día en la ca­pi­tal. La ener­gía cu­bri­rá las ne­ce­si­da­des del Sis­te­ma de Trans­por­te Co­lec­ti­vo (STC), Me­tro, re­cuer­da Xa­vier Ló­pez, pre­si­den­te de la Co­mi­sión de Me­dio Am­bien­te de la Asam­blea Le­gis­la­ti­va. “La fac­tu­ra que pa­ga por el ser­vi­cio eléc­tri­co des­apa­re­ce­rá”, re­sal­ta.

Otro be­ne­fi­cio es el freno en la emi­sión de me­tano a la at­mós­fe­ra, uno de los ga­ses cau­san­tes del ca­len­ta­mien­to glo­bal. La in­ver­sión apro­xi­ma­da es de 3,500 mi­llo­nes de dó­la­res. Am­bos pro­yec­tos po­drían es­tar lis­tos po­co an­tes de 2020. Ese mis­mo año Chi­na pre­vé inau­gu­rar una plan­ta de va­lo­ri­za­ción ener­gé­ti­ca si­mi­lar.

DE­SA­LA­DO­RAS NU­CLEA­RES

Ade­más de ge­ne­rar ener­gía, los com­ple­jos nu­clea­res pue­den in­cor­po­rar plan­tas desa­li­ni­za­do­ras y ge­ne­rar agua po­ta­ble con un me­nor im­pac­to am­bien­tal, gra­cias a la sus­ti­tu­ción de com­bus­ti­bles fó­si­les co­mo fuen­te de ener­gía pri­ma­ria en la desala­ción, se­gún un es­tu­dio del ININ.

El com­ple­jo de Ak­tau, en Ka­za­jis­tán, es uno de los re­fe­ren­tes de es­ta si­ner­gia al con­tar con una desala­do­ra co­nec­ta­da a un reac­tor rá­pi­do de so­dio sin mer­mar el su­mi­nis­tro de 135 MW de ener­gía eléc­tri­ca. Mé­xi­co po­dría cons­truir una plan­ta de es­te ti­po, co­men­ta Ar­man­do Mi­guel Gó­mez To­rres, in­ves­ti­ga­dor del Ins­ti­tu­to.

“Se­ría via­ble in­te­grar una desala­do­ra al reac­tor mo­du­lar pla­nea­da pa­ra Ba­ja Ca­li­for­nia”, co­men­ta Fra­nçois La­cou­tur, aca­dé­mi­co de la Fa­cul­tad de In­ge­nie­ría de la Uni­ver­si­dad Na­cio­nal Au­tó­no­ma de Mé­xi­co.

CEN­TRA­LES FLO­TAN­TES

Ar­man­do Mi­guel Gó­mez To­rres, in­ves­ti­ga­dor del Ins­ti­tu­to Na­cio­nal de In­ves­ti­ga­cio­nes Nu­clea­res (ININ), re­co­no­ce que el mie­do y el des­co­no­ci­mien­to de la so­cie­dad son los re­tos prin­ci­pa­les pa­ra el de­sa­rro­llo de es­ta mo­da­li­dad ener­gé­ti­ca en nues­tro país.

Una de las op­cio­nes que al­gu­nos paí­ses han ex­plo­ra­do en es­ta ma­te­ria son las uni­da­des flo­tan­tes. Ru­sia es uno de los pio­ne­ros con su cen­tral flo­tan­te Aca­dé­mi­co Lo­mo­nó­sov.

Es­tá en una bar­ca­za co­nec­ta­da a una cen­tral eléc­tri­ca de for­ma re­mo­ta. Con ella elec­tri­fi­ca­rá zo­nas de di­fí­cil ac­ce­so co­mo Si­be­ria.

“En­tre las ven­ta­jas de es­tas uni­da­des es que pue­den mo­ver­se de un lu­gar a otro, lo que per­mi­ti­ría elec­tri­fi­car va­rias zo­nas, ade­más de es­tar más ale­ja­das de la so­cie­dad”, co­men­ta Gó­mez To­rres.

LA PLAN­TA chi­na de ter­mo­va­lo­ri­za­ción de re­si­duos apro­ve­cha­rá 5,000 to­ne­la­das de ba­su­ra dia­rias.

LA DESALA­DO­RA del reac­tor Ak­tau pro­du­jo 127,000 m3 por día de agua po­ta­ble du­ran­te 27 años.

RU­SIA PRE­VÉ fi­na­li­zar la cen­tral nu­clear Aca­dé­mi­co Lo­mo­nó­sov en oc­tu­bre de 2017.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.