La tra­ge­dia y sus reac­cio­nes

Milenio - Campus - - OPINIÓN - Car­los Pa­llán Fi­gue­roa ex se­cre­ta­rio ge­ne­ral eje­cu­ti­vo de la anuies ca­pa­fi 2@ hot­mail. com

El mar­tes 19, a una ho­ra de que la ca­tás­tro­fe se cer­nie­se so­bre Ciu­dad de Mé­xi­co, Pue­bla, Oa­xa­ca y Mo­re­los, con­cluía el tex­to que, con pri­sa, en­via­ría a la re­dac­ción de Cam­pus. Ahí, en el úl­ti­mo pá­rra­fo se afi rma­ba: “El Pre­su­pues­to tie­ne aho­ra, y ten­drá en el fu­tu­ro, enor­mes pe­li­gros”. Le­jos es­ta­ba de ima­gi­nar que una tra­ge­dia pa­re­ci­da a la de 32 años atrás se es­ta­ba in­cu­ban­do. En esos mo­men­tos, to­da­vía se te­nía fres­ca la de­cla­ra­ción un tan­to ufa­na del je­fe de go­bierno de CdMx, mo­men­tos des­pués del acon­te­ci­mien­to del día 7, en que afi rma­ba: “El sis­mo de 8.2 gra­dos pu­so a prue­ba tan­to la ca­pa­ci­dad de reac­ción de los ciu­da­da­nos co­mo la re­sis­ten­cia de las cons­truc­cio­nes de la Ciu­dad de Mé­xi­co”. Tan só­lo 11 días des­pués, en esa ho­ra fa­tí­di­ca de las 13.14, re­sul­ta­ba que ca­pa­ci­dad y re­sis­ten­cia fue­ron só­lo un en­sa­yo y que la prue­ba de­fi ni­ti­va siem­pre se­rá la úl­ti­ma, esa que aún es­tá en cur­so y que só­lo las ac­cio­nes que ac­tual­men­te se desa­rro­llan en mu­chos ám­bi­tos di­rán si se sa­le ai­ro­so de ella.

Has­ta ese mar­tes 19, el Go­bierno y el Con­gre­so pa­re­cían te­ner las co­sas ba­jo con­trol en ma­te­ria pre­su­pues­tal, se­gún de­cla­ra­ban va­rios fun­cio­na­rios de la SHCP y el pre­si­den­te de la Co­mi­sión de Pre­su­pues­to de la Cámara de Dipu­tados. La afec­ta­ción del sis­mo del día 7 en Chia­pas, Ta­bas­co y Oa­xa­ca, jun­to con la par­te de hu­ra­ca­nes y sus se­cue­las en va­rios es­ta­dos, re­sul­ta­ban re­so­lu­bles, se­gún se afi rma­ba. Des­pués del día 19, el se­cre­ta­rio Mea­de afi rma que: “aún es de­ma­sia­do pron­to pa­ra sa­ber cuán­to di­ne­ro se­rá ne­ce­sa­rio pa­ra ha­cer­le fren­te a es­ta tra­ge­dia”, pe­ro tam­bién aña­día: “yo creo en la po­si­bi­li­dad de ha­cer el ajus­te al pre­su­pues­to en el Pa­que­te Eco­nó­mi­co” ( El Dia­rio, Chihuahua, 21 de Sep­tiem­bre). Es­tos ajus­tes, agre­ga la no­ta, se ha­rían di­rec­ta­men­te en el Fon­do de Desas­tres Na­tu­ra­les ( Fon­den), que es­te año es­tá do­ta­do con nue­ve mil mi­llo­nes de pe­sos.

Al pa­so de los días la si­tua­ción ha cam­bia­do rá­pi­da­men­te. El re­cuen­to de da­ños ( has­ta el mo­men­to en que es­cri­bo es­tas lí­neas) se in­cre­men­ta con­for­me se lle­van a ca­bo ins­pec­cio­nes y va­lo­ra­cio­nes. Al nú­me­ro de víc­ti­mas que se ex­tien­de a 331 en el país ( 192 en CdMx), se agre­gan, en­tre otras de sus con­se­cuen­cias vi­si­bles: 10 mil vi­vien­das afec­ta­das en Mo­re­los, 1,700 en Pue­bla, 500 edi­fi cios en CdMx que co­lap­sa­ron o de­be­rán ser de­mo­li­dos, 10 mil es­cue­las da­ña­das en el país, mis­mas que im­pli­ca­rían un gas­to de cua­tro mil mi­llo­nes de pe­sos ( se­gún el se­cre­ta­rio Nu­ño). Si bien es­tas ci­fras son in­fi ni­ta­men­te me­no­res a lo acon­te­ci­do en 1985 ( só­lo en la Ciu­dad de Mé­xi­co seis mil fa­lle­ci­dos y tres mil edi­fi cios afec­ta­dos), la se­cue­la de per­jui­cios y pér­di­das, des­de los hu­ra­ca­nes de prin­ci­pios de mes has­ta el día 19, se ex­tien­de a un te­rri­to­rio don­de se ge­ne­ra la ter­ce­ra par­te del PIB del país. En ese sen­ti­do, efec­ti­va­men­te, aún es pron­to pa­ra cuan­ti­fi car de­bi­da­men­te el da­ño eco­nó­mi­co.

Fren­te a ese pa­no­ra­ma, co­mo lo ha ex­pre­sa­do Ro­lan­do Cor­de­ra ( La Jor­na­da, 20 de sep­tiem­bre), “se re­quie­re una ac­ción con­cer­ta­da, pron­ta y opor­tu­na”. Es­ti­mo, que an­te la dimensión de los da­ños no pa­re­ce que bas­te con ajus­tar el Pro­yec­to de Pre­su­pues­to de Egre­sos de la Fe­de­ra­ción ( PPEF). Al­gu­nas de las me­di­das pro­pues­tas por los par­ti­dos po­lí­ti­cos, en torno a la re­nun­cia de sus pre­rro­ga­ti­vas ac­tua­les, o aún a la su­pre­sión de las fu­tu­ras, se­rían en el me­jor de los ca­sos só­lo una ayu­da, pe­ro no una so­lu­ción. Es­ta, co­mo lo afi rma el Gru­po de Nue­vo Cur­so de Desa­rro­llo, de la UNAM ( in­te­gra­do por aca­dé­mi­cos dis­tin­gui­dos, en­tre ellos ex­se­cre­ta­rios y ex­fun­cio­na­rios del go­bierno fe­de­ral y Cuauh­té­moc Cár­de­nas, pu­bli­ca­do en un des­ple­ga­do La Jor­na­da en el mar­tes 26), re­quie­re un pro­gra­ma de fon­do. En­tre las me­di­das ma­yo­res ahí pro­pues­tas, hay dos fun­da­men­ta­les: a) nue­vos im­pues­tos pa­ra la re­cons­truc­ción; b) un en­deu­da­mien­to adi­cio­nal eti­que­ta­do. Am­bas pa­re­cen pug­nar con la orien­ta­ción del Pa­que­te Eco­nó­mi­co pa­ra 2018, mis­mo que tie­ne co­mo cen­tro un pre­su­pues­to tra­di­cio­nal, con­ser­va­dor y di­ri­gi­do a dar cer­ti­dum­bre a los mer­ca­dos, se­gún se di­jo en es­te es­pa­cio la se­ma­na pa­sa­da.

Hoy jue­ves, co­mo se ha ve­ni­do anun­cian­do, el Pre­si­den­te de la Re­pú­bli­ca pre­sen­ta­rá un con­jun­to de ac­cio­nes pa­ra en­fren­tar la si­tua­ción ac­tual. A se­me­jan­za de 1985, creo que se op­ta­rá exac­ta­men­te por aque­llas ‘ cua­li­da­des’ atri­bui­das al pre­su­pues­to del pró­xi­mo año, mis­mas que se re­su­men en es­ta­bi­li­dad de las va­ria­bles ma­cro­eco­nó­mi­cas y or­den en las cuen­tas pú­bli­cas. Oja­lá me equi­vo­que.

AN­TE LA dimensión de los da­ños, qui­zá un sim­ple ajus­te en el PPEF no sea su­fi cien­te

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.