Sa­tis­fac­ción y du­das

Milenio - Campus - - REPORTE -

Tras el en­cuen­tro con los as­pi­ran­tes a la Pre­si­den­cia de la Re­pú­bli­ca, los rec­to­res sa­lie­ron sa­tis­fe­chos con el com­pro­mi­so de los as­pi­ran­tes que asis­tie­ron, pe­ro con al­gu­nas du­das en torno a las pro­pues­tas he­chas du­ran­te la reunión.

Sin em­bar­go, co­mo lo plan­tea Jo­sé Eduar­do Her­nán­dez Na­va, rec­tor de la Uni­ver­si­dad de Co­li­ma ( UCol), “siem­pre se­rá me­jor el con­tac­to di­rec­to con ca­da uno de los can­di­da­tos, don­de la aca­de­mia ex­pre­se, de vi­va voz, las pro­pues­tas que te­ne­mos co­mo ins­ti­tu­cio­nes de edu­ca­ción su­pe­rior”.

A fi­nal de cuen­tas, co­men­ta, la ca­li­dad de la edu­ca­ción su­pe­rior es­tá en jue­go y es­te in­ter­cam­bio de ideas, con­vo­ca­do por la ANUIES, ga­ran­ti­za cuan­do me­nos que la agen­da de es­te ni­vel edu­ca­ti­vo se in­ser­ta en el ima­gi­na­rio y el pro­yec­to de los can­di­da­tos.

La reunión, rea­li­za­da en el mar­co de la XXV Se­sión Ex­traor- di­na­ria de la Asam­blea Ge­ne­ral de la ANUIES, pu­so a con­si­de­ra­ción de to­dos los can­di­da­tos un diag­nós­ti­co de­bi­da­men­te fun­da­men­ta­do.

“A par­tir de ahí, ha­cer un con­jun­to de pro­pues­tas pa­ra orien­tar el di­se­ño de una nue­va ge­ne­ra­ción de po­lí­ti­cas pú­bli­cas en ma­te­ria de go­ber­nan­za, co­ber­tu­ra, me­jo­ra de la ca­li­dad, res­pon­sa­bi­li­dad so­cial y fi­nan­cia­mien­to de la edu­ca­ción su­pe­rior”, di­ce el rec­tor de la UCol.

Her­nán­dez Na­va sos­tie­ne que el en­cuen­tro tie­ne una im­por­tan­cia y una tras­cen­den­cia que no pue­de po­ner­se, ba­jo nin­gún ar­gu­men­to, ba­jo dis­cu­sión.

“Pa­ra ex­pre­sar­les a los can­di­da­tos de lo que ado­le­ce la edu­ca­ción su­pe­rior y me­dia su­pe­rior, no a ma­ne­ra de que­ja, sino pa­ra que atien­dan y to­men nota de lo que no­so­tros co­mo ga­ran­tes de la edu­ca­ción su­pe­rior del país pro­po­ne­mos pa­ra me­jo­rar la co­ber­tu­ra, la ca­li­dad y la in­fraes­truc­tu­ra, en­tre mu­chos otros te­mas más”, se­ña­la.

Pa­ra el rec­tor de la UNAM, En­ri­que Graue, quien pre­si­dió la XXV Se­sión Ex­traor­di­na­ria de la Asam­blea Ge­ne­ral de la ANUIES, las pla­ta­for­mas de los can­di­da­tos “es­tán cor­tas en ma­te­ria de edu­ca­ción su­pe­rior e in­ves­ti­ga­ción”.

Es­to, por­que fal­ta co­no­cer a qué as­pi­ran y có­mo se aten­de­rá la frag­men­ta­ción que hay en es­te ni­vel edu­ca­ti­vo, có­mo me­jo­rar su go­ber­nan­za y su fi­nan­cia­mien­to.

“El do­cu­men­to re­co­ge la ne­ce­si­dad de am­pliar la co­ber­tu­ra pa­ra me­jo­rar la ca­li­dad de la edu­ca­ción con sis­te­mas de cre­ci­mien­to re­gio­nal, cer­te­za ju­rí­di­ca y un pre­su­pues­to su­fi­cien­te pa­ra cum­plir nues­tra mi­sión”, apun­ta.

En tan­to, Juan Eu­lo­gio Gue­rra Lie­ra, rec­tor de la Uni­ver­si­dad Au­tó­no­ma de Si­na­loa ( UAS), pu­so en cla­ro que la reunión fue un ex­ce­len­te ejer­ci­cio y opor­tu­ni­dad pa­ra co­no­cer sus pro­pues­tas.

Co­mo pre­si­den­te de la Re­gión No­roes­te e in­te­gran­te del Con­se­jo Na­cio­nal de Rec­to­res de es­ta Aso­cia­ción, apun­tó que fal­ta ana­li­zar a de­ta­lle ca­da una de las pro­pues­tas de los can­di­da­tos a la Pre­si­den­cia.

“Ha­bría que ana­li­zar, no hay pa­ra mí, en lo per­so­nal, una pro­pues­ta im­pac­tan­te, di­fe­ren­te, que nos per­mi­ta de­cir que se ha avan­za­do y que po­de­mos ver en el si­guien­te ré­gi­men de seis años una sa­li­da de fon­do ha­cia los pro­ble­mas co­mu­nes en edu­ca­ción”, apun­ta.

Sin em­bar­go, re­co­no­ce que es un buen ejer­ci­cio por­que se ex­hi­be el ni­vel de co­no­ci­mien­to, ex­hi­ben la in­ten­ción en sus pro­pues­tas y tam­bién le da luz al elec­to­ra­do pa­ra ver has­ta dón­de real­men­te do­mi­nan y se com­pro­me­ten en ese te­ma.

Y es que la ANUIES ha asu­mi­do el com­pro­mi­so de im­pul­sar la de­mo­cra­cia, de im­pul­sar un ejer­ci­cio trans­pa­ren­te don­de no só­lo los can­di­da­tos vie­nen a ha­cer sus pro­pues­tas, sino que las ins­ti­tu­cio­nes en­tre­gan un so­por­te de diag­nós­ti­co.

Ade­más, se de­be ana­li­zar a de­ta­lle la via­bi­li­dad de las pro­pues­tas que to­dos y ca­da uno de los can­di­da­tos pre­sen­tó an­te los re­pre­sen­tan­tes de las afi­lia­das a la ANUIES.

“Na­die es­ta­ría en contra de que se au­men­ta­ra en el PIB el apo­yo a las uni­ver­si­da­des, a la edu­ca­ción, no di­cen có­mo, di­cen pro­pues­tas so­me­ras, por en­ci­ma; creo que la ciu­da­da­nía y las uni­ver­si­da­des es­ta­mos es­pe­ran­do me­ca­nis­mo se­rios, me­ca­nis­mos que nos den con­fian­za de que es­to sea así y no só­lo que nos di­gan lo que que­re­mos es­cu­char”, adu­ce.

Lo que sí es cla­ro, ex­pli­ca Gue­rra Lie­ra es que los can­di­da­tos es­tán cla­ros en que hay coin­ci­den­cia en me­jo­rar la co­ber­tu­ra, la ca­li­dad y se to­có el te­ma de los tiem­pos com­ple­tos, las pla­zas no re­co­no­ci­das y el pro­ble­ma de los maes­tros de asig­na­tu­ra

“Son los mis­mos pro­ble­mas de ha­ce seis años: fal­ta de in­fraes­truc­tu­ra, fal­ta de apo­yo pre­su­pues­tal, pro­ble­mas de re­co­no­ci­mien­to de pla­zas y su­ma­do hoy a una an­da­na­da

que tie­ne que ver con el es­ti­mu­lar la des­con­fian­za ha­cia las uni­ver­si­da­des en la apli­ca­ción de los mon­tos. Creo que se dan las mis­mas pro­pues­tas pa­ra los mis­mos pro­ble­mas y que du­ran­te es­tos seis años no se re­sol­vie­ron de fon­do”, pun­tua­li­za.

Por lo pron­to, co­mo di­ce la rec­to­ra de la Uni­ver­si­dad Au­tó­no­ma de Que­ré­ta­ro ( UAQ), Te­re­sa García Gas­ca, se tra­tó de un ejer­ci­cio po­si­ti­vo pa­ra el sec­tor edu­ca­ti­vo en el país.

No obs­tan­te, ar­gu­men­ta la rec­to­ra, los as­pi­ran­tes pu­die­ron ha­ber pro­fun­di­za­do más en las es­tra­te­gias pa­ra im­pul­sar la edu­ca­ción su­pe­rior.

“Fue una bue­na opor­tu­ni­dad pa­ra es­cu­char de vi­va voz las pro­pues­tas ge­ne­ra­les de los can­di­da­tos y la vi­sión que tie­nen del te­ma y los pro­ble­mas que en­fren­ta Mé­xi­co, par­ti­cu­lar­men­te en ma­te­ria de edu­ca­ción”, di­ce.

Pa­ra Mario Al­ber­to Ro­drí­guez Ca­sas, Di­rec­tor Ge­ne­ral del Ins­ti­tu­to Po­li­téc­ni­co Na­cio­nal ( IPN), la inversión en tec­no­lo­gía, in­no­va­ción y trans­fe­ren­cia del co­no­ci­mien­to de­ben es­tar en­tre los pun­tos más im­por­tan­tes en la po­lí­ti­ca eco­nó­mi­ca del pró­xi­mo go­bierno.

“El Ins­ti­tu­to no so­la­men­te es­tá pre- ocu­pa­do por for­mar a los me­jo­res pro­fe­sio­nis­tas, egre­sa­dos, y cien­tí­fi­cos, o por el desa­rro­llo de la in­ves­ti­ga­ción, de la tec­no­lo­gía y de la in­no­va­ción, sino tam­bién por apor­tar a la de­mo­cra­cia”, se­ña­la.

Por ello, des­ta­ca, es fun­da­men­tal ana­li­zar las pro­pues­tas de ca­da coa­li­ción, par­ti­do, can­di­da­to o can­di­da­ta, y en es­te con­tex­to, el IPN se su­ma al es­fuer­zo que ha­ce la ANUIES pa­ra que se pue­dan dis­cu­tir lo que pro­po­nen los as­pi­ran­tes a go­ber­nar el país so­bre el te­ma im­por­tan­te de la eco­no­mía ba­sa­da en la in­no­va­ción y la trans­fe­ren­cia del co­no­ci­mien­to.

Por­que el ob­je­ti­vo prin­ci­pal fue rea­li­zar un in­ter­cam­bio abier­to y efec­ti­vo de ideas, de con­cep­tos y de visiones ins­ti­tu­cio­na­les so­bre los plan­tea­mien­tos y diag­nós­ti­cos de las pla­ta­for­mas po­lí­ti­cas.

El ob­je­ti­vo prin­ci­pal del en­cuen­tro fue rea­li­zar un in­ter­cam­bio abier­to y efec­ti­vo de ideas, de con­cep­tos y de visiones ins­ti­tu­cio­na­les so­bre los plan­tea­mien­tos y diag­nós­ti­cos que las coa­li­cio­nes par­ti­dis­tas, el can­di­da­to y la can­di­da­ta in­de­pen­dien­tes, han es­ta­ble­ci­do en sus pla­ta­for­mas po­lí­ti­cas.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.