De­ci­den se­guir con los mis­mos

En asam­blea ex­tra­or­di­na­ria, los due­ños de clu­bes vo­ta­ron a fa­vor de que Te­le­vi­sa y Tv Az­te­ca con­ser­ven ocho años más las trans­mi­sio­nes de la se­lec­ción, aun­que sin re­no­va­ción au­to­má­ti­ca

Milenio Laguna - La Aficion Laguna - - FUTBOL NACIONAL - Je­sús Quezada/

Una cláu­su­la de re­no­va­ción au­to­má­ti­ca de con­tra­to le dio prio­ri­dad a Te­le­vi­sa y Tv Az­te­ca pa­ra re­ne­go­ciar y que­dar­se ocho años más con los de­re­chos de trans­mi­sión de las se­lec­cio­nes na­cio­na­les de la Fe­de­ra­ción Me­xi­ca­na de Fut­bol, así lo dio a co­no­cer el Co­mi­té de Co­mer­cia­li­za­ción en con­fe­ren­cia de pren­sa.

El anun­cio lo hi­zo Ale­jan­dro Ira­rra­go­rri, pre­si­den­te del club San­tos La­gu­na, quien es­tu­vo acom­pa­ña­do por Jor­geal­ber­to Hank, de Ti­jua­na, y Ro­dri­go Ares de Par­ga, de Pu­mas de la UNAM, to­dos ellos miem­bros del Co­mi­té de Co­mer­cia­li­za­ción jun­to a Jo­sé Gon­zá­lez Or­ne­las, de Mon­te­rrey, quien sa­lió de las ofi­ci­nas de la FMF mu­cho an­tes del anun­cio ofi­cial.

En es­te anun­cio tam­bién es­tu­vie­ron De­cio de Ma­ría, pre­si­den­te de la Fe­de­ra­ción Me­xi­ca­na de Fut­bol, y En­ri­que Bo­ni­lla, ti­tu­lar de la Li­ga Mx.

El dis­cur­so del di­rec­ti­vo del cua­dro de La La­gu­na co­men­zó con es­ta pa­la­bras:

“Son mu­chas las ho­ras que se de­di­ca­ron pa­ra com­pren­der el pa­sa­do, en qué si­tua­ción es­ta­mos en el pre­sen­te, y ha­cia dón­de de­be­mos de ir. Mu­cho se ha es­pe­cu­la­do y ha­bla­do con una realidad pa­ra­le­la so­bre las po­si­bi­li­da­des que te­nía­mos de abrir­lo en una li­ci­ta­ción pú­bli­ca”.

Una vez da­do a co­no­cer es­to, men­cio­nó que du­ran­te el es­tu­dio de los con­tra­tos de trans­mi­sión de la se­lec­ción me­xi­ca­na, se die­ron cuen­ta de que exis­tía una cláu­su­la de re­no­va­ción au­to­má­ti­ca con ci­fras que no se es­pe­ra­ban.

“Mu­cho se es­pe­cu­ló so­bre las po­si­bi­li­da­des que te­nía­mos de abrir el con­tra­to a li­ci­ta­ción; sin em­bar­go, uno de los ha­llaz­gos de es­te co­mi­té fue que en el con­tra­to pre­vio ha­bía una cláu­su­la de re­no­va­ción au­to­má­ti­ca, la cual es­ta­ba por de­ba­jo de las ex­pec­ta­ti­vas que co­mo gru­po te­nía­mos pa­ra ese con­tra­to a fu­tu­ro. He­mos ha­bla­do con am­bas te­le­vi­so­ras y han ce­di­do an­te una cláu­su­la que les per­te­ne­cía an­te una nue­va realidad de ca­ra al fu­tu­ro”, acla­ró Ira­rra­go­rri.

No se ma­ne­ja­ron ci­fras del nuevo con­tra­to que se­ría a ocho años, es de­cir por los pró­xi­mos dos pro­ce­so mun­dia­lis­tas, pe­ro se es­pe­cu­la que se­rá por más de 250 mi­llo­nes de dó­la­res. Aun­que sí se de­ta­lló que el nuevo acuer­do fue por una ci­fra ma­yor a la es­ti­pu­la­da en el an­te­rior con­ve­nio y que ya no exis­te más la cláu­su­la de “re­no­va­ción au­to­má­ti­ca”, ade­más de que se di­se­ña­ron va­ria­bles pa­ra la trans­mi­sión en me­dios di­gi­ta­les y ve­ni­de­ros pen­san­do a fu­tu­ro.

“He­mos lo­gra­do me­jo­rar los tér­mi­nos sus­tan­cial­men­te pa­ra los dis­tin­tos mercados y, so­bre to­do, ge­ne­rar una par­te va­ria­ble pa­ra los me­dios di­gi­ta­les y de vi­deo que hoy son muy com­pli­ca­dos de eva­luar, pe­ro que se­gu­ra­men­te al pa­so del tiem­po re­pre­sen­ta­rán un in­gre­so im­por­tan­te pa­ra el fut­bol me­xi­cano”.

La vo­ta­ción pa­ra es­te nuevo con­tra­to fue de 12 a fa­vor y 4 en con­tra, don­de los equi­pos Ti­gres, Mon­te­rrey, Pa­chu­ca-León y Lo­bos BUAP se­rían los que se opu­sie­ron.

“Nues­tra pro­pues­ta a la asam­blea ha si­do di­vi­di­da, ya que tres de los miem­bros del co­mi­té te­nía­mos una pro­pues­ta y el otro, una di­fe­ren­te. Creo que nues­tras di­fe­ren­cias bien ma­ne­ja­das y de bue­na fe se pue­den en­ri­que­cer siem­pre la plu­ra­li­dad, es­to se ha so­me­ti­do a con­si­de­ra­ción de la Asam­blea y la vo­ta­ción fue de 12 vo­tos a fa­vor, con 4 en con­tra, pa­ra po­der ne­go­ciar con ba­se en las ne­go­cia­cio­nes que es­te co­mi­té ha ge­ne­ra­do”.

Así, se de­jó en cla­ro que nun­ca hu­bo la po­si­bi­li­dad de ana­li­zar otras ofer­tas por las trans­mi­sio­nes y so­lo se pu­do me­jo­rar la ofer­ta eco­nó­mi­ca de las te­le­vi­so­ras.

“La res­pon­sa­bi­li­dad al in­for­mar es im­por­tan­te, se ha­bla de reali­da­des vir­tua­les que no su­man a lo que se es­tá con­tri­bu­yen­do to­do los días de es­ta pla­ta­for­ma que ha­ce el tra­ba­jo en ba­ses ob­je­ti­vas y reales”.

En­se­gui­da, se­ña­ló que “es muy im­por­tan­te ser pun­tua­les y en­ten­der que el tra­ba­jo que se ha he­cho por par­te de es­te co­mi­té y presentado a la asam­blea es­tá en ba­ses ob­je­ti­vas y reales de las obli­ga­cio­nes y res­pon­sa­bi­li­da­des con­traí­das con an­te­rio­ri­dad y la vo­lun­tad que han mos­tra­do Te­le­vi­sa y Tv Az­te­ca, te­ne­do­ras de es­tos de­re­chos, pa­ra ce­der en un de­re­cho ad­qui­ri­do y po­der re­ne­go­ciar ha­cia ade­lan­te, le brin­dan hoy un con­tra­to que con­si­de­ra­mos es jus­to y ade­cua­do con ba­se en las cir­cuns­tan­cias ac­tua­les y al fu­tu­ro por ve­nir”.

Des­de ha­ce unos días se ha­bló de es­te te­ma. En un prin­ci­pio se di­jo que la re­no­va­ción de de­re­chos de trans­mi­sión era por los pró­xi­mos cua­tro ciclos mun­dia­lis­tas, es de­cir, 16 años y que era di­rec­ta­men­te la Fe­de­ra­ción Me­xi­ca­na de Fut­bol la que es­ta­ba ne­go­cian­do con Te­le­vi­sa y Tv Az­te­ca. Sin em­bar­go, se de­ta­lló que so­lo era por ocho años, y que era un gru­po de cua­tro di­rec­ti­vos los que es­ta­ban fren­te a di­cha ta­rea.

FOTOS: IMAGO7

Los ju­ga­do­res del Tri­co­lor, du­ran­te un en­tre­na­mien­to

León y Mon­te­rrey die­ron a co­no­cer su pos­tu­ra so­bre la re­no­va­ción de los de­re­chos de trans­mi­sión de la se­lec­ción con Te­le­vi­sa y Tv Az­te­ca. Am­bos clu­bes ad­mi­tie­ron que no com­par­ten la de­ci­sión, pe­ro la res­pe­tan

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.