“De las apor­ta­cio­nes se be­ne­fi­cia a can­di­da­tos y a cam­pa­ñas po­lí­ti­cas”

Al no dar com­pro­ban­tes fis­ca­les el di­ne­ro sa­le ba­jo di­ver­sos con­cep­tos a otros fi­nes di­fe­ren­tes

Milenio Tamaulipas - - El Tema - Aris­teo Abun­dis /Pá­nu­co

Otra de las irre­gu­la­ri­da­des que da a co­no­cer el ex­pre­si­den­te de la ga­na­de­ra de la ciu­dad de Pá­nu­co tie­ne que ver con el se­ña­la­mien­to de que gran par­te del di­ne­ro de las apor­ta­cio­nes de pro­duc­to­res pe­cua­rios, ha ido a dar a cam­pa­ñas po­lí­ti­cas, can­di­da­tos y par­ti­dos po­lí­ti­cos, apro­ve­chan­do el gran va­cío de trans­pa­ren­cia que exis­te y el ma­ne­jo dis­cre­cio­nal de los re­cur­sos.

Er­nes­toJuá­rez­de­lÁn­gel,re­co­no­ci­do ga­na­de­ro, es­ta­ble­ció que en es­tos mo­men­tos, ga­na­de­ras lo­ca­les co­mo la de Pá­nu­co se han con­ver­ti­do en la ca­ja chi­ca de al­gu­nos par­ti­dos, en el en­ten­di­do de que los di­ri­gen­tes de algunas aso­cia­cio­nes lo­ca­les tie­nen in­tere­ses po­lí­ti­cos y quie­ren ser sín­di­cos, al­cal­des, re­gi­do­res o te­ner pues­tos de di­rec­ción en las al­cal­días, por lo que ac­ce­den a uti­li­zar el di­ne­ro que no les per­te­ne­ce pa­ra el fi­nan­cia­mien­to de cam­pa­ñas que en al­gu­nos ca­sos vio­len­tan la nor­ma­ti­vi­dad en la ma­te­ria.

Ex­pli­có que en el sub­co­mi­té de Sa­ni­dad y Pro­tec­ción Pecuaria de Pá­nu­co, se die­ron es­tos ca­sos lo mis­mo que en otros mu­ni­ci­pios, pues el di­ne­ro sa­lía con el respaldo de que no ha­bía com­pro­ba­ción de exis­ten­cia fí­si­ca en el mis­mo sal­vo el di­cho de ca­da pro­duc­tor que pa­ga­ba sus trá­mi­tes de sa­ni­dad y al que no le en­tre­ga­ban com­pro­ban­te fis­cal en re­gla.

Di­jo que ese co­mi­té, aho­ra de­cla­ra­do en quie­bra, fun­cio­na­ba de la si­guien­te ma­ne­ra; el pre­si­den­te era nom­bra­do de la ga­na­de­ra re­gio­nal del sur; el se­cre­ta­rio de la ga­na­de­ra re­gio­nal del cen­tro y el te­so­re­ro de la ga­na­de­ra del nor­te de la en­ti­dad, por lo que co­rres­pon­día a Pá­nu­co par­te del ma­ne­jo eco­nó­mi­co, ya que es­te co­mi­té es­ta­tal se sub­di- vi­día en sub­co­mi­tés uno de ellos de es­te mu­ni­ci­pio.

En ese con­tex­to to­dos los sub­co­mi­tés in­clu­yen­do el de es­ta ciu­dad tam­bién se de­cla­ra­ron en quie­bra, sin que hu­bie­se un do­cu­men­to de fi­ni­qui­to que ex­pli­ca­ra el ma­ne­jo de los re­cur­sos y el ra­zo­na­mien­to le­gal de de­cla­rar­se en quie­bra, a pe­sar del co­bro efec­ti­vo e in­me­dia­to de ca­da trá­mi­te rea­li­za­do co­mo ser­vi­cio a los pro­duc­to­res pe­cua­rios se­ña­ló el ex­di­ri­gen­te.

Di­jo que pa­ra dar una idea del ma­ne­jo eco­nó­mi­co, ca­da pro­duc­tor te­nía que pa­gar en va­rias oca­sio­nes al año el con­cep­to de sa­ni­dad ani­mal, pa­ra el co­rres­pon­dien­te are­teo y el ma­ne­jo permanente es de 1 mi­llón 200 mil ca­be­zas de ga­na­do o más lo que im­pli­ca ca­si en una so­la ex­hi­bi­ción más de 30 mi­llo­nes de pe­sos de los que nun­ca se dio in­for­me ni en la ga­na­de­ra re­gio­nal ni el aso­cia­ción lo­cal, al me­nos por el ma­ne­jo en es­ta re­gión.

Tam­bién ex­pli­có que en to­dos los ca­sos la com­pli­ci­dad se dio an­te la fal­ta de in­for­mes y la pro­tec­ción en­tre las ins­tan­cias in­vo­lu­cra­das a tra­vés de sus lí­de­res, acla­ran­do que du­ran­te su ges­tión en la ga­na­de­ra lo­cal de Pá­nu­co, pro­mo­vió erra­di­car una par­te del con­cep­to de cuo­ta por do­cu­men­ta­ción y mo­vi­li­za­ción de re­ses. Sin em­bar­go a la lle­ga­da de la nue­va ad­mi­nis­tra­ción lo­cal in­cre­men­ta­ron in­me­dia­ta­men­te en un 20 por cien­to las cuo­tas es de­cir de 35 a 42 pe­sos por do­cu­men­ta­ción y has­ta 10 pe­sos por mo­vi­li­za­ción de ga­na­do a ran­chos y po­tre­ros.

Sin do­cu­men­ta­ción, to­dos los sub­co­mi­tés, in­clu­yen­do Pá­nu­co, se de­cla­ra­ron en quie­bra

ARIS­TEO ABUN­DIS

Se ase­gu­ra que ga­na­de­ras lo­ca­les se han con­ver­ti­do en ca­ja chi­ca de par­ti­dos.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.