Por co­rrup­ción, anu­lan con­cur­so pa­ra... jue­ces

Son seis las solicitudes for­ma­les de ex­tra­di­ción an­te EU con­tra Cé­sar Duar­te, acla­ra Elías Bel­trán

Milenio - - PORTADA - Ru­bén Mos­so/México

El Con­se­jo de la Ju­di­ca­tu­ra Fe­de­ral anu­ló el con­cur­so pa­ra de­sig­na­ción de jue­ces de dis­tri­to, al que se ins­cri­bie­ron 2 mil 602 con­cur­san­tes, por­que des­cu­brió que se ro­ba­ron par­te de los exá­me­nes y pre­sun­ta­men­te fue­ron ven­di­dos.

El ór­gano en­car­ga­do de la vi­gi­lan­cia y dis­ci­pli­na de los jue­ces y ma­gis­tra­dos fe­de­ra­les ad­vir­tió que “ac­tua­rá con to­da con­tun­den­cia y lle­ga­rá has­ta las úl­ti­mas con­se­cuen­cias”.

Por lo an­te­rior, el pleno del Con­se­jo de la Ju­di­ca­tu­ra Fe­de­ral in­va­li­dó el Con­cur­so in­terno de opo­si­ción pa­ra la de­sig­na­ción de jue­ces de dis­tri­to.

En un in­for­me en­tre­ga­do por el di­rec­tor del Ins­ti­tu­to de la Ju­di­ca­tu­ra Fe­de­ral se dio cuen­ta de la ob­ten­ción ile­gal de al­gu­nos de los reac­ti­vos apli­ca­dos.

El in­for­me fue pre­sen­ta­do la se­ma­na pa­sa­da an­te el con­se­jo. Es­te miér­co­les, en se­sión pri­va­da, el pleno can­ce­ló el con­cur­so.

De acuer­do con al­gu­nos fun­cio­na­rios ju­di­cia­les, los reac­ti­vos —ho­jas de al­gu­nos exá­me­nes— fue­ron sus­traí­dos du­ran­te la pri­me­ra eta­pa es­cri­ta del con­cur­so; el des­cu­bri­mien­to se reali­zó al tér­mino de la se­gun­da fa­se, cuan­do los sus­ten­tan­tes rea­li­za­ron un es­tu­dio del ca­so que se le pi­de ana­li­zar.

Da­do que lo an­te­rior com­pro­me­tió la trans­pa­ren­cia y con­fia­bi­li­dad del men­cio­na­do con­cur­so, el con­se­jo ini­ció una in­ves­ti­ga­ción cu­yos re­sul­ta­dos pre­li­mi­na­res le lle­va­ron a to­mar di­cha de­ter­mi­na­ción. “De­ri­va­do del men­cio­na­do in­for­me, pue­de ha­ber in­di­cios de un lu­cro con los reac­ti­vos sus­traí­dos ile­gal­men­te”, en­fa­ti­zó el or­ga­nis­mo.

El Con­se­jo de la Ju­di­ca­tu­ra Fe­de­ral hi­zo pú­bli­co es­te he­cho “por es­tar com­pro­me­ti­do con la trans­pa­ren­cia y pa­ra de­jar cons­tan­cia de que no se­rá omi­so an­te po­si­bles con­duc­tas ile­ga­les”.

El 12 de oc­tu­bre de 2017, en el Dia­rio Ofi­cial de la Fe­de­ra­ción se pu­bli­có la con­vo­ca­to­ria pa­ra el vi­gé­si­mo oc­ta­vo Con­cur­so in­terno de opo­si­ción pa­ra la de­sig­na­ción de jue­ces de dis­tri­to.

El 9 de enero del pre­sen­te año co­men­za­ron los exá­me­nes; par­ti­ci­pa­ron ac­tua­rios, se­cre­ta­rios de juz­ga­do, se­cre­ta­rios de tri­bu­na­les de cir­cui­to o se­cre­ta­rios de es­tu­dio y cuen­ta de las sa­las re­gio­na­les del Tri­bu­nal Elec­to­ral y se­cre­ta­rios o sub­se­cre­ta­rios de acuer­dos de sa­la.

El con­cur­so tu­vo ve­ri­fi­ca­ti­vo en Ciudad de México con el pro­pó­si­to de cu­brir 50 pla­zas.

Los pa­rá­me­tros de eva­lua­ción y ca­li­fi­ca­ción fi­nal pa­ra re­sul­tar ven­ce­dor del con­cur­so que se es­ta­ble­cie­ron son los si­guien­tes:

Has­ta 45 pun­tos la ca­li­fi­ca­ción ob­te­ni­da en el ca­so prác­ti­co; has­ta 45 pun­tos en el exa­men oral, y has­ta 10 pun­tos los fac­to­res de eva­lua­ción ju­di­cial.

Pa­ra re­sul­tar ven­ce­dor en el con­cur­so, los par­ti­ci­pan­tes de­bían ob­te­ner cuan­do me­nos 80 por cien­to en ca­da una de las pun­tua­cio­nes se­ña­la­das.

Los par­ti­ci­pan­tes dis­po­nían de has­ta seis ho­ras pa­ra res­pon­der el cues­tio­na­rio co­rres­pon­dien­te. m

ES­PE­CIAL

Al pro­ce­so de se­lec­ción se ins­cri­bie­ron 2 mil 602 sus­ten­tan­tes.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.