Hoy, dis­cu­sión de ley de fis­ca­lía ge­ne­ral

Milenio - - POLÍTICA - AN­GÉ­LI­CA MER­CA­DO Y SIL­VIA ARE­LLANO CIU­DAD DE MÉ­XI­CO

Or­ga­ni­za­cio­nes ci­vi­les con­si­de­ra­ron que el pre­dic­ta­men sig­ni­fi­ca “un gra­ve re­tro­ce­so”

El Se­na­do y la Cá­ma­ra de Dipu­tados apla­za­ron pa­ra hoy la dis­cu­sión del dic­ta­men de Ley Or­gá­ni­ca de la Fis­ca­lía Ge­ne­ral, que fue cir­cu­la­do ayer sin cam­bios de fon­do y en el que man­tie­ne en re­ser­va el Plan de Per­se­cu­ción Pe­nal, el cual pre­sen­ta­rá al Con­gre­so el pró­xi­mo fis­cal, así co­mo el pla­zo de dos años pa­ra ha­cer los cam­bios cons­ti­tu­cio­na­les.

El coor­di­na­dor de Mo­re­na, Ri­car­do Mon­real, con­fir­mó que bus­can que se dis­cu­ta en co­mi­sio­nes lo más rá­pi­do po­si­ble pa­ra su­bir­la al pleno y que se va­ya a la Cá­ma­ra de Dipu­tados; sin em­bar­go, ayer fal­ta­ron dipu­tados a la se­sión con­vo­ca­da por la Co­mi­sión de Jus­ti­cia que pre­si­de el mo­re­nis­ta Ju­lio Men­cha­ca.

Los co­lec­ti­vos #Fis­ca­liaQueSir­va ad­vir­tie­ron la se­ma­na pa­sa­da que la redacción del pre­dic­ta­men con­tie­ne al me­nos una de­ce­na de de­fi­cien­cias, par­ti­cu­lar­men­te en du­pli­ci­dad de fun­cio­nes, la au­to­no­mía de las fis­ca­lías es­pe­cia­li­za­das y el pla­zo de tran­si­ción, lo cual con­si­de­ra­ron un "se­rio re­tro­ce­so".

En el tex­to cir­cu­la­do ayer, se pre­ser­va en los ar­tícu­los tran­si­to­rios el pla­zo de dos años pa­ra ha­cer la re­for­ma cons­ti­tu­cio­nal, de­man­da­da por los gru­pos ci­vi­les.

Los or­ga­nis­mos, en sus pro­pues­tas, in­sis­tie­ron en la ne­ce­si­dad de ga­ran­ti­zar la in­de­pen­den­cia y au­to­no­mía del fis­cal ge­ne­ral y los fis­ca­les es­pe­cia­les, con ba­se en la le­gis­la­ción apli­ca­ble y en los es­tán­da­res in­ter­na­cio­na­les en esa ma­te­ria.

Sub­ra­ya­ron ade­más la im­por­tan­cia de que el Plan de Per­se­cu­ción Pe­nal sea de­fi­ni­do me­dian­te una me­to­do­lo­gía que ga­ran­ti­ce la par­ti­ci­pa­ción ciu­da­da­na y no sea con­si­de­ra­do co­mo in­for­ma­ción re­ser­va­da.

So­li­ci­ta­ron que la dis­cu­sión se desa­rro­lle ba­jo el mo­de­lo de Par­la­men­to abier­to, con trans­pa­ren­cia y de­bi­do de­ba­te, por lo que pi­die­ron es­tar pre­sen­tes.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.