Com­pra­net cam­bia­rá

Con­duc­tas irregulares en li­ci­ta­cio­nes, so­bre­cos­tos de obra y fal­ta de in­for­ma­ción en el ci­clo de con­tra­ta­ción elec­tró­ni­ca po­drían que­dar atrás con la mo­der­ni­za­ción de Com­pra­net.

Obras - - Contenido - Por Geor­gi­na Bal­ta­zar Gai­tán

Mé­xi­co bus­ca trans­for­mar su sis­te­ma de con­tra­ta­ción pú­bli­ca.

Tras ca­si un año de tra­ba­jo en­tre la Se­cre­ta­ría de la Fun­ción Pú­bli­ca, otras ins­ti­tu­cio­nes del go­bierno fe­de­ral, cá­ma­ras em­pre­sa­ria­les, so­cie­dad ci­vil y la Or­ga­ni­za­ción pa­ra la Coope­ra­ción y el Desa­rro­llo Eco­nó­mi­cos (OCDE), el 9 de enero se pre­sen­tó el Es­tu­dio del Sis­te­ma Elec­tró­ni­co de Con­tra­ta­ción Pú­bli­ca de Mé­xi­co: Re­di­se­ñan­do Com­pra­net de ma­ne­ra in­clu­yen­te, el cual pre­ten­de, ade­más de pri­vi­le­giar la trans­pa­ren­cia, au­men­tar la efi­ca­cia y efi­cien­cia en las con­tra­ta­cio­nes pú­bli­cas.

La trans­for­ma­ción de Com­pra­net es ape­nas la pun­ta del ice­berg, ya que el ma­yor desafío es lo­grar una re­for­ma in­te­gral que in­clu­ya la ade­cua­ción de le­yes y re­gla­men­tos en ma­te­ria de ad­qui­si­cio­nes, arren­da­mien­tos y ser­vi­cios, así co­mo de obras pú­bli­cas, se­ña­lan los in­te­gran­tes del Gru­po Plu­ral en Com­pras Pú­bli­cas (con­for­ma­do por so­cie­dad ci­vil, em­pre­sa­ria­les y gu­ber­na­men­ta­les).

“Lo que su­ce­de es que la in­for­ma­ción dis­po­ni­ble es de la pri­me­ra fa­se del pro­ce­so: la pu­bli­ca­ción de las ba­ses de li­ci­ta­ción y el fa­llo. El ob­je­ti­vo pro­pues­to pa­ra me­jo­rar es­te sis­te­ma es apro­ve­char la pla­ta­for­ma, que sea se­gu­ra, ín­te­gra y brin­de con­fian­za, con ma­yor trans­pa­ren­cia y com­pe­ten­cia, me­jor pro­ce­sa­mien­to de da­tos, y per­mi­ta pro­ce­sar con an­te­la­ción al­gu­na de­nun­cia o que­ja”, ex­pli­ca Gus­ta­vo Ar­ba­llo, pre­si­den­te de la Cá­ma­ra Me­xi­ca­na de la In­dus­tria de la Cons­truc­ción (CMIC).

Ade­más, “ca­da con­gre­so, mu­ni­ci­pio, po­der ju­di­cial, eje­cu­ti­vo es­ta­tal y ré­gi­men es­pe­cial ha­ce obra pú­bli­ca de ma­ne­ra di­fe­ren­te. Y es­to tie­ne un ries­go de co­rrup­ción, así co­mo de ba­ja efi­cien­cia y pro­duc­ti­vi­dad”, ad­vier­te Eduar­do Bohór­quez, di­rec­tor de Trans­pa­ren­cia Me­xi­ca­na.

De acuer­do con Arely Gó­mez, se­cre­ta­ria de la Fun­ción Pú­bli­ca, la me­ta es que la nue­va ver­sión del sis­te­ma in­cor­po­re in­for- ma­ción de to­das las eta­pas del ci­clo: pla­nea­ción, li­ci­ta­ción, ad­ju­di­ca­ción, con­tra­ta­ción y eje­cu­ción, ade­más de li­mi­tar el con­tac­to di­rec­to en­tre fun­cio­na­rios y li­ci­ta­do­res, me­jo­rar la ca­li­dad y usa­bi­li­dad de la in­for­ma­ción, y ge­ne­rar re­gis­tros elec­tró­ni­cos pa­ra fi­nes de auditoría y su­per­vi­sión.

Pa­ra Ja­co­bo Gar­cía Vi­lla­rreal, ana­lis­ta de la OCDE, “es­te he­cho re­pre­sen­ta un re­co­no­ci­mien­to del ca­rác­ter es­tra­té­gi­co que tie­ne la con­tra­ta­ción pú­bli­ca, ac­ti­vi­dad que en Mé­xi­co re­pre­sen­ta al­re­de­dor de 22% del gas­to gu­ber­na­men­tal y 5% del PIB”.

Si bien Com­pra­net en al­gún mo­men­to fue re­fe­ren­te y una bue­na prác­ti­ca in­ter­na­cio­nal, los avan­ces tec­no­ló­gi­cos en las dos úl­ti­mas dé­ca­das han si­do de tal mag­ni­tud que es­ta he­rra­mien­ta se que­dó re­za­ga­da.

Pa­ra que no vuel­va a ocu­rrir, “es­ta re­for­ma de­be ser con­ti­nua, hay que eva­luar de ma­ne­ra per­ma­nen­te los in­di­ca­do­res en ma­te­ria de con­tra­ta­ción pú­bli­ca pa­ra sa­ber

cuá­les son los acier­tos y cuá­les las de­bi­li­da­des”, aña­de.

Una de las áreas de opor­tu­ni­dad que en­con­tra­ron en el es­tu­dio son las ex­cep­cio­nes al uso de Com­pra­net, por ejem­plo, las li­ci­ta­cio­nes lle­va­das a ca­bo me­dian­te el ar­tícu­lo 1o de la Ley de Ad­qui­si­cio­nes y Obras Pú­bli­cas.

“Si se apli­can las re­co­men­da­cio­nes de la OCDE, el be­ne­fi­cio pa­ra la cons­truc­ción se­rá abrir opor­tu­ni­da­des y te­ner un pi­so más pa­re­jo pa­ra to­dos los com­pe­ti­do­res, así co­mo un ma­yor gra­do de transac­cio­na­li­dad”, afir­ma Gar­cía Vi­lla­rreal.

Las fa­llas de ori­gen

Com­pra­net “de­be­ría ser un ta­ble­ro de con­trol de los pro­yec­tos, un pun­to de auditoría y un por­tal de trans­pa­ren­cia de los pro­yec­tos”, ase­gu­ra Ed­mun­do Ga­mas Buen­te­llo, di­rec­tor ge­ne­ral del Ins­ti­tu­to Me­xi­cano de Desa­rro­llo de la In­fra­es­truc­tu­ra.

Sin em­bar­go, hay que to­mar en cuen­ta que es­te sis­te­ma no se di­se­ñó co­mo he­rra­mien­ta transac­cio­nal de in­fra­es­truc­tu­ra y pa­ra in­te­grar la in­for­ma­ción de­ta­lla­da de los pro­yec­tos ( ju­rí­di­ca, téc­ni­ca, fi­nan­cie­ra, am­bien­tal y so­cial).

“De en­tra­da, hay un pro­ble­ma que no se re­suel­ve por más que la pla­ta­for­ma se mo­der­ni­ce”, en­fa­ti­za.

Ade­más, se ha da­do mu­cha dis­cre­cio­na­li­dad a las au­to­ri­da­des que li­ci­tan los pro­yec­tos pa­ra de­ci­dir si lo usan o no, y si lo usan qué do­cu­men­tos po­nen y cuá­les no. Al­go gra­ve es que se les per­mi­te qui­tar do­cu­men­tos, no so­lo agre­gar, de ma­ne­ra que al fi­nal es po­co útil y fia­ble en los pro­yec­tos de in­fra­es­truc­tu­ra.

“En par­te se que­dó re­za­ga­do, aun­que tam­bién mu­cha gen­te en el eco­sis­te­ma se ha be­ne­fi­cia­do con es­tos hue­cos de in­for­ma­ción”, agre­ga Ga­mas Buen­te­llo.

La pro­pues­ta del di­rec­tor de Imex­di es crear una in­fra­net, con un soft­wa­re ro­bus­to pa­ra in­te­grar pro­yec­tos de in­fra­es­truc­tu­ra, ope­ra­do por un or­ga­nis­mo au­tó­no­mo, im­par­cial y con el apo­yo de un gru­po de téc­ni­cos co­mi­sio­na­dos, don­de se­cre­ta­rios, go­ber­na­do­res o fun­cio­na­rios pú­bli­cos no ten­gan in­je­ren­cia.

“En la in­fra­es­truc­tu­ra, por su mag­ni­tud, ca­si to­dos los pro­yec­tos son úni­cos. Y eso ha­ce más di­fí­cil con­tro­lar­los. La ma­yo­ría ini­cia con un pre­cio que al fi­nal se du­pli­ca”, se­ña­la.

Pa­ra Mariana Cam­pos Vi­lla­se­ñor, coor­di­na­do­ra de Mé­xi­co Eva­lúa, por aho­ra la le­gis­la­ción no pro­mue­ve la trans­pa­ren­cia com­ple­ta, por lo que es ne­ce­sa­rio ha­cer mo­di­fi­ca­cio­nes le­ga­les. “El ca­so del fa­llo es ilus­tra­ti­vo por­que es muy bue­na prác­ti­ca, pe­ro no so­lo de­be­ría con­te­ner el re­sul­ta­do, sino do­cu­men­tos que lo res­pal­den”, aco­ta.

Ade­más, hay mu­chas ex­cep­cio­nes que omi­ten el uso Com­pra­net. Por ello, du­ran­te los pró­xi­mos 18 me­ses el gru­po plu­ral tra­ba­ja­rá en iden­ti­fi­car las re­for­mas re­que­ri­das, aque­llos ele­men­tos que por nor­ma­ti­va im­pi­den que la he­rra­mien­ta re­sul­te más efi­caz pa­ra brin­dar in­for­ma­ción, ade­lan­ta.

Ar­ba­llo ase­gu­ra que la CMIC tam­bién in­sis­ti­rá en mo­di­fi­car la Ley de Obra Pú­bli­ca. “Uno de los re­tos se­rá ade­cuar nor­mas y re­gla­men­tos. Somos un ac­tor muy im­por­tan­te en es­ta pla­ta­for­ma”.

La CMIC ha te­ni­do bue­nos re­sul­ta­dos al es­ta­ble­cer un ob­ser­va­to­rio es­pe­cia­li­za­do en la in­dus­tria de la cons­truc­ción, a tra­vés del cual da se­gui­mien­to a da­tos abier­tos, trans­pa­ren­cia y las mo­di­fi­ca­cio­nes a Com­pra­net.

Al pre­gun­tar qué pa­sa­rá con es­te, el lí­der de los cons­truc­to­res ex­pli­ca que tam­bién ten­drá que ade­cuar­se. “No sé si se lla­ma­rá igual, si si­ga exis­tien­do o no, lo que me que­da cla­ro es que la so­cie­dad de­be es­tar ca­da vez más in­vo­lu­cra­da, per­ma­nen­te­men­te al tan­to de lo que ocu­rre”.

¿Qué hi­zo fal­ta?

Bohór­quez na­rra que en 1995 Com­pra­net fue un soft­wa­re pio­ne­ro pa­ra lle­var a ca­bo transac­cio­nes en lí­nea. No se pen­sa­ba en el te­ma de la co­rrup­ción, en ese mo­men­to es­ta­ba más cen­tra­do en la efi­cien­cia y po­ner al país a tono con lo que em­pe­za­da a ocu­rrir en el mun­do.

Lle­gó a ser tan in­no­va­dor que en 2012 ga­nó el Jo­seph Fra­nçois Ro­bert Marcello, pre­mio al li­de­raz­go en com­pras pú­bli­cas, otor­ga­do por la Or­ga­ni­za­ción de Es­ta­dos Ame­ri­ca­nos (OEA) y el Ban­co Interamericano de Desa­rro­llo (BID).

“Si no hu­bié­ra­mos des­aten­di­do a Com­pra­net, Mé­xi­co se­ría una po­ten­cia en es­te te­ma. Ini­cia­mos el ca­mino ha­ce más de dos dé­ca­das, pe­ro no ge­ne­ra­mos un mer­ca­do pa­ra desa­rro­lla­do­res jó­ve- nes, no in­vo­lu­cra­mos a la aca­de­mia pa­ra man­te­ner en for­ma la pla­ta­for­ma ni lo hi­ci­mos en el in­te­rior del país. De­ja­mos pa­sar una opor­tu­ni­dad his­tó­ri­ca... es­to no pue­de vol­ver­nos a pa­sar”.

En opi­nión de Bohór­quez, las 36 re­co­men­da­cio­nes de la OCDE re­su­men las gran­des preo­cu­pa­cio­nes del gru­po plu­ral. “Lo que fue inusual es que nos sen­ta­ron a to­dos en la mis­ma me­sa a desa­rro­llar una vi­sión com­par­ti­da de ha­cia dón­de de­be ir Com­pra­net”.

Pau­la­tino

El es­tu­dio in­clu­ye una lí­nea del tiem­po tra­za­da a 10 años con re­co­men­da­cio­nes a cor­to (a fi­na­les de 2018), me­diano ( la mi­tad del si­guien­te se­xe­nio), y lar­go pla­zo (a 2028). A cor­to pla­zo se per­ci­bi­rán cambios me­no­res en el sis­te­ma, aun cuan­do de­trás de ello ha­brá un pro­ce­so de re­pro­gra­ma­ción.

“La con­tra­ta­ción elec­tró­ni­ca pue­de ge­ne­rar aho­rros de has­ta 12% en los cos­tos de transac­ción, ade­más de ma­yor com­pe­ten­cia al ha­cer ac­ce­si­bles los sis­te­mas elec­tró­ni­cos, mis­mos que de­ben ir­se dan­do con­for­me avan­ce la re­for­ma”, con­fía Gar­cía Vi­lla­rreal.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.