Pro­vo­can con­fu­sio­nes re­cla­mos por co­mi­sio­nes

Periódico AM (León) - - LEÓN - José Antonio Cas­tro Mu­ri­llo jcas­tro@pe­rio­di­co.am

El sub­de­le­ga­do en Gua­na­jua­to de la Co­mi­sión Na­cio­nal pa­ra la Pro­tec­ción y De­fen­sa de los Usua­rios de Ser­vi­cios Fi­nan­cie­ros (Con­du­sef), Víc­tor Ma­nuel Uri­be Flo­res, in­for­mó que las ma­las prác­ti­cas so­bre to­do en ma­ne­jo de tar­je­tas de cré­di­to y dé­bi­to son cau­sa de la ma­yo­ría de los re­cla­mos por co­bro de co­mi­sio­nes.

Aun­que re­cor­dó que las co­mi­sio­nes co­mo cau­sa de re­cla­mos an­te la de­pen­den­cia fe­de­ral no son las más nu­me­ro­sas, pues han ge­ne­ra­do 123 re­cla­mos es­te año.

“La ma­yor par­te de ellos se dan por con­fu­sión, por­que los usua­rios mu­chas ve­ces no co­no­cen los tér­mi­nos de sus con­tra­tos y és­tos es­tán au­to­ri­za­dos y re­gis­tra­dos in­clu­so en el Ban­co de Mé­xi­co”, co­men­tó

En cuan­to a las co­mi­sio­nes que son re­cla­ma­das, “sus cau­sas fun­da­men­ta­les son pa­gos tar­díos a las fe­chas de ven­ci­mien­tos y en las tar­je­tas de cré­di­to es por no man­te­ner un sal­do mí­ni­mo. Y des­gra­cia­da­men­te en esos su­pues­tos, si los mon­tos y cau­sas del re­cla­mo es­tán pre­vis­tos en el con­tra­to no hay mu­cho que ha­cer”, ase­gu­ró el fun­cio­na­rio.

Ven desa­ti­na­da ini­cia­ti­va de Mo­re­na

La pro­pues­ta de eli­mi­nar los co­bros de co­mi­sio­nes ban­ca­rias fue desa­ti­na­da, el pro­ble­ma es real pe­ro re­quie­re otro tra­ta­mien­to, di­je­ron dipu­tados fe­de­ra­les gua­na­jua­ten­ses.

El jue­ves el coor­di­na­dor de los se­na­do­res de Mo­re­na, Ri­car­do Mon­real, lan­zó la ini­cia­ti­va de eli­mi­nar los co­bros de co­mi­sio­nes por ser­vi­cios ban­ca­rios.

La coor­di­na­do­ra del gru­po par­la­men­ta­rio del Par­ti­do Ver­de Eco­lo­gis­ta de Mé­xi­co, Beatriz Manrique Gue­va­ra, con­si­de­ró que la pro­pues­ta “re­quie­re aná­li­sis des­de dos pers­pec­ti­vas, una la de fon­do que es el co­bro de las co­mi­sio­nes por par­te de los ban­cos, que efec­ti­va­men­te es­tán en­tre las mas al­tas a ni­vel mun­dial”.

“Pe­ro tam­bién es­tá la for­ma, que se dio con la pro­pues­ta de Mo­re­na que no fue ati­na­da, lo cual se re­fle­jó en sus re­sul­ta­dos en la Bol­sa de Va­lo­res. El País no es­tá pa­san­do por un buen mo­men­to y epi­so­dios co­mo es­te son lo que me­nos se re­quie­re, pues in­clu­so cau­san in­cer­ti­dum­bre en in­ver­sio­nis­tas y ca­pi­tal”, aña­dió.

Manrique Gue­va­ra re­cor­dó que hay es­tu­dios de la OCDE que mues­tran que el pa­go de co­mi­sio­nes a los ban­cos que ope­ran en el país es­tá en­tre los más al­tos a ni­vel mun­dial, por lo que se re­quie­re re­gu­lar el te­ma pe­ro con diá­lo­go de por me­dio, una vi­sión que com­par­tió el dipu­tado Juan Carlos Muñoz Már­quez.

El le­gis­la­dor pa­nis­ta, que in­te­gra la co­mi­sión de Eco­no­mía, Co­mer­cio y Com­pe­ti­ti­vi­dad, di­jo que es­ta ini­cia­ti­va del par­ti­do Mo­re­na “es una ocu­rren­cia des­afor­tu­na­da”.

“Es cla­ro que se tie­nen que fre­nar los abu­sos, pe­ro no es la for­ma, se pre­ci­pi­ta­ron en Mo­re­na”, ase­gu­ró el dipu­tado blan­quia­zul, y des­ta­có que los efec­tos de es­ta ini­cia­ti­va en la Bol­sa Me­xi­ca­na de Va­lo­res fue­ron ad­ver­ten­cia de fa­lla en el plan­tea­mien­to.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.