En sus­pen­so, la reforma que ad­mi­te te­ner se­xo en la vía pú­bli­ca

El Fren­te Na­cio­nal por la Fa­mi­lia, al igual que los re­gi­do­res del PRI del ayun­ta­mien­to ta­pa­tío, in­ter­pu­sie­ron una de­man­da de am­pa­ro en bus­ca de re­ver­tir las mo­di­fi­ca­cio­nes que to­le­ran te­ner las re­la­cio­nes se­xua­les en la vía pú­bli­ca. La reforma con­tem­pla q

Publimetro Guadalajara - - PORTADA - HÉC­TOR ES­CA­MI­LLA hec­to.es­ca­mi­lla @publimetro.com.mx

Re­gi­do­res del PRI en el ayun­ta­mien­to de Guadalajara in­ter­pu­sie­ron una de­man­da de am­pa­ro pa­ra re­ver­tir las re­for­mas al Re­gla­men­to de Po­li­cía y Buen Go­bierno que abre una ven­ta­na a las re­la­cio­nes se­xua­les en la vía pú­bli­ca y las san­cio­na só­lo con una de­nun­cia de por me­dio; el Fren­te Na­cio­nal por la Fa­mi­lia bus­có el mis­mo re­cur­so Emi­lio Ze­ba­dúa,

quien se ha desem­pe­ña­do co­mo ope­ra­dor cla­ve de Ro­sa­rio Ro­bles tan­to en Se­de­sol co­mo en la Se­da­tu, com­pa­re­ce­rá pron­to –se­gún nos di­cen– en los se­ña­la­mien­tos so­bre el des­vío de fon­dos en am­bas de­pen­den­cias. Los re­por­tes dis­po­ni­bles in­di­can que Ze­ba­dúa co­no­ció la trian­gu­la­ción de fon­dos que arro­ja in­di­cios ca­da vez más es­can­da­lo­sos.

Jor­ge Carlos Ra­mí­rez Ma­rín,

ex ti­tu­lar de la Se­da­tu y ac­tual se­na­dor, es tam­bién se­ña­la­do por ha­ber pro­mo­vi­do o to­le­ra­do des­de esa de­pen­den­cia el trá­fi­co de te­rre­nos y la ex­tor­sión so­bre pro­pie­ta­rios ru­ra­les, que han lle­va­do a ca­bo fun­cio­na­rios de la ins­ti­tu­ción en di­ver­sas zo­nas del país, par­ti­cu­lar­men­te en la pe­nín­su­la de Yu­ca­tán, don­de la cer­ca­nía de Ra­mí­rez Ma­rín con es­pe­cu­la­do­res de pre­dios es bas­tan­te co­no­ci­da.

Jor­ge Al­co­cer,

anun­cia­do des­de ha­ce me­ses por An­drés Ma­nuel Ló­pez Obra­dor co­mo fu­tu­ro se­cre­ta­rio de Sa­lud, se­ría con­fir­ma­do es­te vier­nes co­mo tal du­ran­te una con­fe­ren­cia de pren­sa pro­gra­ma­da en la ca­sa de tran­si­ción del pre­si­den­te elec­to. Ano­che se pre­veía tam­bién que apa­re­cie­ran al­gu­nos de los que se­rán co­la­bo­ra­do­res cer­ca­nos del doc­tor Al­co­cer en esa de­pen­den­cia.

Ro­ber­to San­do­val,

ex go­ber­na­dor de Na­ya­rit, en­tró du­ran­te su ges­tión en un en­fren­ta­mien­to con el go­bierno de Pe­ña Nie­to y con au­to­ri­da­des de Es­ta­dos Uni­dos, an­te in­di­cios abru­ma­do­res de co­rrup­ción y tam­bién de ne­xos con el nar­co­trá­fi­co por par­te de quien fue­ra su fis­cal es­ta­tal. Ayer el Con­gre­so del es­ta­do anun­ció que San­do­val fue in­ha­bi­li­ta­do pa­ra ejer­cer cual­quier car­go pú­bli­co, en lo que pue­de ser el pri­mer pa­so de un ca­mino que qui­zá lo lle­ve a la cár­cel. El te­ma de las mo­di­fi­ca­cio­nes al Re­gla­men­to de Po­li­cía y Buen Go­bierno, que to­le­ra las re­la­cio­nes se­xua­les en la vía pú­bli­ca, si­gue cau­san­do po­lé­mi­ca, y es­te jue­ves la re­gi­do­ra del Par­ti­do Re­vo­lu­cio­na­rio Ins­ti­tu­cio­nal (PRI), Ángeles Arre­don­do, in­for­mó que se in­ter­pu­so un re­cur­so de am­pa­ro pa­ra que se re­vier­tan los cam­bios.

Di­cha reforma se­ña­la que la au­to­ri­dad só­lo po­drá san­cio­nar a pa­re­jas que ten­gan ac­tos se­xua­les en el es­pa­cio pú­bli­co, in­clu­so en los vehícu­los, si exis­te una de­nun­cia ciu­da­da­na de por me­dio. En otros tér­mi­nos, las pa­re­jas po­drían ha­cer prác­ti­cas se­xua­les sin ser mo­les­ta­dos, a me­nos que una per­so­na se in­con­for­me por el he­cho.

La re­gi­do­ra afir­mó que la nor­ma­ti­vi­dad apro­ba­da se con­tra­po­ne a la ley es­ta­tal, en par­ti­cu­lar al Có­di­go Pe­nal del es­ta­do, que sí san­cio­na las re­la­cio­nes se­xua­les en la vía pú­bli­ca y por ello se pe­di­rá que el Ar­tícu­lo 14, in­ci­so III, del ci­ta­do re­gla­men­to, vuel­va a su es­ta­do an­te­rior.

Se­ña­ló ade­más que, con­tra­rio a lo pro­pues­to, las mo­di­fi­ca­cio­nes rea­li­za­das in­cre­men­tan la dis­cre­cio­na­li­dad en la ac­tua­ción de los po­li­cías, por­que que­dan la­gu­nas so­bre en qué ca­sos es­pe­cí­fi­cos la po­li­cía sí pue­de in­ter­ve­nir.

Des­ta­có ade­más que la nor­ma­ti­vi­dad vio­len­ta en el fon­do los de­re­chos de me­no­res, al ex­po­ner­los a ac­tos de ex­hi­bi­cio­nis­mo.

“Se le ol­vi­da a Gua­da­lu­pe Mor­fín (pro­mo­to­ra de la iniciativa) que es­to sí es delito y que vie­ne en el Ar­tícu­lo 135 del Có­di­go Pe­nal del es­ta­do de Ja­lis­co; al fi­nal pues sí, sí es delito y es­ta reforma es­tá en con­tra de una le­gis­la­ción

su­pe­rior”, se­ña­ló Ángeles Arre­don­do.

Des­ta­có la re­gi­do­ra que si el pro­ble­ma de fon­do era la ac­tua­ción de la po­li­cía y su dis­cre­cio­na­li­dad en es­te ti­po de in­ci­den­tes, en­ton­ces no te­nía ra­zón mo­di­fi­car el re­gla­men­to, sino que de­bía su­per­vi­sar­se la ac­tua­ción de los uni­for­ma­dos y su­per­vi-

sar­los.

Ade­más de la de­fen­sa ju­rí­di­ca que se pre­ten­de im­ple­men­tar por es­ta reforma, Arre­don­do se­ña­ló que los pró­xi­mos re­gi­do­res, que es­ta­rán en­ca­be­za­dos por Eduar­do Almaguer, tra­ta­rán de echar atrás es­tas re­for­mas al re­gla­men­to.

|PUBLIMETRO

El Fren­te Na­cio­nal por la Fa­mi­lia tam­bién pre­sen­tó un am­pa­ro pa­ra re­ver­tir la reforma al Re­gla­men­to de Po­li­cía y Buen Go­bierno.

#POLÍTICA CON­FI­DEN­CIAL @PUBLIMETROMX ES­TA CO­LUM­NA COM­PI­LA DA­TOS RE­CA­BA­DOS POR ES­PE­CIA­LIS­TAS EX­TER­NOS A ES­TE DIA­RIO. LA OPINIÓN VER­TI­DA EN ES­TE TEX­TO NO ES PRO­PIA DE PUBLIMETRO.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.