Ur­gen a se­pa­rar a los reos en NL

Pi­den no mez­clar fue­ro co­mún y fe­de­ral

Reforma - - NACIONAL - Imel­da Ro­bles

Lla­man es­pe­cia­lis­tas a dar más re­cur­sos pa­ra que me­jo­ren si­tua­ción de pe­na­les

MON­TE­RREY.- Mien­tras no se se­pa­ren a los in­ter­nos de al­ta pe­li­gro­si­dad y a los de de­li­tos del fue­ro co­mún, la si­tua­ción no me­jo­ra­rá en los pe­na­les, en­fa­ti­zó Con­sue­lo Ba­ñue­los, quien tiene más de 20 años tra­ba­jan­do en los re­clu­so­rios de Nue­vo León.

Lue­go del nue­vo mo­tín que se re­gis­tró el mar­tes en el Pe­nal de Ca­de­rey­ta don­de mu­rie­ron 17 per­so­nas, se evi­den­ció una vez más que la se­gu­ri­dad en los cen­tros pe­ni­ten­cia­rios ha re­sul­ta­do ser uno de los pun­tos dé­bi­les del Go­bierno de Jaime Ro­drí­guez.

Ba­ñue­los, fun­da­do­ra de Pro­mo­ción de Paz, una de las po­cas or­ga­ni­za­cio­nes ci­vi­les que lu­chan por la re­in­ser­ción so­cial aden­tro de los pe­na­les, re­cal­có que la di­vi­sión de los in­ter­nos se de­be aten­der a la bre­ve­dad.

“Des­de la mez­cla que exis­te en­tre per­so­nas que tie­nen de­li­tos fe­de­ra­les y quie­nes tie­nen de­li­tos co­mu­nes por­que el tra­ta­mien­to no es el mis­mo ni la se­gu­ri­dad pa­ra ellos es la mis­ma, des­de ese mo­men­to hay una si­tua­ción que pro­vo­ca mu­chí­si­ma com­ple­ji­dad”, in­di­có la ac­ti­vis­ta.

“Es un gran desa­tino pa­ra po­der ma­ne­jar los cen­tros”.

Pa­ra que es­to ocu­rra de­be ha­ber vo­lun­tad del Po­der Eje­cu­ti­vo Fe­de­ral, agre­gó, pa­ra apo­yar en la di­vi­sión de los in­ter­nos.

Pa­tri­cia Cer­da, in­ves­ti­ga­do­ra de la UANL, quien pu­bli­có re­cien­te­men­te el li­bro “Re­in­ser­ción So­cial. En­tre Ur­gen­cia Pe­ni­ten­cia­ria y Nor­ma­ti­vi­dad Ju­rí­di­ca”, so­bre la reali­dad del Pe­nal de Apo­da­ca, re­cal­có que el ha­ci­na­mien­to no per­mi­te el tra­ba­jo en la re­in­ser­ción so­cial.

“Con la de­lin­cuen­cia or­ga­ni­za­da pues na­da más em­pe­za­ron a me­ter per­so­nas que traían otras pro­ble­má­ti­cas de­lic­ti­vas, en­ton­ces con­for­me la Ley de­be­rían es­tar en otro ti­po de pe­na­les”, in­di­có Cer­da.

“Per­so­nas que es­tán por de­lin­cuen­cia or­ga­ni­za­da, tráfico de per­so­nas, tráfico de ar­mas, son per­so­nas que el ni­vel de se­gu­ri­dad, de exi­gen­cia, pa­ra ellos ten­dría que ser los pe­na­les fe­de­ra­les por­que es­tán en una cel­da, con otro ti­po de vi­gi­lan­cia y re­glas”.

Am­bas coin­ci­die­ron en la ur­gen­cia de que el Po­der Le­gis­la­ti­vo des­ti­ne pre­su­pues­to de­bi­da­men­te eti­que­ta­do pa­ra los tra­ba­jos ne­ce­sa­rios en los pe­na­les.

“Hay tra­ba­ja­do­res so­cia­les, psi­có­lo­gos, en los pe­na­les que me cons­ta que le po­nen mu­chí­si­mas ga­nas, sin em­bar­go, es co­mo si tú po­nes a un ci­ru­jano fren­te a un en­fer­mo y el ci­ru­jano tiene toda la bue­na ac­ti­tud, pe­ro si no tiene le bis­tu­rí en la mano, ¿qué ha­ce?”, pun­tua­li­zó Ba­ñue­los.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.