De­bi­li­dad na­tu­ral

Ubi­ca­ción de las prin­ci­pa­les frac­tu­ras en el sue­lo de la Ciu­dad de Mé­xi­co:

Reforma - - PORTADA - ISA­BE­LLA GON­ZÁ­LEZ

Lla­man ex­per­tos a re­vi­sar te­rre­nos an­tes de ini­ciar re­cons­truc­ción

Quin­ce de las 16 De­le­ga­cio­nes de la Ciu­dad de Mé­xi­co pre­sen­tan frac­tu­ras en el sue­lo que las ha­cen vul­ne­ra­bles an­te fe­nó­me­nos co­mo el sis­mo del 19 de sep­tiem­bre, aler­ta­ron ex­per­tos del Cen­tro de Geo­cien­cias (Cgeo) de la UNAM.

Las más afec­ta­das son las De­le­ga­cio­nes Be­ni­to Juá­rez, Cuauh­té­moc, Iz­ta­pa­la­pa, Tláhuac y Xo­chi­mil­co, se­gún un ma­pa que mues­tra la si­tua­ción fí­si­ca del sue­lo de la ca­pi­tal del país, que fue da­do a co­no­cer por los es­pe­cia­lis­tas.

Do­ra Ca­rreón, res­pon­sa­ble del Cen­tro de Eva­lua­ción de Ries­go Geo­ló­gi­co (CERG) de la De­le­ga­ción Iz­ta­pa­la­pa, ex­pli­có que la in­ves­ti­ga­ción re­ve­ló que las frac­tu­ras se en­cuen­tran en las mis­mas zo­nas afec­ta­das, tan­to en el sis­mo de 1985, co­mo el del pa­sa­do 19 de sep­tiem­bre.

“Ve­mos una gran coin­ci­den­cia en­tre las zo­nas que no­so­tros ya ha­bía­mos de­li­mi­ta­do co­mo zo­nas de frac­tu­ra­ción”, se­ña­ló.

“Lo que no­ta­mos en­tre las afec­ta­cio­nes del sis­mo de 1985 y el sis­mo de es­te año es que en el 85 co­lap­sa­ron edi­fi­cios muy gran­des en zo­nas muy es­pe­cí­fi­cas. En cam­bio, lo que he­mos no­ta­do en las afec­ta­cio­nes es­ta vez es que el da­ño es di­se­mi­na­do, pues afec­tó a cons­truc­cio­nes muy pe­que­ñas en mu­chas par­tes”, abun­dó.

Se­gún la ex­per­ta, es­ta si­tua­ción tiene que ver con la in­ten­si­dad de las on­das, su tra­yec­to­ria, pe­ro tam­bién con la de­bi­li­dad na­tu­ral del sue­lo y la de­bi­li­dad de las cons­truc­cio­nes que se es­ta­ble­cie­ron en esas zo­nas.

“La dis­tri­bu­ción de las frac­tu­ras en la ba­se de la la­de­ra de la Sie­rra de San­ta Ca­ta­ri­na, en Iz­ta­pa­la­pa, es muy si­mi­lar del otro la­do, en Tláhuac, y tam­bién en Xo­chi­mil­co, en la ba­se de la la­de­ra de la Sie­rra Chi­chi­naut­zin”, pre­ci­só.

Gra­cias al gráfico, los ex­per­tos pu­die­ron iden­ti­fi­car que las frac­tu­ras es­tán bor­dean­do las es­truc­tu­ras vol­cá­ni­cas y apa­re­cen en los de­pó­si­tos la­cus­tres más dé­bi­les, co­mo en Iz­ta­pa­la­pa, Tláhuac y Xo­chi­mil­co.

Ca­rreón ex­pli­có que la ex­trac­ción de agua sub­te­rrá­nea pro­vo­ca que las zo­nas de de­bi­li­dad se pro­pa­guen y se ma­ni­fies­ten en la su­per­fi­cie.

“Mien­tras con­ti­nue el hun­di­mien­to, que la Ciu­dad de Mé­xi­co se va a se­guir hun­dien­do,

por­que se­gui­mos ex­tra­yen­do agua del sub­sue­lo, es­tas frac­tu­ras se van a se­guir pro­pa­gan­do”, di­jo.

“Es­tas fa­llas ha­cen co­mo una es­pe­cie de fo­sa, el blo­que de en­me­dio se es­tá hun­dien­do por­que den­tro de esa fo­sa lle­ga­ron to­dos los re­lle­nos del la­go des­pués”, abun­dó.

Pre­ci­só que las fa­llas Co­pil­co y Mi­xu­ca de­li­mi­tan gran par­te de las De­le­ga­cio­nes Be­ni­to Juá­rez y Cuauh­té­moc, y las fa­llas Ca­ta­ri­na y San Lorenzo Te­zon­co, de­li­mi­tan par­tes de Xo­chi­mil­co, Tláhuac e Iz­ta­pa­la­pa.

Ca­rreón des­ta­có que en la re­cons­truc­ción de la ca­pi­tal se de­be to­mar en cuen­ta es­ta vul­ne­ra­bi­li­dad del sue­lo.

“El sue­lo no se rom­pe en cual­quier par­te, hay una con­di­ción geo­ló­gi­ca que es­tá ha­cien­do que el sue­lo sea par­ti­cu­lar­men­te dé­bil en al­gu­nas par­tes, y es­to se pue­de car­to­gra­fiar, mo­ni­to­rear y se pue­de pre­de­cir. An­tes de ini­ciar un pro­gra­ma de re­cons­truc­ción, se de­be de con­si­de­rar la ac­ti­tud del sue­lo”, in­di­có.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.