Can­di­da­tos trans­pa­ren­tes: ¿por qué no apa­re­cen?

Vanguardia - - Opinión -

El Ins­ti­tu­to Elec­to­ral de Coahui­la ha­bi­li­tó pa­ra el pre­sen­te pro­ce­so elec­to­ral una página electrónica a tra­vés de la cual, quie­nes as­pi­ran a re­pre­sen­tar­nos pue­dan, vo­lun­ta­ria­men­te, rea­li­zar un ejer­ci­cio de trans­pa­ren­cia res­pec­to de la in­for­ma­ción personal que más nos de­be im­por­tar: sus de­cla­ra­cio­nes pa­tri­mo­nial, fis­cal y de in­tere­ses. A tra­vés de la pla­ta­for­ma “can­di­da­to trans­pa­ren­te”, los aban­de­ra­dos de los 15 par­ti­dos po­lí­ti­cos, así co­mo las 19 can­di­da­tu­ras in­de­pen­dien­tes au­to­ri­za­das por el ór­gano elec­to­ral lo­cal pa­ra con­te­ner en es­te pro­ce­so, pue­den po­ner a dis­po­si­ción de los ciu­da­da­nos la in­for­ma­ción an­tes se­ña­la­da, así co­mo la re­la­ti­va a sus pro­pues­tas y tra­yec­to­ria.

Va­le la pe­na se­ña­lar aquí, que la in­for­ma­ción re­la­ti­va a las de­cla­ra­cio­nes –la fa­mo­sa 3 de 3– de­bió ser en­tre­ga­da por to­dos los as­pi­ran­tes a ocu­par la Gu­ber­na­tu­ra, así co­mo un asien­to en el Po­der Le­gis­la­ti­vo y los 38 ayun­ta­mien­tos de la en­ti­dad, por­que for­ma par­te de los re­qui­si­tos pa­ra ob­te­ner re­gis­tro co­mo can­di­da­to.

Y el da­to es re­le­van­te por­que, aun cuan­do esa in­for­ma­ción efec­ti­va­men­te se en­cuen­tra en ma­nos de la au­to­ri­dad elec­to­ral, la de­ci­sión de ha­cer­la pú­bli­ca se en­cuen­tra en ma­nos de los can­di­da­tos y só­lo de ellos. Tan es así, que re­ci­bie­ron del ór­gano elec­to­ral una cla­ve de ac­ce­so pa­ra que sean los pro­pios can­di­da­tos –o sus equi­pos de cam­pa­ña– quie­nes suban la in­for­ma­ción al re­fe­ri­do por­tal.

Es­to quie­re de­cir que el ac­to de po­ner a dis­po­si­ción de los ciu­da­da­nos la in­for­ma­ción tie­ne un im­por­tan­te va­lor en sí mis­mo, pues re­fle­ja la vo­lun­tad de ser trans­pa­ren­tes, de no opo­ner re­sis­ten­cia a la po­si­bi­li­dad de que los elec­to­res po­da­mos co­no­cer exac­ta­men­te cuán­to ga­na, cuán­to po­see ca­da can­di­da­to y en qué con­flic­tos de in­te­rés po­dría in­cu­rrir en ca­so de lle­gar al po­der.

En es­te sen­ti­do, es de lla­mar la aten­ción que, al cie­rre de es­ta edi­ción, só­lo 133 de los 578 can­di­da­tos po­si­bles han subido su in­for­ma­ción al por­tal, lo cual re­pre­sen­ta un po­brí­si­mo 23 por cien­to del to­tal. O, vis­to des­de otra pers­pec­ti­va, 77 por cien­to de los can­di­da­tos no pa­re­cen te­ner com­pro­mi­so al­guno con la trans­pa­ren­cia.

A dos de los as­pi­ran­tes a la Gu­ber­na­tu­ra, 244 can­di­da­tos a pre­si­den­tes mu­ni­ci­pa­les y 194 no­mi­na­dos al Con­gre­so Lo­cal no pa­re­ce re­sul­tar­les im­por­tan­te que los ciu­da­da­nos po­da­mos co­no­cer sus re­gis­tros per­so­na­les y eso es un signo omi­no­so res­pec­to del ta­lan­te de quie­nes pre­ten­den go­ber­nar­nos: si co­mo can­di­da­tos son in­ca­pa­ces de com­pro­me­ter­se con la trans­pa­ren­cia, di­fí­cil­men­te lo ha­rían de lle­gar al po­der.

Es­pe­re­mos que los nú­me­ros me­jo­ren y que lo ha­gan rá­pi­do. En tan­to eso pa­sa, val­drá la pe­na que los ciu­da­da­nos to­me­mos en cuen­ta es­te da­to co­mo uno de los más im­por­tan­tes a la ho­ra de nor­mar nues­tro cri­te­rio so­bre a quién le con­fia­re­mos el ti­món del bar­co en el que nos en­con­tra­mos to­dos.

La trans­pa­ren­cia es un ele­men­to in­dis­pen­sa­ble de la de­mo­cra­cia; y el com­pro­mi­so con ella se de­mues­tra con he­chos, no con dis­cur­sos y fra­ses de oca­sión.

Al cie­rre de es­ta edi­ción, só­lo 133 de los 578 can­di­da­tos po­si­bles han subido su in­for­ma­ción al por­tal, es de­cir, el 77 por cien­to no pa­re­ce te­ner com­pro­mi­so al­guno con la trans­pa­ren­cia

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.