Skole er ikke et internt anliggende

Interesseorganisasjonen Utdanningsforbundet (UF) iler til og forsvarer laerernes tariffavtale, etter at Oxford Research understreker at avtalen ikke må vaere begrensende for debatten om fremtidens skole. Tilsvaret er både forventet og understreker vårt poeng.

●●Vi påtar oss det fulle ansvaret for at enkelte kan ha misforstått, slik som UF har gjort. Vi skal likevel ikke holde det mot UF at de grep muligheten for å fremheve sine argumenter for status quo.

Vi har altså ikke fremført en kritikk av tariffavtalen eller innholdet i denne, ei heller kritisert de som jobber i skolen. Og vi har heller ikke skissert en alternativ løsning på hvordan skolen burde organiseres. Det vi har gjort, er å påpeke at de tiltak som gjennomføres ofte er flikking på et bestående system og at debattene knytter seg til enkeltdeler av dagens skolesystem. Vi diskuterer alle ferier, lekser og sommerskole - men sjeldent i sammenheng!

Dette poenget understreker, heller enn imøtegår nestlederen, ved å vise til en rekke tiltak knyttet til frafall som i sin natur ikke gjør noe med grunnskolens eller videregående skoles rammer. For eksempel vises det til Ny Giv. Den besto blant annet av intensivopplaering som var et stunt i 3 år, og ble avsluttet i 2013. SSBS evaluering kunne ikke vise til effekter av dette tiltaket. Om man tenker at årsaker til frafall også kan vaere å finne i hvordan skolen er strukturert og organisert, vil de aller fleste av de tiltakene som nevnes, vaere å forstå som måter å fjerne symptomer på og ikke årsakene. Den utålmodigheten Oxford Research målbaerer med hensyn til mer radikale grep, blir bare overgått av den selvtilfredshet UF legger for dagen på vegne av aktører i norsk skole. Det er forstemmende og heldigvis en tilfredshet få i det offentlige Norge deler. Trolig heller ikke de 17.200 som droppet