So­cie­dad ci­vil cues­tio­na veto par­cial del Eje­cu­ti­vo

»Miem­bros de la so­cie­dad ci­vil ase­gu­ran que el pre­si­den­te Juan Car­los Va­re­la di­jo en Pe­rú que su go­bierno es trans­pa­ren­te y com­ba­te la co­rrup­ción, sin em­bar­go, ve­tó par­cial­men­te el pro­yec­to de ley 514 de im­pres­crip­ti­bi­li­dad.

Panamá América - - Portada - Re­dac­ción na­cion.pa@epa­sa.com @Pa­na­maA­me­ri­ca

Fuer­tes cues­tio­na­mien­tos ha ge­ne­ra­do el veto par­cial del pre­si­den­te Juan Car­los Va­re­la al pro­yec­to de ley 514 de im­pres­crip­ti­bi­li­dad. Quie­nes lo critican le pi­den al man­da­ta­rio que sea con­sis­ten­te con su dis­cur­so de lu­cha con­tra la co­rrup­ción.

Uno de los que cues­tio­nó la de­ci­sión del Eje­cu­ti­vo es Juan Car­los Araúz, ex­pre­si­den­te del Co­le­gio Na­cio­nal de Abo­ga­dos, quien le re­cor­dó a Va­re­la sus com­pro­mi­sos de cam­pa­ña en cuan­to a ma­te­ria de trans­pa­ren­cia.

"Es con­tra­rio al men­sa­je que se pre­ten­dió im­plan­tar con la lle­ga­da de es­te go­bierno. Se pro­me­tía que la con­tra­ta­ción pú­bli­ca iba a ser res­guar­da­da", apun­tó Araúz. "Las obras que con­ti­núa eje­cu­tan­do Ode­brecht se man­tie­nen co­mo un re­cuer­do per­ma­nen­te de esos ac­tos de co­rrup­ción que la so­cie­dad no en­tien­de cómo fue­ron san­cio­na­dos", ma­ni­fes­tó el ju­ris­ta.

Por su par­te, el pro­po­nen­te de esa ini­cia­ti­va, Juan Die­go Vás­quez, in­di­có: "No com­pren­do cómo el pre­si­den­te en la Cum­bre de las Amé­ri­cas ha­bló de sa­car de raíz la co­rrup­ción y aho­ra ve­ta un pro­yec­to an­ti­co­rrup­ción. Es un dis­cur­so errá­ti­co, no es con­gruen­te con lo que di­ce y lo que ha­ce".

En su sus­ten­ta­ción, Va­re­la in­di­ca que ob­je­tó de for­ma par­cial el pro­yec­to de ley 514, que mo­di­fi­ca el Có­di­go Pe­nal y el Có­di­go Pro­ce­sal Pe­nal y dic­ta otras dis­po­si­cio­nes, por inexe­qui­ble e in­con­ve­nien­te.

Des­ta­ca que "La me­di­da to­ma­da por el man­da­ta­rio obe­de­ce, en­tre otras co­rrec­cio­nes, a que en el ar­tícu­lo 51 del pro­yec­to se des­car­tó por com­ple­to el nu­me­ral 6 de di­cha nor­ma pe­nal, el cual ha­bía si­do in­tro­du­ci­do por el ar­tícu­lo 1 de la Ley 40 de 4 de julio de 2012, y de ser eli­mi­na­do, re­pre­sen­ta­ría un re­tro­ce­so en ma­te­ria le­gis­la­ti­va pa­ra el país".

»El pre­si­den­te ve­tó par­cial­men­te el pro­yec­to an­tes de ir­se de via­je.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Panama

© PressReader. All rights reserved.