Aprue­ban am­plia­cio­nes por G. 576.117 mi­llo­nes

El Se­na­do san­cio­nó ayer mo­di­fi­ca­cio­nes y am­plia­cio­nes del Pre­su­pues­to Ge­ne­ral de es­te año pa­ra va­rias ins­ti­tu­cio­nes por un to­tal de G. 576.117.778.434 (más de US$ 103 mi­llo­nes). La se­na­do­ra Blan­ca Li­la Mig­na­rro, pre­si­den­te de la Co­mi­sión de Ha­cien­da, crit

ABC Color - - POLÍTICA -

Tal co­mo ya es ha­bi­tual en las úl­ti­mas se­sio­nes or­di­na­rias del Se­na­do, en el or­den del día de ayer fi­gu­ra­ban va­rias am­plia­cio­nes y ajustes del pre­su­pues­to 2017, en to­tal 13, de las cua­les se tra­ta­ron 11 y se pos­ter­ga­ron dos por fal­ta de dic­tá­me­nes.

Las ins­ti­tu­cio­nes be­ne­fi­cia­das fue­ron el MOPC, Pa­tru­lla Ca­mi­ne­ra, con un mon­to de G. 6.518.946.655; la Cor­te Su­pre­ma de Jus­ti­cia, G. 59.387.817.580; el Go­bierno De­par­ta­men­tal de Pre­si­den­te Ha­yes, G. 5.744.180.109; la Se­na­vi­tat, con G. 48.132.864.278; la AFD, G. 262.040.000.000, y la Ca­ja de Ju­bi­la­cio­nes y Pen­sio­nes de la ANDE por G. 9.195.458.426.

Tam­bién re­ci­bie­ron am­plia­ción la Se­na­tics, con G. 2.905.360.407; la Di­na­tran, G. 4.355.626.534; la Uni­ver­si­dad Nacional de Vi­lla­rri­ca, G. 2.100.000.000; la Uni­ver­si­dad Nacional de Pi­lar, G. 3.988.000.00, y el Mi­nis­te­rio de Sa­lud Pú­bli­ca con G. 171.749.524.445.

La am­plia­ción pa­ra el Mi­nis­te­rio de Sa­lud no con­ta­ba con dic­ta­men de la Co­mi­sión de Ha­cien­da, por lo cual, re­gla­men­ta­ria­men­te, no se po­día tra­tar. Pe­ro co­mo se tra­ta­ba de un ajus­te pa­ra la des­pre­ca­ri­za­ción de per­so­nal con­tra­ta­do que pa­sa­rá a per­ma­nen­te, el pleno re­sol­vió cons­ti­tuir­se en co­mi­sión.

An­te las crí­ti­cas de al­gu­nos le­gis­la­do­res, la se­na­do­ra Mig­na­rro di­jo que la fal­ta de dic­ta­men de al­gu­nos pro­yec­tos se de­bía a la au­sen­cia de la ma­yo­ría de los in­te­gran­tes a las reunio­nes de la co­mi­sión.

La le­gis­la­do­ra pun­tua­li­zó tam­bién que la ola de am­plia­cio­nes y mo­di­fi­ca­cio­nes de pre­su­pues­tos de va­rias ins­ti­tu­cio­nes se de­be a la ne­ce­si­dad de ajus­tar los nú­me­ros del pre­su­pues­to 2016 a la reali­dad del 2017.

Des­ta­có que en la ma­yo­ría de los ca­sos, el Eje­cu­ti­vo pi­de re­po­ner par­ti­das que la co­mi­sión bi­ca­me­ral de pre­su­pues­to pre­vió en su es­tu­dio y que, con el ve­to to­tal, des­apa­re­cie­ron.

“Ha­bía si­do que hi­ci­mos un buen tra­ba­jo y no ha­cía fal­ta un ve­to to­tal, sino que con uno par­cial era su­fi­cien­te”, di­jo la se­na­do­ra.

Agre­gó que evi­den­te­men­te el úni­co afán del Eje­cu­ti­vo era te­ner más di­ne­ro en bo­nos.

Blan­ca Li­la Mig­na­rro y Ju­lio Cé­sar Fran­co, du­ran­te la se­sión de ayer.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Paraguay

© PressReader. All rights reserved.