De­so­yen­do a DNCP, el MOPC apu­ró con­tra­to de fis­ca­li­za­ción

El MOPC fir­mó un mi­llo­na­rio con­tra­to pa­ra fis­ca­li­zar el en­san­che de las ru­tas 2 y 7, con un con­sor­cio al que es­tu­vo li­ga­da la ges­to­ra de es­ta li­ci­ta­ción, la in­ge­nie­ra Clau­dia Cen­tu­rión. La sus­crip­ción se dio pe­se a exis­tir una re­so­lu­ción de la DNCP que re

ABC Color - - ECONOMÍA, ENERGÍA Y NEGOCIOS - El MOPC tam­bién ha­bía apu­ra­do en su mo­men­to el con­tra­to con Sacyr-Mo­ta En­gil-Ocho A.

Con lla­ma­ti­va pre­mu­ra, au­to­ri­da­des del Mi­nis­te­rio de Obras Pú­bli­cas y Co­mu­ni­ca­cio­nes (MOPC) fir­ma­ron el con­tra­to pa­ra la fis­ca­li­za­ción de las obras de en­san­che de las ru­tas 2 y 7, en es­te ca­so con el con­sor­cio Cruz & Dá­vi­la-Elec­tro­con­sult, por US$ 8,2 mi­llo­nes. Lo hi­cie­ron a pe­sar de que una re­so­lu­ción de la Di­rec­ción Nacional de Con­tra­ta­cio­nes Pú­bli­cas (DNCP) re­co­mien­da sus­pen­der to­do el pro­ce­so, tras la de­tec­ción de in­di­cios de irre­gu­la­ri­da­des.

So­li­ci­ta­mos al Mi­nis­te­rio de Obras Pú­bli­cas una co­pia del re­fe­ri­do con­tra­to, fir­ma­do sin in­for­mar a la ciu­da­da­nía ni a Con­tra­ta­cio­nes Pú­bli­cas, pe­ro nin­gún fun­cio­na­rio de di­cha car­te­ra qui­so dar la ca­ra. Más tar­de, des­de la Di­rec­ción de Co­mu­ni­ca­cio­nes en­via­ron un co­mu­ni­ca­do en el que se li­mi­tan a de­cir que apu­ra­ron el con­tra­to de fis­ca­li­za­ción “por­que las obras de du­pli­ca­ción no pue­den es­pe­rar más tiem­po”.

Cruz & Dá­vi­la es la emcyr-Ocho pre­sa chi­le­na en la que tra­ba­jó Clau­dia Cen­tu­rión, la di­rec­to­ra de Pro­yec­tos Es­tra­té­gi­cos, an­tes de pa­sar a ocu­par es­te car­go en el MOPC. An­tes de que se co­no­cie­ra su vin­cu­la­ción con di­cha com­pa­ñía, era ella quien da­ba ex­pli­ca­cio­nes so­bre el avan­ce del pro­ce­so. Tan pron­to co­mo se su­po, de­jó de ha­cer­lo.

“El MOPC de­ci­dió fir­mar el con­tra­to con el Con­sor­cio C y D-ELC, ad­ju­di­ca­da pa­ra rea­li­zar la fis­ca­li­za­ción de las obras de du­pli­ca­ción de las ru­tas 2 y 7. Es­ta de­ci­sión es pa­ra pre­cau­te­lar los in­tere­ses del país, ya que las obras de du­pli­ca­ción no pue­den de­mo­rar más tiem­po de lo es­ti­pu­la­do en el con­tra­to por­que eso re­pre­sen­ta­rá un des­ba­lan­ceo eco­nó­mi­co im­por­tan­te que po­drá re­cla­mar la em­pre­sa con­tra­tis­ta al Es­ta­do pa­ra­gua­yo”, re­za el ci­ta­do co­mu­ni­ca­do emi­ti­do por la Di­rec­ción de Co­mu­ni­ca­cio­nes del MOPC an­te nues­tra con­sul­ta.

Con la fir­ma del con­tra­to, el con­sor­cio ya tie­ne de­re­cho a co­brar un 10% de an­ti­ci­po al MOPC, en es­te ca­so más de US$ 800.000.

Irre­gu­la­ri­da­des

Una de las pes­qui­sas abier­tas por la DNCP y que mo­ti­vó aho­ra la re­co­men­da­ción de sus­pen­der el pro­ce­so, se ini­ció tras una pro­tes­ta pre­sen­ta­da por el Con­sor­cio Vial Es­te, al que ni si­quie­ra se le per­mi­tió pre­sen­tar su ofer­ta eco­nó­mi­ca, pues lo des­ca­li­fi­ca­ron en la eta­pa téc­ni­ca.

El con­sor­cio de­nun­ció y más tar­de se com­pro­bó que las dos ofer­tas que se­guían en ca­rre­ra jun­to con la hoy ad­ju­di­ca­da es­ta­ban sal­pi­ca­das de he­chos irre­gu­la­res. Es el ca­so de la pre­sen­ta­da por Ty­p­sa-Caen (US$ 10,2 mi­llo­nes). Ty­p­sa es la fir­ma que por un con­tra­to con la ad­ju­di­ca­da pa­ra las obras (Sa- A-Mo­ta En­gil) se es­ta­ba ha­cien­do car­go del di­se­ño de la mis­ma, y pre­ten­día fis­ca­li­zar lo que ella mis­ma di­se­ñó. En el otro ca­so, el gru­po Con­cret­mat, que ofer­tó US$ 7,6 mi­llo­nes, acre­di­tó co­mo ex­pe­rien­cia un su­pues­to con­tra­to que nun­ca tu­vo en Bra­sil.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Paraguay

© PressReader. All rights reserved.