ABC Color

Dipu­tados ob­je­tan re­glas de pér­di­da de in­ves­ti­du­ra apro­ba­das por Se­na­do

Los miem­bros de la Co­mi­sión de Asun­tos Cons­ti­tu­cio­na­les no des­car­tan mo­di­fi­car el pro­yec­to de ley que re­gla­men­ta el ar­tícu­lo 201 de la pér­di­da de in­ves­ti­du­ra. El ti­tu­lar de Dipu­tados cuestiona el pro­yec­to del Se­na­do.

- Politics · Chamber of Deputies of Italy

Es­tá en ma­nos de los miem­bros de la co­mi­sión de Asun­tos Cons­ti­tu­cio­na­les de­fi­nir si es que mo­di­fi­ca­rán o re­cha­za­rán el pro­yec­to de ley que tie­ne me­dia san­ción del Se­na­do, que es­ta­ble­ce el pro­ce­di­mien­to pa­ra im­ple­men­tar la pér­di­da de in­ves­ti­du­ra de un dipu­tado o se­na­dor (ver infografía).

Va­rios dipu­tados del blo­que car­tis­ta ha­bían ade­lan­ta­do su po­si­ción en con­tra de la apro­ba­ción del pro­yec­to de ley, pe­ro aho­ra de­pen­de­rá de la po­si­ción en ma­yo­ría que asu­man los miem­bros de la co­mi­sión.

El pre­si­den­te de la Cá­ma­ra de Dipu­tados, Pedro Allia­na (ANR, car­tis­ta), con­si­de­ró que am­bas cá­ma­ras pue­den ha­cer in­de­pen­dien­te­men­te su re­gla­men­to de pér­di­da de in­ves­ti­du­ra. “No­so­tros te­ne­mos nues­tra pos­tu­ra de siem­pre,

en al­gún mo­men­to pen­sá­ba­mos mo­di­fi­car es­te re­gla­men­to, pe­ro cree­mos que no es el mo­men­to, cree­mos que se ne­ce­si­ta de ma­yo­ría sim­ple pa­ra que al­gún co­le­ga nues­tro, un dipu­tado pue­da per­der”, in­di­có.

Asi­mis­mo, di­jo que no es opor­tuno que sea apro­ba­da di­cha idea. “Creo que en el Se­na­do juz­ga­ron con una va­ra a mu­chos de sus co­le­gas y hoy quie­ren juz­gar con otra va­ra a otros co­le­gas de­nun­cia­dos por ca­sos mu­cho más gra­ves de co­rrup­ción”, ma­ni­fes­tó al se­ña­lar que el pe­rio­do de­be cul­mi­nar con el re­gla­men­to que tie­nen.

El pre­si­den­te de la co­mi­sión de Asun­tos Cons­ti­tu­cio­na­les, Der­lis Mai­da­na (ANR, car­tis­ta), ha­bía con­si­de­ra­do que en el Se­na­do, con la nor­ma bus­can ga­nar tiem­po pa­ra man­te­ner a le­gis­la­do­res con víncu­los por he­chos de co­rrup­ción.

Más pla­zos

Al­gu­nos dipu­tados en­tien­den que a di­fe­ren­cia de un pro­ce­di­mien­to de jui­cio po­lí­ti­co, el mé­to­do pa­ra cul­mi­nar el pe­di­do de pér­di­da de in­ves­ti­du­ra de un le­gis­la­dor plan­tea­do por el Se­na­do, tie­ne más eta­pas pro­ce­sa­les. En el pro­yec­to de ley se pro­po­ne cul­mi­nar el trá­mi­te en un to­tal de cin­co se­sio­nes ex­tra­or­di­na­rias con in­ter­va­los de cin­co días.

Pa­ra so­li­ci­tar la pér­di­da de in­ves­ti­du­ra, se re­quie­re la fir­ma de 1/3 de los par­la­men­ta­rios de la Cá­ma­ra res­pec­ti­va; es de­cir, 15 se­na­do­res y 26 dipu­tados.

El pro­yec­to men­cio­na que una vez cum­pli­dos los re­qui­si­tos se co­rre­rá tras­la­do al afec­ta­do por 15 días pa­ra que du­ran­te la se­sión pue­da rea­li­zar su des­car­go y ofre­cer prue­bas. A par­tir de allí se es­ta­ble­cen pla­zos has­ta la ex­pul­sión o ab­so­lu­ción.

 ??  ??

Newspapers in Spanish

Newspapers from Paraguay