AÚN NO ES PERTINENTE PRE­TEN­SIÓN DEL CNM

Diario Expreso (Peru) - - Política - ÁNTERO FLO­RES-ARÁOZ (*)

La pre­ten­sión del CNM apa­ren­te­men­te es pertinente, si se tie­ne en cuen­ta que tam­po­co ha exis­ti­do ma­yor es­fuer­zo del Ór­gano de Con­trol In­terno del Po­der Ju­di­cial y de la Jun­ta de Fis­ca­les Su­pre­mos, pa­ra so­li­ci­tar la des­ti­tu­ción de jue­ces trans­gre­so­res de la ley. Ade­más, to­dos sa­be­mos que es di­fí­cil el pro­ce­sa­mien­to, juz­ga­mien­to y san­ción en­tre pa­res, de allí la fa­mo­sa fra­se de “oto­ron­go no co­me oto­ron­go” que asi­mis­mo ha si­do fre­cuen­te en los pro­ce­sos dis­ci­pli­na­rios a par­la­men­ta­rios en el Con­gre­so. Te­ne­mos que pre­gun­tar­nos si la ac­tual com­po­si­ción del CNM se­ría la ade­cua­da pa­ra asu­mir el pro­ce­sa­mien­to de ma­gis­tra­dos ju­di­cia­les y fis­ca­les de to­das las ins­tan­cias. Cree­mos que to­da­vía no, y que an­tes de am­pliar las fa­cul­ta­des al CNM ten­dría­mos que ha­cer re­for­mas cons­ti­tu­cio­na­les en lo que se re­fie­re a su com­po­si­ción y al pla­zo de sus fun­cio­nes que po­dría am­pliar­se a diez años, y edad mí­ni­ma no me­nor a los 50 años, pe­ro con el im­pe­di­men­to pa­ra quie­nes de­ja­ron el car­go de consejeros de ejer­cer co­mo abo­ga­dos an­te los tri­bu­na­les, pa­ra evi­tar co­rrup­te­las. Hay tam­bién quie­nes pre­ten­den otor­gar al CNM la atri­bu­ción de nom­brar a los pro­cu­ra­do­res y que es­tos sean au­tó­no­mos. Si el CNM no es­tá al día en el nom­bra­mien­to de jue­ces y fis­ca­les, no en­ten­de­mos que ade­más se les agre­gue una ta­rea adi­cio­nal, con la acla­ra­ción que sien­do los pro­cu­ra­do­res los de­fen­so­res del Es­ta­do, de­pen­den de las instrucciones del mis­mo, que es su “clien­te”, por así de­cir­lo.

(*) Abo­ga­do, ex­pre­si­den­te del Con­gre­so.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Peru

© PressReader. All rights reserved.