Una pro­pues­ta pa­ra re­sol­ver la cri­sis del sis­te­ma pre­vi­sio­nal

Diario Expreso (Peru) - - Opinión - JOR­GE BA­CA CAMPODÓNICO

a exis­ten­cia de dos re­gí­me­nes pen­sio­na­rios obli­ga­to­rios, ONP (sis­te­ma de re­par­to) y AFP (sis­te­ma de cuen­ta in­di­vi­dual), con­jun­ta­men­te con un sis­te­ma no con­tri­bu­ti­vo (Pen­sión 65) en un mar­co de al­ta in­for­ma­li­dad la­bo­ral y en­ve­je­ci­mien­to de la po­bla­ción, han crea­do una si­tua­ción de cri­sis del sis­te­ma pre­vi­sio­nal pe­ruano. Es­ta si­tua­ción se ha agra­va­do con la re­cien­te ley apro­ba­da por el Con­gre­so que per­mi­te el re­ti­ro an­ti­ci­pa­do de has­ta el 95.5 % de los fon­dos de los afi­lia­dos a las AFP con más de 65 años. Du­ran­te la pa­sa­da cam­pa­ña elec­to­ral el fu­tu­ro del sis­te­ma de las AFP y del sis­te­ma pre­vi­sio­nal en ge­ne­ral fue te­ma de de­ba­te pe­ro no se pre­sen­ta­ron pro­pues­tas con­cre­tas y so­lo se lle­gó al con­sen­so de que el sis­te­ma re­quie­re una re­for­ma in­te­gral. Sin em­bar­go, a la fe­cha ni el Con­gre­so ni el Eje­cu­ti­vo han pre­sen­ta­do pro­yec­tos de re­for­ma del sis­te­ma pre­vi­sio­nal. En es­ta en­tre­ga pre­sen­ta­mos una pro­pues­ta de re­for­ma que a nues­tro en­ten­der po­dría ayu­dar a re­sol­ver la ac­tual cri­sis del sis­te­ma pre­vi­sio­nal. En el Grá­fi­co 1 se pre­sen­tan las pro­yec­cio­nes del INEI de la po­bla­ción pe­rua­na pa­ra dos gran­des gru­pos: (i) po­bla­ción de ma­yo­res de 15 has­ta 65 años que co­rres­pon­de a la po­bla­ción en edad de tra­ba­jar; y (ii) la po­bla­ción de ma­yo­res de 65 años que co­rres­pon­de a los ha­bi­tan­tes con de­re­cho a ju­bi­la­ción. Adi­cio­nal­men­te en el Grá­fi­co 1 se pre­sen­ta la evo­lu­ción del ra­tio en­tre es­tos dos gru­pos. Es­te ra­tio re­pre­sen­ta el nú­me­ro de per­so­nas ac­ti­vas (15 a 65 años) por ca­da per­so­na ju­bi­la­da. Ob­ser­va­mos que es­te ra­tio pa­sa de un va­lor de 11 en la ac­tua­li­dad a 4.5 en el 2050. El ma­yor pro­ble­ma en la ac­tua­li­dad es que de los po­ten­cia­les 22 mi­llo­nes de con­tri­bu­yen­tes so­la­men­te 3.5 mi­llo­nes con­tri­bu­yen a la ONP o una AFP. La ra­zón prin­ci­pal de es­ta si­tua­ción es la in­for­ma­li­dad la­bo­ral. Si los por­cen­ta­jes de in­for­ma­li­dad se man­tie­nen, el pro­ble­ma del sis­te­ma pre­vi­sio­nal se agra­va­rá de­bi­do a que ca­da año ha­brá una pro­por­ción ma­yor de ju­bi­la­dos con de­re­cho a una pen­sión. El pro­ble­ma se­rá aún más ál­gi­do si se am­plía la co­ber­tu­ra del pro­gra­ma no con­tri­bu­ti­vo Pen­sión 65. La re­cien­te ley del re­ti­ro de has­ta 95.5 % de los fon­dos de las AFP afec­ta­rá ma­yor­men­te a la ONP ya que es­ta úl­ti­ma re­quie­re un mí­ni­mo de 20 años de con­tri­bu­ción pa­ra otor­gar pen­sio­nes que en la ma­yor par­te de los ca­sos no lle­gan al sa­la­rio mí­ni­mo y sin de­re­cho de re­ti­rar sus fon­dos co­mo es el ca­so de los apor­tan­tes a las AFP. La si­tua­ción de la ONP es por lo tan­to crí­ti­ca. Co­mo no hay in­cen­ti­vos, ca­da año la ONP ten­drá me­nos con­tri­bu­yen­tes y el nú­me­ro de ju­bi­la­dos irá en au­men­to. An­te es­ta si­tua­ción se ha­ce im­pe­ra­ti­va la re­for­ma in­te­gral del sis­te­ma pre­vi­sio­nal. La re­for­ma de­be to­mar en cuen­ta dos reali­da­des de la eco­no­mía pe­rua­na: (i) Altos ni­ve­les de in­for­ma­li­dad; y (ii) Altos ni­ve­les de po­bre­za. Una re­for­ma que no con­tem­ple es­tas dos reali­da­des es­tá con­de­na­da a ex­cluir del sis­te­ma a un nú­me­ro sig­ni­fi­ca­ti­vo de la po­bla­ción. Nues­tra pro­pues­ta con­tem­pla di­vi­dir el sis­te­ma en dos tra­mos. El pri­mer tra­mo se­ría un sis­te­ma de re­par­to que ga­ran­ti­za una pen­sión mí­ni­ma uni­ver­sal, equi­va­len­te a un sa­la­rio mí­ni­mo men­sual, pa­ra to­dos los ciu­da­da­nos ma­yo­res de 65 años. El se­gun­do tra­mo se­ría un sis­te­ma de cuen­ta in­di­vi­dual si­mi­lar al ac­tual. El pro­gra­ma “Pen­sión 65” se­ría in­ne­ce­sa­rio en el nue­vo sis­te­ma pre­vi­sio­nal. Por ra­zo­nes de es­pa­cio en es­ta en­tre­ga so­lo des­cri­bi­mos el pri­mer tra­mo del sis­te­ma al que de­no­mi­na­mos “Pen­sión Uni­ver­sal”. Los be­ne­fi­cia­rios del tra­mo pen­sión uni­ver­sal, co­mo su nom­bre lo in­di­ca, se­rían to­dos los pe­rua­nos ma­yo­res de 65 años que re­si­dan en el país y que ha­yan apor­ta­do al sis­te­ma en los úl­ti­mos cin­co años compu­tados a par­tir del mo­men­to que re­ci­ben su pen­sión. El fi­nan­cia­mien­to del sis­te­ma pen­sión uni­ver­sal se rea­li­za a par­tir de tres fuen­tes: (i) Fon­do Ini­cial a ser apor­ta­do por el Es­ta­do. (ii) Ren­di­mien­to anual del Fon­do; y (iii) Con­tri­bu­cio­nes anua­les de los par­ti­ci­pan­tes del sis­te­ma. El ad­mi­nis­tra­dor de es­te sis­te­ma y de su Fon­do se­ría la ONP que gra­dual­men­te li­qui­da­ría su sis­te­ma ac­tual. Los con­tri­bu­yen­tes al sis­te­ma se­rian to­dos los pe­rua­nos sin ex­cep­ción por­ta­do­res de un DNI com­pren­di­dos en­tre los 16 y 65 años. El mon­to de las con­tri­bu­cio­nes anua­les se­ría equi­va­len­te al 3 % de sus in­gre­sos bru­tos o al 3 % de 13 sa­la­rios mí­ni­mos, el que sea ma­yor. Exis­ti­ría un to­pe a las con­tri­bu­cio­nes de­fi­ni­da por un va­lor anual equi­va­len­te al va­lor de 6 sa­la­rios mí­ni­mos. Pa­ra los tra­ba­ja­do­res for­ma­les la re­cau­da­ción se rea­li­za­ría men­sual­men­te y no se­ría una con­tri­bu­ción adi­cio­nal sino que se des­con­ta­ría de los apor­tes pre­vi­sio­na­les ac­tual­men­te he­chos a la ONP o a las AFP. Pa­ra el res­to de tra­ba­ja­do­res afec­tos al sis­te­ma y que no rea­li­zan apor­tes a la ONP o a las AFP, se­ría obli­ga­to­rio y su re­cau­da­ción y fis­ca­li­za­ción co­rre­ría por cuen­ta de la Su­nat. La va­li­dez anual del DNI po­dría ser uti­li­za­da co­mo ele­men­to pro­ba­to­rio del cum­pli­mien­to vo­lun­ta­rio del pa­go de las con­tri­bu­cio­nes a es­te sis­te­ma. Pa­ra pro­bar la via­bi­li­dad del sis­te­ma pro­pues­to, he­mos ela­bo­ra­do un mo­de­lo de si­mu­la­ción que uti­li­za las pro­yec­cio­nes de la po­bla­ción has­ta el 2050 rea­li­za­das por el INEI. Los re­sul­ta­dos de es­tas si­mu­la­cio­nes se pre­sen­tan en el Grá­fi­co 2. Los su­pues­tos uti­li­za­dos son: (i) Fon­do ini­cial de US$ 2,000 mi­llo­nes a par­tir de fi­nes del 2016. (ii) Ren­di­mien­to de 6 % anual del Fon­do. (iii) Con­tri­bu­cio­nes pro­me­dio de US$ 500 pa­ra el uni­ver­so de la po­bla­ción ac­ti­va de 16 a 65 años (los de me­nos re­cur­sos pa­ga­rían un mí­ni­mo de US$ 100 al año y el to­pe de con­tri­bu­cio­nes se­ria US$ 1,500 por año). (iv) Pa­go de pen­sio­nes equi­va­len­tes a 12 men­sua­li­da­des de US$ 250 a la po­bla­ción ma­yor de 65 años. No se ha con­si­de­ra­do el cos­to de ad­mi­nis­tra­ción del Fon­do. Los re­sul­ta­dos de la si­mu­la­ción in­di­can que el mon­to de pen­sio­nes a pa­gar en el pri­mer año de la si­mu­la­ción es­ta­ría al­re­de­dor de los US$ 7,000 mi­llo­nes. Es­te mon­to se ele­va­ría a US$ 22,000 mi­llo­nes a fi­nes del 2050 con ten­den­cia a es­ta­bi­li­zar­se. Las con­tri­bu­cio­nes re­ci­bi­das en el 2017 es­ta­rían al­re­de­dor de los US$ 7,500 mi­llo­nes y se es­ta­bi­li­za­rían al­re­de­dor de los US$ 15,000 mi­llo­nes por año a par­tir del 2050. El pun­to de quie­bre en­tre el mon­to de las con­tri­bu­cio­nes y el pa­go de las pen­sio­nes se­ría el año 2035. Pa­ra esa fe­cha el mon­to del Fon­do acu­mu­la­do se­ría lo su­fi­cien­te ele­va­do pa­ra ga­ran­ti­zar que su ren­di­mien­to com­pen­se el es­tan­ca­mien­to de las con­tri­bu­cio­nes pro­duc­to del en­ve­je­ci­mien­to de la po­bla­ción. Los re­sul­ta­dos de la si­mu­la­ción per­mi­ten ve­ri­fi­car que la su­ma de las con­tri­bu­cio­nes más el ren­di­mien­to anual del fon­do ex­ce­den los re­que­ri­mien­tos del pa­go de pen­sio­nes de to­do el pe­rio­do de si­mu­la­ción. En el Grá­fi­co 3 se pre­sen­ta la evo­lu­ción del Fon­do en mi­llo­nes de dó­la­res ame­ri­ca­nos (US$). Ob­ser­va­mos que a par­tir del Fon­do ini­cial de US$ 2,000 mi­llo­nes, el fon­do cre­ce has­ta US$ 220,000 mi­llo­nes en el año 2050. La evo­lu­ción del Fon­do nos per­mi­te ga­ran­ti­zar la fac­ti­bi­li­dad fi­nan­cie­ra del sis­te­ma pro­pues­to. De igual ma­ne­ra se pue­de plan­tear un es­que­ma si­mi­lar pa­ra el sis­te­ma de se­gu­ro de sa­lud.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Peru

© PressReader. All rights reserved.