“Re­so­lu­ción le da­ba un es­ta­tus su­pe­rior al de otros con­se­je­ros”

Diario Expreso (Peru) - - Portada - REY­NA CÁR­DE­NAS A. ma­ria­rey­na.car­de­nas@gmail.com

ex­per­to en te­mas de ges­tión pú­bli­ca Diethell Co­lum­bus sos­tu­vo que la re­so­lu­ción con la que se de­sig­nó al mé­di­co Car­los Moreno co­mo con­se­je­ro de la Pre­si­den­cia de la Re­pú­bli­ca de­ja en cla­ro su con­di­ción de fun­cio­na­rio pú­bli­co y ade­más ha­bría pre­ten­di­do otor­gar­le un es­ta­tus su­pe­rior al de otros co­la­bo­ra­do­res del Go­bierno. Se­gún re­fi­rió a EX­PRE­SO, no tie­ne ma­yor re­le­van­cia el he­cho de si per­ci­bía o no una re­tri­bu­ción por sus fun­cio­nes o si lo ha­cía ad ho­no­rem, ya que de acuer­do con la Au­to­ri­dad del Ser­vi­cio Ci­vil (Ser­vir) bas­ta con que se ha­ya cum­pli­do con la for­ma­li­dad de una de­sig­na­ción y que ade­más se des­pa­che en una ins­ti­tu­ción pú­bli­ca. En el ca­so de Moreno –agre­ga–, es­te in­clu­so cum­plía una do­ble fun­ción en el apa­ra­to es­ta­tal, ya que se desem­pe­ña­ba co­mo con­se­je­ro pre­si­den­cial en te­mas de salud “con re­ten­ción de su car­go” en el Cen­tro Na­cio­nal de Re­fe­ren­cia de Gas­troen­te­ro­lo­gía del hos­pi­tal Ar­zo­bis­po Loay­za, del que tam­bién ya ha si­do re­ti­ra­do tras el es­cán­da­lo. Sin em­bar­go el pun­to más con­tro­ver­sial de la Re­so­lu­ción Su­pre­ma Nº 184-2016-PCM, me­dian­te la cual se de­sig­nó a Moreno Cha­cón, es­tá en su ar­tícu­lo se­gun­do, que de­ja en cla­ro que es­te mé­di­co ci­ru­jano go­za­ba de una serie de pri­vi­le­gios que le da­ban in­clu­so un ca­rác­ter más eje­cu­ti­vo que téc­ni­co a su pa­pel en el Con­se­jo de Mi­nis­tros. “La re­so­lu­ción di­ce (en el Ar­tícu­lo 2) que le tie­nes que pres­tar apo­yo téc­ni­co, eso quie­re de­cir que si el se­ñor Moreno quie­re pro­po­ner al­gún te­ma de po­lí­ti­cas pú­bli­cas, en­ton­ces se le po­dría brin­dar so­por­te le­gal, por ejem­plo, pa­ra po­der es­truc­tu­rar su idea. Apo­yo lo­gís­ti­co quie­re de­cir bienes y ser­vi­cios, es de­cir, dar las fa­ci­li­da­des si ne­ce­si­ta­ba tras­la­dar­se a pro­vin­cias, o mo­vi­li­zar per­so­nal pa­ra al­gún ti­po de cam­pa­ña, o si ne­ce­si­ta compu­tado­ra, ofi­ci­na, et­cé­te­ra”, pun­tua­li­zó el es­pe­cia­lis­ta. ¿Cuál ha­bría si­do la fi­na­li­dad de es­te pun­to, que no fi­gu­ra por ejem­plo en las re­so­lu­cio­nes de fun­cio­na­rios del mis­mo ni­vel co­mo Má­xi­mo San Ro­mán o Fe­li­pe Or­tiz de Ze­va­llos? Pa­ra Co­lum­bus Mu­ra­ta, el ob­je­ti­vo de ello pu­do ha­ber si­do po­lí­ti­co, pa­ra dar­le un ma­yor pe­so po­lí­ti­co a es­te con­se­je­ro pre­si­den­cial en re­la­ción con otros. “No di­go que así sea, pe­ro se po­dría en­ten­der que se le qui­so dar de al­gu­na for­ma una fun­ción cua­si eje­cu­ti­va”, anotó.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Peru

© PressReader. All rights reserved.