EL PRE­SU­PUES­TO POR RE­SUL­TA­DOS: RE­FOR­MA CON PO­CA SUER­TE

Diario Expreso (Peru) - - Economía - AR­TU­RO BA­RRA ZAMALLOA

na he­rra­mien­ta in­tere­san­te de ges­tión pú­bli­ca es el pre­su­pues­to por re­sul­ta­dos (PpR). Su ob­je­ti­vo es me­jo­rar la ca­li­dad y efec­ti­vi­dad del gas­to pú­bli­co, es­to es, in­cre­men­tar la po­si­bi­li­dad de re­sol­ver un pro­ble­ma de com­pe­ten­cia del Es­ta­do en cual­quie­ra de sus ni­ve­les de go­bierno o en con­jun­to en­tre ellos. Una de­fi­ni­ción for­mal del PpR se­ría “la for­mu­la­ción de pro­gra­mas y pre­su­pues­tos im­pul­sa­dos por una se­rie de re­sul­ta­dos desea­dos, que se ar­ti­cu­lan des­de el ini­cio del pro­ce­so pre­su­pues­ta­rio”. De lo que tra­ta es de asig­nar re­cur­sos so­bre la ba­se de re­sul­ta­dos pre­de­fi­ni­dos, en lu­gar de ha­cer­lo so­bre la ba­se de in­su­mos o ac­ti­vi­da­des. Por ello, los ges­to­res pú­bli­cos iden­ti­fi­can pri­me­ro re­sul­ta­dos que im­pli­quen be­ne­fi­cios desea­dos pa­ra los usua­rios. Ori­gi­nal­men­te la ges­tión pre­su­pues­tal ha te­ni­do las si­guien­tes ca­rac­te­rís­ti­cas: i) ba­sa­da en eje­cu­ción fí­si­ca y fi­nan­cie­ra, ii) po­ca efec­ti­vi­dad en lo­grar re­sul­ta­dos, iii) po­bre ló­gi­ca cau­sal en­tre lo que se ha­ce y los efec­tos po­si­ti­vos es­pe­ra­bles, iv) nu­la re­tro­ali­men­ta­ción. Es pa­ten­te que si la me­ta es gas­tar el pro­pó­si­to se­rá có­mo gas­tar más, lo cual es muy di­fe­ren­te a preo­cu­par­se en có­mo gas­tar me­jor. Ba­jo la ló­gi­ca del PpR los re­sul­ta­dos no se ha­llan den­tro de la en­ti­dad sino fue­ra de ella, a ni­vel de los usua­rios de los ser­vi­cios. Por ello, la for­mu­la­ción co­rrec­ta del PpR exi­ge de­fi­nir un pro­ble­ma o con­di­ción de in­te­rés a re­ver­tir fue­ra de la en­ti­dad. So­bre la ba­se de la evi­den­cia ana­li­za­da y la re­la­ción cau­sal en­con­tra­da en­tre el pro­ble­ma y sus raí­ces, se pro­po­ne una lí­nea de ac­ción que con­tem­pla las ac­cio­nes y pro­duc­tos del pro­gra­ma pre­su­pues­tal. Adi­cio­nal a es­te pro­ce­so, la for­mu­la­ción de un pro­gra­ma pre­su­pues­tal exi­ge ade­más el plan­tea­mien­to de in­di­ca­do­res. Lo más im­por­tan­te en es­te ca­so es que los in­di­ca­do­res de desem­pe­ño alu­dan nue­va­men­te a re­sul­ta­dos fue­ra de la en­ti­dad, co­rres­pon­dien­tes a me­jo­ras en el bie­nes­tar del usua­rio. Ello por su­pues­to sig­ni­fi­ca un nue­vo de­sa­fío, al exi­gir de­fi­nir y pro­po­ner in­di­ca­do­res de ca­li­dad que mi­dan im­pac­tos. Fi­nal­men­te, a con­ti­nua­ción se ex­po­ne al­gu­nas ra­zo­nes que pue­den es­tar afec­tan­do la ade­cua­da for­mu­la­ción de los pro­gra­mas pre­su­pues­ta­les: i) plan­tear re­sul­ta­dos es­pe­ra­dos den­tro de la en­ti­dad, es de­cir, no alu­dir a cam­bios desea­dos a ni­vel del usua­rio, ii) di­se­ñar pro­gra­mas pre­su­pues­ta­les sin evi­den­cia su­fi­cien­te, es de­cir, for­mu­la­dos ma­yor­men­te so­bre la ba­se de opi­nio­nes, iii) la pé­si­ma cos­tum­bre de in­ha­bi­li­tar las nue­vas he­rra­mien­tas de ges­tión por la vía de su hí­per sim­pli­fi­ca­ción o ma­la apli­ca­ción, co­mo “aplan­ti­llar” al pro­gra­ma pre­su­pues­tal las ac­cio­nes y ac­ti­vi­da­des que co­rrien­te­men­te vie­ne eje­cu­tan­do la en­ti­dad.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Peru

© PressReader. All rights reserved.