¿Qué gas­tos es­tá re­cor­tan­do el Go­bierno?

Diario Expreso (Peru) - - Opinión - JOR­GE BA­CA CAMPODÓNICO

fi­nes de sep­tiem­bre el MEF me­dian­te De­cre­to Su­pre­mo es­ta­ble­ció me­di­das ex­tra­or­di­na­rias pa­ra li­mi­tar el gas­to en lo que que­da de es­te año. El ob­je­ti­vo es cum­plir las me­tas fis­ca­les pre­vis­tas en el Mar­co Ma­croe­co­nó­mi­co Mul­ti­anual 2017 – 2019 (MMM) que es­ta­ble­cen un dé­fi­cit fis­cal equi­va­len­te a 3 % del PBI. En es­ta en­tre­ga ana­li­za­mos los re­sul­ta­dos lo­gra­dos por el Go­bierno en su pri­mer mes de ajus­te. Por el la­do de los in­gre­sos no ha ha­bi­do no­ve­da­des (ver Grá­fi­co 1). Los in­gre­sos to­ta­les del sec­tor pú­bli­co en so­les co­rrien­tes es­tán es­tan­ca­dos des­de prin­ci­pios del pre­sen­te año co­mo con­se­cuen­cia de la fal­ta de di­na­mis­mo de la eco­no­mía y no se es­pe­ran no­ve­da­des en es­te ru­bro has­ta fin de año. Es­te es­tan­ca­mien­to de los in­gre­sos des­pués de la sig­ni­fi­ca­ti­va caí­da re­gis­tra­da en el 2015, de­be­ría ha­cer re­ca­pa­ci­tar al mi­nis­tro Thor­ne so­bre la con­ve­nien­cia de re­du­cir el IGV en el 2017. En tér­mi­nos reales no en­fren­ta­mos un es­tan­ca­mien­to sino una caí­da en los in­gre­sos, de­bi­do a la in­fla­ción re­gis­tra­da en el pe­rio­do. Por el la­do del gas­to hay bue­nas y ma­las no­ti­cias. La bue­na no­ti­cia es que, a pe­sar del es­tan­ca­mien­to de los in­gre­sos, el dé­fi­cit fis­cal, des­pués de lle­gar a un pi­co en agos­to, ha co­men­za­do a ce­der co­mo con­se­cuen­cia de los re­cor­tes eje­cu­ta­dos en el mes de oc­tu­bre. La ma­la no­ti­cia es que los re­ajus­tes se han rea­li­za­do más por el la­do del gas­to de ca­pi­tal que por el la­do del gas­to co­rrien­te. En el Grá­fi­co 2 se ob­ser­va cla­ra­men­te la caí­da sig­ni­fi­ca­ti­va del gas­to de ca­pi­tal en el mes de oc­tu­bre mien­tras que la caí­da de los gas­tos co­rrien­tes es mí­ni­ma. El ajus­te de los gas­tos de ca­pi­tal de­be­rá ser más pro­nun­cia­da en los dos úl­ti­mos me­ses del año de­bi­do a que en el 2015 más del 60 % de los gas­tos de ca­pi­tal fue­ron rea­li­za­dos en el úl­ti­mo tri­mes­tre, es­pe­cial­men­te en los me­ses de no­viem­bre y di­ciem­bre. El ma­yor ajus­te de los gas­tos de ca­pi­tal en re­la­ción a los ajus­tes del gas­to co­rrien­te com­prue­ba la ri­gi­dez de los gas­tos co­rrien­tes. Es más fá­cil pa­rar o de­mo­rar la eje­cu­ción de pro­yec­tos de in­ver­sión que re­cor­tar per­so­nal o re­du­cir suel­dos. La re­duc­ción mo­de­ra­da de los gas­tos co­rrien­tes es con­se­cuen­cia de la re­duc­ción de los gas­tos en bie­nes y ser­vi­cios y no en re­mu­ne­ra­cio­nes. En el Grá­fi­co 3 se ob­ser­va que la re­duc­ción se ha con­cen­tra­do en bie­nes y ser­vi­cios. El ru­bro “re­mu­ne­ra­cio­nes” con­ti­núa en as­cen­so co­mo con­se­cuen­cia de los re­cien­tes au­men­tos de suel­dos da­dos a la po­li­cía. El au­men­to de es­te ru­bro de­be con­ti­nuar en lo que res­ta del año de­bi­do a que las gra­ti­fi­ca­cio­nes de di­ciem­bre re­fle­jan los au­men­tos rea­li­za­dos du­ran­te el año. ¿Qué se es­pe­ra pa­ra lo que res­ta de es­te año? Más ajus­tes o de­mo­ras en el gas­to de ca­pi­tal (pro­yec­tos de in­ver­sión) pa­ra po­der cum­plir con la me­ta de 3 % del PBI en el dé­fi­cit fis­cal. Los ajus­tes rea­li­za­dos en oc­tu­bre de­mues­tran que si se­rá po­si­ble lo­grar es­ta me­ta. El cos­to a pa­gar por es­te ajus­te se­rá un me­nor cre­ci­mien­to del PBI en el 2017 co­mo con­se­cuen­cia del me­nor mon­to in­ver­ti­do es­te año. La gran in­cóg­ni­ta es sa­ber có­mo va a ac­tuar el Go­bierno el pró­xi­mo año. El pro­yec­to de pre­su­pues­to pre­sen­ta­do al Con­gre­so no con­tem­pla una re­duc­ción de los gas­tos co­rrien­tes pe­ro si una re­duc­ción de im­pues­tos. En es­te es­ce­na­rio, la re­duc­ción del dé­fi­cit fis­cal pa­sa por una re­duc­ción de la in­ver­sión pú­bli­ca con el con­se­cuen­te im­pac­to en la ta­sa de cre­ci­mien­to del PBI, en el cor­to y me­diano pla­zo. El mi­nis­tro ha anun­cia­do en va­rias opor­tu­ni­da­des su com­pro­mi­so con la re­duc­ción del dé­fi­cit en los pró­xi­mos años. Sin em­bar­go sus de­cla­ra­cio­nes no guar­dan con­sis­ten­cia con el ni­vel de gas­tos co­rrien­tes con­tem­pla­dos en el pre­su­pues­to. Se re­quie­re una re­pro­gra­ma­ción in­me­dia­ta de los pro­gra­mas asis­ten­cia­les pa­ra con­ver­tir­los de pro­gra­mas con al­to con­te­ni­do de gas­to co­rrien­te im­pro­duc­ti­vo en pro­gra­mas de al­to con­te­ni­do de in­ver­sión pa­ra au­men­tar la pro­duc­ti­vi­dad de los sec­to­res más po­bres. Una ma­si­fi­ca­ción de los pro­gra­mas Sie­rra Pro­duc­ti­va, Sie­rra Ex­por­ta­do­ra y otros si­mi­la­res que se apli­quen en to­dos los sec­to­res y re­gio­nes del país se­ría la solución. No hay es­pa­cio fis­cal pa­ra con­ti­nuar con los pro­gra­mas asis­ten­cia­lis­tas y al mis­mo tiem­po in­tro­du­cir pro­gra­mas ma­si­vos de in­cre­men­to de la pro­duc­ti­vi­dad. El mi­nis­tro tie­ne la pa­la­bra.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Peru

© PressReader. All rights reserved.